(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
El anuncio del ministro de Economía, Danilo Astori, confirmando que no habrá aumento para los funcionarios públicos en julio provocó la respuesta inmediata de la Confederación de Funcionarios del Estado (COFE).

El gremio se plantó con dureza, anunció su retiro de los consejos de salarios y fijó un paro general que tendrá lugar mañana miércoles.

El ministro Danilo Astori fue el único vocero después de la reunión del Consejo de Ministros que tuvo lugar ayer con la bancada oficialista, en la que se discutió el proyecto de Rendición de Cuentas. Astori descartó la posibilidad de aumentos para los públicos en lo que queda del año, incluso para los funcionarios de la salud.

(Audio)

"DANILO ASTORI:
En términos generales lo previsto en materia de incremento de salarios públicos está fechado el 1º de enero de 2007."

(Fin del audio)

EC - Astori agregó que tanto en materia de salarios públicos como de pasividades, el gobierno prevé aumentos importantes para el 1 de enero, y estimó que esos ajustes superarán el 10%.

Para ver cómo queda planteada esta contienda, vamos a dialogar en primer lugar con Joselo López, secretario general de COFE.

***

López, ¿cómo es esto? ¿Qué análisis han hecho de la situación?

JOSELO LÓPEZ:
Ya el viernes habíamos tenido el ámbito de negociación colectiva que corresponde al Grupo A, que nuclea a la Administración Central y los organismos del 220. Allí se nos había hecho este anuncio por parte de quienes representan al Poder Ejecutivo y veníamos escuchando por intermedio de la prensa algunos de los anuncios del Poder Ejecutivo. Pero lo que para nosotros fue la gota que derramó el vaso fue que la propia ministra de Salud Pública hubiera definido que los funcionarios no técnicos de ese ministerio iban a recibir un ajuste salarial importante y luego en el ámbito de negociación esos anuncios fueran desestimados por un funcionario del gobierno de mucho menor jerarquía. En ese sentido fue la gota que derramó el vaso.

EC - ¿Toda la discusión está planteada a propósito de aumentos ahora, en julio?

JL - Estamos reclamando que en julio haya un ajuste salarial para cumplir con el compromiso que asumió el propio gobierno de que no iba a haber pérdida salarial en este período. Nosotros tuvimos un ajuste interesante a partir del 1 de enero que tenía dos componentes, un 2,7% que era la inflación del semestre anterior y un 4,4% que era la recuperación de este año. Pero ese 4,4% ha quedado absolutamente licuado por la inflación de los primeros seis meses porque, según los propios números del Poder Ejecutivo, la inflación en julio va a superar el 4,8%. Por eso entendemos que tiene que haber un ajuste al 1º de julio que contemple el 100% del IPC para que no haya pérdida salarial.

EC - Eso implicaría cambiar los criterios acordados. Ayer el ministro Astori recordó que en la negociación colectiva con el sector público se acordó efectuar un ajuste anual siempre y cuando la inflación no superara las previsiones del gobierno, lo cual hasta ahora no ha ocurrido, las metas vienen cumpliéndose.

JL - La Administración Central no ha firmado ningún convenio salarial. No firmamos porque no estábamos de acuerdo con esa pauta, porque entendemos que no podemos atarnos al crecimiento del PBI o a la inflación del año porque venimos con una pérdida salarial del período anterior que supera el 28% y que el gobierno se comprometió a recuperar en este período. Con esta fórmula planteada por el gobierno nunca llegaríamos a recuperar la pérdida salarial del período anterior, por eso no firmamos el convenio salarial. Sí firmamos un acuerdo marco donde se planteaba que el salario y las condiciones de trabajo iban a ser materia de negociación, pero eso ha estado muy cuestionado porque no hemos podido avanzar ni un centímetro en la negociación, y la única vez que pudimos quebrar la pauta salarial del gobierno fue por fuera de ese ámbito, por la intervención directa del director de la OPP, el contador Viera, que no participa en la negociación.

Esto se suma a lo que sucedió en Salud Pública, donde la ministra, el cargo de más jerarquía del Ministerio, anunció que se iba a pagar determinada cantidad de dinero a los trabajadores, cumpliendo con un criterio que para nosotros es válido y con montos que para nosotros son válidos, pero después en el propio ámbito de negociación se nos dijo que eso iba a quedar sin efecto. Esto se ha tornado una parodia, a eso se debe la resolución que tomó la Asamblea Nacional de delegados de COFE.

EC - Cuando ustedes reclaman un aumento salarial ahora en julio, ¿de qué manera lo plantean? ¿Cómo un aumento general para todo el funcionariado? ¿Cómo es?

JL - La fórmula que le habíamos planteado al gobierno ni siquiera significaba un aumento, sino que se ajustara por el 100% del IPC de estos primeros seis meses y se valorara la posibilidad de tener un punto de recuperación para incentivar los salarios más bajos de cada rama.

EC - ¿Y con qué fondos se puede financiar ese aumento? Porque está claro que las cuentas del Estado continúan en estado muy delicado.

JL - Los delegados que trabajan en la negociación colectiva nos dijeron dos reuniones atrás que el Estado había tenido una muy importante alza en la recaudación, que el tema de las inversiones había crecido más de un 18% con relación al mismo período del año anterior, que el PBI había crecido mucho más de lo previsto, pero que de todas maneras hay algunas dificultades por las que no nos podían dar un ajuste. Pero hay que recordar que este gobierno no sólo cumplió con lo pactado con el Fondo Monetario Internacional (FMI), sino que adelantó más de 600 millones de dólares como pago de intereses de deuda. Entendemos que si creció la torta, de una vez por todas tiene que haber una redistribución para que alcance a los trabajadores, pero acá una vez más lamentablemente somos postergados los trabajadores, somos condenados a perder salario, nunca podemos recuperar las pérdidas financieras que se nos obliga a tener.

EC - El problema es que un razonamiento como el que ustedes hacen también lo podría hacer el contribuyente, entendiendo que si mejora la situación económica del país lo que tiene que ocurrir es una rebaja de los impuestos, que están altos en Uruguay. ¿Cómo se resuelve ese dilema? Porque ustedes entienden que hay que aumentarles los sueldos a los funcionarios públicos y la mayoría de la población dice "no, ¿por qué no me bajan a mí los impuestos?".

JL - Compartimos ese razonamiento, también somos contribuyentes. En alguna medida, sobre todo si hay un crecimiento importante en la recaudación del Estado, debería contemplarse eso y no atarse a organismos internacionales que en definitiva siguen rigiendo la política económica del país. Compartimos esa visión, el problema es que se dijo que el tema salarial iba a ser materia de negociación y queremos negociar realmente. Pero con estas decisiones del Poder Ejecutivo no nos ha quedado más remedio que denunciar el convenio marco, suspender nuestra participación en los ámbitos de negociación y exigirle al gobierno que instale un ámbito de negociación real donde podamos sentarnos a negociar. Para nosotros el logro más importante con esta administración fue instalar un ámbito de negociación, pero el ámbito tiene que producir algo, si nos vamos a sentar a escuchar los anuncios del gobierno, los escuchamos por la prensa y capaz que no nos calentamos tanto.

EC - Usted dice que están de acuerdo con la idea de que baje la carga tributaria, ¿pero cómo se hace para compatibilizar las dos cosas, bajar los impuestos y aumentar los sueldos de los funcionarios públicos?

JL - Pagando menos a los organismos internacionales, pagando lo comprometido y no adelantando pagos.

EC - El gobierno dice que adelanta pagos para ahorrar carga de intereses.

JL - Nosotros hicimos un estudio y lo consultamos con nuestros asesores. Si esos 630 millones de dólares que se adelantaron como pago de intereses de la deuda externa se hubieran volcado a inversión pública, a la inversión social dentro del Estado, en vez de ahorrar ocho millones como se ahorraron, seguramente la producción dentro del propio Estado habría producido más de 16 millones de dólares. Hay algo que anda mal, si hay una carta intención que regula la política económica de este país esta política es demasiado parecida a la anterior. Nosotros criticábamos duramente lo que venía haciendo la administración anterior y teníamos la expectativa de que en este sentido iba a haber un giro importante, pero lamentablemente vemos que no sólo se hace lo mismo que se hacía antes sino que se profundiza adelantando pagos de deuda. Muchos de los compañeros que en la administración anterior nos enseñaban y nos formaban para plantear determinadas cuestiones -por ejemplo que la mejor manera de dinamizar el mercado interno es aumentar el salario de los trabajadores-, hoy están del otro lado de la mesa y nos dicen otra cosa. Eso nos disgusta bastante.

Nota relacionada:
Gobierno advierte que "retirarse del ámbito de negociación es liquidarlo". Entrevista con el subsecretario de la OPP, Daniel Mesa. (27.06.06)

------------
Edición: Mauricio Erramuspe