(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
Perfectamente podría ser nuestra foto de hoy, está en las portadas de todos los diarios de la capital en esta jornada. La imagen fue muy fuerte ayer, colorida, pintoresca y cargada de contenido.

Tractores, camiones, autos formaron una larga caravana que paralizó buena parte del tránsito en distintas arterias de la capital en la mañana y el mediodía de la víspera.

Las gremiales agropecuarias consideraron histórica la jornada de ayer, en la que más de 2.000 productores, sobre todo granjeros, se manifestaron frente al Edificio Libertad, el Ministerio de Economía y el Palacio Legislativo, rechazando en particular distintos puntos de la Reforma Tributaria.

Estamos en diálogo con Laureano Buttenbender, director de Dinámica Rural aquí en El Espectador.

***

Laureano, estuviste siguiendo esta movilización. ¿Cómo la viste?

LAUREANO BUTTENBENDER:
Del sector granjero fue la marcha más grande que yo haya visto. Si bien eran 12 las gremiales que convocaban a la marcha, porque estaba incluida la Federación Rural, había 11 exclusivamente del sector granjero.

EC - Cuando decimos granja, ¿de qué tipo de producciones estamos hablando?

LB - Estamos hablando de toda el área vitivinícola, hortícola, frutícola, llegó incluso gente de la citricultura y la horticultura del norte del país. Estamos hablando del único sector de la agropecuaria que no exporta, porque lo único que se exporta en el área de la granja son los cítricos y el año pasado se comenzó a exportar algo de avicultura y de pera, pero en un 80% o 90% es el sector que alimenta al país. Ese fue el sector que estuvo ayer en Montevideo.

La marcha fue muy grande, arrancó entre 11.25 y 11.30 de José Pedro Varela y Propios, pasó muy tranquila por el Edificio Libertad, fue muy ordenada en todo su trayecto, muy tranquila, no hubo absolutamente ningún tipo de inconveniente.

Llamó la atención cuando ingresó a 18 de Julio, donde podía haber mayor concentración de público –12.15, más o menos–, donde la gente se paraba un poco a preguntar y otra cosa no pasaba. Yo comentaba con amigos y colegas: estaban pasando cientos de tractores por 18 de Julio –ver pasar un tractor ya es raro– y la gente seguía comiendo pizza tranquilamente –yo estaba en la esquina de Ejido–, a nadie le parecía raro que 100, 200, 300 tractores estuvieran circulando por Montevideo. La marcha siguió sin ningún tipo de inconvenientes.

El reclamo dominante era la no aplicación del Imesi al vino y a las sidras. Había una fuerte presencia de todas las gremiales del área vitivinícola, de productores, bodegas y de empresarios exportadores del sector, por lo que el reclamo de "no al Imesi al vino y a las sidras" prácticamente dominó las pancartas en casi toda la marcha.

EC - Era el cartel que más se veía.

LB - Había uno en la parte de atrás de una camioneta que decía "Sin vino no podremos festejar. Festejen, uruguayos, festejen", aludiendo a la frase de Vázquez. También se vieron otras banderas, la a esta altura histórica de Rentabilidad o Muerte, que apareció previo a la marcha del 13 de abril de 1999 de productores agropecuarios y que marcó un mojón muy importante en la historia de las movilizaciones del sector rural.

Al llegar al Palacio Legislativo, más allá de rodearlo totalmente y quedar gente en avenida del Libertador cubriendo una cuadra y media de vehículos que no lograron ingresar a Avenida de las Leyes, después de la proclama leída por Alba Dardanelli –una empresaria que viene de tres generaciones de bodegueros en la zona de Montevideo rural y ahora son sus hijos, la cuarta generación, que están tomando el timón de la empresa– y de que hablara Remo Di Leonardi, el presidente de la Confederación Granjera del Uruguay, se dieron instrucciones de disolver la movilización, y no deben haber pasado más de 20 o 25 minutos como máximo para que quedara todo vacío.

EC - Sorprendente.

LB - Y no estoy hablando de circular en auto, era difícil caminar por la circunvalación del Palacio Legislativo por lo apretados que estaban los vehículos, sobre todo los tractores, contra la vereda, y en 20 o 25 minutos quedó todo absolutamente despejado.

***

EC – Ahora estamos en diálogo con Remo di Leonardi, presidente de la Confederación Granjera del Uruguay, integrante de la Junta Nacional de la Granja.

***

Señor Di Leonardi, la reivindicación que más se observó ayer durante la movilización fue "no al Imesi al vino", pero no era la única. En un listado rápido, ¿cuáles eran los reclamos?

REMO DI LEONARDI:
Había tres fuertes reclamos, el Imesi en el vino, la no modificación del régimen de IVA en frutas y verduras y el no cambio en el sistema de aportes patronales.

EC - Todos vinculados con el proyecto de ley de Reforma Tributaria.

R di L - Sí, todo vinculado con la Reforma Tributaria y algún otro punto que se viene tocando, directamente vinculado con la Ley de Fomento y Reconstrucción de la Granja, al que se le pretende modificar el sistema de aporte, y el tema del endeudamiento. Había un eje importante, uno crónico que se viene arrastrando –que no es problema de este gobierno– y estos tres puntos de la Reforma que a juicio de toda la familia granjera ponen al sector en riesgo de quedar fuera de competencia.

EC - ¿Cuál es el problema del Imesi al vino y a la sidra?

R di L - El vino tiene el problema del Imesi y la sidra tiene doble problema, el Imesi y la pérdida del crédito fiscal del IVA. Sería sencillamente imposible continuar produciendo, sobre todo afectaría directamente al productor vitícola y en la misma medida, aunque no tan gravemente, al productor industrial, porque el vino ya tiene impuesto y con un 23% más la viticultura estaría prácticamente quedando fuera de competencia porque no es posible trasladar esos precios al consumidor, sería una barbaridad. Con el excedente de producción de vinos que tenemos más esto estaría entrando en un estado sumamente crítico un sector que tiene un altísimo componente social, de mano de obra, de arraigo ya de generaciones de trabajo.

Y tanto en la viticultura como en la fruticultura el cambio de sistema de aportes, de estar exonerados pasar a pagar un 7,5%, va a pegar muy fuerte porque son los sectores que más mano de obra por superficie utilizan en toda el área agropecuaria, por lejos. En un 2% de toda la superficie agropecuaria del país se aplica el 36% de la población, que es el sector de la granja. Con eso está todo dicho. El cambio llevaría a una crisis muy fuerte en la generación de empleo e incluso podría producir pérdida de empleo.

EC - Usted fueron recibidos ayer por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, aunque ya habían tenido contacto con los grupos parlamentarios que vienen tratando este tema.

R di L - Habíamos estado exponiendo en la Comisión de Hacienda y luego habíamos tenido contactos individuales con todos los grupos, desde el ministro de Ganadería bajamos a distintos representantes del partido de gobierno como Saravia, Vaillant, el doctor Gallo, el diputado Asti, con los que fuimos teniendo distintas visiones. Y quedamos muy preocupados porque las visiones eran encontradas entre sí, por ejemplo la del Ministerio de Economía (MEF) con la del Ministerio de Ganadería sobre todos estos temas.

EC - ¿No ha habido aún respuesta a los planteos que ustedes formulan? Estoy mirando el diario de La República de hoy, que dice: "Los granjeros terminaron la movilización con la tranquilidad de haber conseguido que el Parlamento incluyera en su agenda algunos de sus reclamos". Se menciona, por ejemplo, que "el Imesi al vino recién sería implantado y, gradualmente, a partir del año 2008, siempre y cuando la política hacia el sector vitivinícola dé el resultado que espera el gobierno", y agrega que "la sidra no será gravada". Este es un ejemplo de puntos que aparentemente han sido contemplados.

R di L - Aparentemente, no está el texto de la reforma y sabemos que dentro del propio gobierno hay cierta oposición en esto. El sector vitícola se pregunta quién va a decir si hay condiciones de gradualidad como para aplicar el Imesi o no, porque cuando un estudio del INAVI decía que el vino bajó su precio un 1,5% este año, que es la realidad, el Poder Ejecutivo, el MEF, aumentó el ficto para aportar sobre IVA un 33% y bajó un 50% el ficto de los vinos importados. Esto no le da ninguna tranquilidad al sector, entonces pedimos directamente que no se ponga Imesi gradual ni de ninguna manera a los vinos y que no se cambie el actual sistema de tributación de IVA a frutas y verduras.

EC - Y sobre ese punto, el IVA a frutas y verduras, ¿qué respuesta tuvieron?

R di L - Es el tema más crítico que estamos teniendo. Cometen un gravísimo error, técnicamente quienes están asesorando al ministerio están muy equivocados respecto de eso, si perdemos el sistema de IVA que estamos teniendo la granja va a quedar nuevamente a merced de los productos importados subsidiados o de escala a menores costos de la región que van a poner en una situación tremendamente riesgosa al sector, y aparte van a dejar fuera de competencia todo lo que es agroindustria, que había comenzado a resurgir, sobre todo en la parte de tomate de industria y en la elaboración de mermeladas. Si se desactiva ese sistema vemos consecuencias muy serias para el sector específicamente frutícola.

EC - ¿Qué repuesta tuvieron del Parlamento en este punto?

R di L - No hay acuerdo, pretenden bajar el IVA al 10%, no nos quieren dar la devolución de crédito fiscal. Y bajar el IVA al 10% no va a favorecer al consumidor, el sistema actual directamente no incide en el consumidor porque quienes facturan lo hacen con un 23 y luego se vende con 14, esos puntos de diferencia permiten que no incida en el consumidor porque las grandes superficies, que son las que más facturan, no trasladan el costo al consumidor. Eso se va a perder. Lo más grave es que el productor no va a poder facturar, va a quedar fuera de competencia, va a tener más ventaja el intermediario que el productor. Además va a significar la pérdida de la barrera arancelaria para los productos que ingresan en la región.

EC - Sí se estaría atendiendo el reclamo a propósito de la tributación de las cooperativas granjeras, que quedarían exoneradas del impuesto hasta que se concretara la nueva ley de cooperativas.

R di L - De eso se está hablando, pero en todo se dice "está" o "se estaría". Es preocupante, tenemos señales del propio partido de gobierno de que se va a votar en bloque. El MPP, el sector del ministro de Ganadería, es el que está llevando a cabo las negociaciones con el MEF en pro de que lo que se está tratando de aplicar sea un poco peor, porque no estamos hablando de políticas que mejoren lo que hay, en todo caso lo van a empeorar, eso es así y punto, no hay dos discusiones al respecto. Pero nos decían bien claro –no voy a dar nombres– que esto se va a votar dentro del plenario del Frente Amplio por mayoría y en el Senado se va a votar en bloque, o sea que salga lo que está pidiendo el sector del ministro o no se va a votar en bloque y no va a haber oposición dentro del propio partido.

EC - Desconcertó a algunos legisladores del partido de gobierno que ustedes en la movilización de ayer reclamaran el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. ¿Por qué apareció esa reivindicación en la movilización? El senador del MPP Jorge Saravia, que es presidente de la Comisión de Ganadería, dijo "esto es contradictorio, un TLC favorecería únicamente a la industria de la carne y a la de los lácteos, no a la granja".

R di L - La granja pidió apertura de mercados, no trató específicamente el TLC, yo no escuché hablar directamente de un TLC con Estados Unidos. Reclamó mercados para poder crecer, reclamó un Mercosur mucho más justo que favorezca a los uruguayos. No hablamos específicamente de TLC, al menos yo no lo escuché.

EC - ¿Cómo sigue esto?

R di L - Sigue con el respaldo de las miles de familias que estuvieron ayer. Hay dos puntos a analizar, el primero es que todos saben lo que le cuesta a la familia granjera, como bien decía Laureano, esta movilización fue exclusivamente de la familia granjera, hubo algún apoyo, alguna adhesión, que mucho agradecemos, de la Federación Rural, del Movimiento de Productores de Colonia, pero el 99,5% de la presencia de ayer era de productores del sector granjero del país. Este respaldo a las gremiales les da cierta viabilidad o contundencia en los reclamos que estamos planteando. Pero además queda muy claro que a partir de esta situación se forma la Mesa de Entidades Granjeras, de aquí en adelante ya no vamos a estar dispersos planteando estos temas ni los de futuro ni los referentes a la Reforma Tributaria, debemos responsablemente plantear temas para mejorar la situación del sector, se va a formar la Mesa de Entidades Granjeras, que va a dar una visión distinta, mucho más global y de mucho más peso a la hora tanto de hacer reclamos como de planteos ante el gobierno.

------------
Edición: Mauricio Erramuspe