(Emitido a las 7.40)

JOSÉ IRAZÁBAL:
La decisión de ENCE de no construir su planta en Fray Bentos siguió ayer generando consecuencias políticas, las autoridades del gobierno nacional y municipal de Río Negro analizan ahora en qué situación va a quedar la empresa en el país.

ANDRÉS GIL:
El intendente de Río Negro, Omar Lafluf, coincidió ayer con el canciller Reinaldo Gargano en que habría que quitarle la explotación de la zona franca y la concesión del puerto sobre el río Uruguay.

JI - La posición del gobierno no se sustenta sólo en lo que dijo Gargano, el propio ministro de Economía, Danilo Astori, confirmó ayer que el gobierno se dispone a revisar esos beneficios.

(Audio)

"DANILO ASTORI:
Sería absolutamente inexplicable que se mantuviera un régimen que se acordó hacia un plan de inversión que ahora se modifica. El Ministerio de Economía va a considerar la autorización oportunamente otorgada".

(Fin)

JI - La oposición no se quedó callada.

AG - El centro de las críticas de los voceros del Partido Nacional (PN) y el Partido Colorado ha sido la actitud del gobierno en este tema. Se ha hablado de omisión, de falta de reacción. Por ejemplo el diputado del Foro Batllista Washington Abdala emprendió contra la Cancillería, dijo que esta ha sido "la peor gestión del Ministerio de Relaciones Exteriores en los últimos 21 años".

JI - El PN también va por ahí, centra las críticas en la figura de Gargano, que ayer reconoció que el gobierno estaba en conocimiento de la intención de ENCE de no construir en Fray Bentos desde hace alrededor de un mes.

(Audio)

"REINALDO GARAGANO:
Hace alrededor de un mes tuvimos las primeras informaciones, reservadas obviamente, de que podía ocurrir una cosa como esta. En principio no creíamos que fuera posible, más tarde nos fuimos convenciendo de que sí y finalmente los hechos nos han dado la razón. Se nos ha generado un problema gratuito".

(Fin.)

AG - Vamos a repasar los cuestionamientos que el PN le realiza al gobierno por este tema. Para lo cual vamos a conversar con el presidente del directorio nacionalista, el senador Jorge Larrañaga.

***

Senador Larrañaga, ¿por qué se cargan las tintas sobre el canciller Gargano ante una decisión de una empresa multinacional que tiene derecho a variar sus planes?

JORGE LARRAÑAGA:
Las baterías no se dirigen contra el canciller, en realidad es contra el gobierno que ha terminado por fragilizar al país en medio de una improvisación de su política exterior en el conflicto con la República Argentina. No se trata de cuestionar el libre derecho de una empresa a irse o quedarse con un emprendimiento sino de cuestionar muy fuertemente por qué se genera este desenlace por el cual una empresa extranjera que tenía una fuerte radicación en el país termina emitiendo una decisión a raíz del conflicto por las plantas de celulosa que motivara toda esta situación desde hace más de un año con la República Argentina.

JI - ¿Qué tiene que ver el gobierno con esa decisión?

JL - El gobierno tiene que ver porque dejó crecer el conflicto con Argentina, comenzaron los cortes, comenzaron las idas y vueltas –recuerde lo que pasó en Chile–, que siempre se terminan pagando. Este desenlace es consecuencia del mal manejo que Uruguay ha hecho del conflicto con Argentina, seguramente eso es lo que motiva la decisión de irse, de no hacer la planta de celulosa que se iba a instalar en Fray Bentos.

JI - ¿Por qué dice que hubo un mal manejo del conflicto con Argentina por parte del gobierno? ¿En qué cosas hubo un mal manejo?

JL - El gobierno dejó crecer el conflicto con Argentina, no vio que un conflicto provincial que arrancó hace más de un año podía terminar en un conflicto nacional de la República Argentina y en un motivo de enorme enfrentamiento con Uruguay. Después el relacionamiento entre los dos países, no existieron gestiones y terminamos en la Corte Internacional de Justicia de La Haya ganando un partido y perdiendo el campeonato, porque ganamos un partido pero perdimos el campeonato de la inversión y el desarrollo, ahora el país todo advierte que se está perdiendo algo que había costado muchísimo, que se había logrado generar para el país, que se miraba como un polo de desarrollo en el litoral. Ahora como una pompa de jabón termina pinchándose el globo de la expectativa de una obra de descentralización, de desarrollo, de incremento de la producción que significaba este emprendimiento de ENCE.

Nosotros le adjudicamos responsabilidad al gobierno, a la inexistente política exterior. No se sabe quién ejerce la diplomacia pero es evidente que no la ejerce el señor canciller, y en consecuencia estamos ante un fracaso. No lo decimos con alegría ni como una forma de recrear un espíritu opositor, lo decimos con verdadera preocupación porque esto habla de frustración de compatriotas que tenían un trabajo y lo pierden, de una fuente de desarrollo en el interior de la República que constituía un proceso descentralizador en cuanto a generación de trabajo. El canciller se enteró, según dijo ayer, el martes 26, hace más de un mes, y no nos explicamos por qué no se tuvo la mínima intención de trasladar a la oposición el conocimiento de esta situación.

AG - ¿Ustedes están molestos porque se les ocultó información?

JL - La molestia con la cancillería en lo que hace al PN no es de ahora, hace bastante tiempo que venimos marcando que no hay la idoneidad suficiente como para desempeñar un cargo de esas características, que se ha incurrido en la improvisación, que se ha terminado por fragilizar los intereses nacionales. Esto es consecuencia de un conjunto de desaciertos que muchos nos preocupa y debe preocupar al gobierno. Pero como el gobierno muchas veces, en el marco de sus mayorías, termina nadando en el mar de la soberbia, no escucha los planteos de la oposición y razona "ahí está la oposición intentando destruir", no escucha lo que es necesario escuchar para salvaguardar los intereses de Uruguay.

Estamos lamentablemente en una situación complejísima. Me permito corregirlo, no es el canciller quien termina coincidiendo con el intendente municipal de Río Negro en cuanto a retirarle los beneficios a esta empresa, el tratamiento de zona franca y todo lo que tiene que ver con una situación fiscal favorable para un emprendimiento de esta naturaleza, sino que el canciller y el gobierno terminan aceptando el planteo inicialmente sugerido por el intendente municipal de Río Negro.

AG - Para usted es un hecho que la empresa se va del país. ¿Cree que el gobierno debe exigirle a la empresa una definición de su estrategia? ¿Cómo se debe parar el gobierno frente a la empresa?

JL - Yo no tengo más información que usted y la audiencia con respecto a esta situación. Es lo que escuchamos de boca del canciller ayer, que dijo que estaba en conocimiento de esta situación desde hace un mes y ahora lamentablemente se termina corroborando. Esa es la única información que tenemos.

AG - ¿Qué actitud tendrían ustedes desde la oposición con una empresa que asume el camino que está planteando ENCE? ¿Qué es lo que reclaman?

JL - El problema no es la actitud que el gobierno debe tomar ahora, coincidimos con lo que ha expresado el ministro de Economía, si la inversión no se concreta es obvio que desaparece el tratamiento fiscal favorable que tuvo el proyecto. El problema es analizar todo lo que llevó a esta situación a la que nunca debimos llegar.

AG - Hacia adelante está la perspectiva de que ENCE definitivamente se termine quedando en el país. Hoy el diario El Observador dice que hay gestiones por parte del gobierno para intentar retener a ENCE.

JL - Ojalá.

AG - El presidente Tabaré Vázquez ha dicho que no quiere esperar de brazos cruzados una resolución de la empresa y le pidió al secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, y al ministro de Industria, Jorge Lepra, que ayuden para que la empresa forestal tome una definición favorable y no termine dejando el país como mucha gente en la oposición y en el país está pensando. ¿Usted está de acuerdo?

JL - Ojalá se puedan concretar con éxito esas gestiones y que la empresa revea su decisión de no llevar adelante el emprendimiento vinculado con la planta de celulosa. El problema es que en el mismo momento en que el presidente de la República, hace apenas unos pocos días, en un Consejo de Ministros en la localidad de Quebracho, en el departamento de Paysandú, decía que ENCE se quedaba, que los emprendimientos seguían tal cual se habían proyectado, ya estaba en conocimiento del señor canciller de la República que la empresa iba a desistir del emprendimiento. El país lamentablemente ha incurrido en enormes errores, el gobierno también, ojalá pueda reverse esta situación y reencauzarse.

Desde hace mucho tiempo venimos diciéndoles al país y al gobierno que deben encauzar de manera profesional el relacionamiento diplomático y esta situación de conflicto con la República Argentina, porque ahora lamentablemente se está comprobando que en el score de la inversión, de pérdida de puestos de trabajo, Uruguay va a terminar sufriendo los coletazos y las consecuencias de este conflicto con la República Argentina. El mensaje para la inversión extranjera que da el desistimiento de la empresa española es muy malo para el país, junto con todo el resto del clima de desorden en el marco sindical que hoy estamos sufriendo. Argentina está viendo cómo los dos emprendimientos, uno por vía de decisión de la empresa y el otro por problemas sindicales, están paralizados. Es preocupante para el país y para los intereses nacionales.

JI - A comienzos de semana hablamos con Estrada Oyuela, representante de la cancillería argentina en temas ambientales, que decía que Argentina no está dispuesta a tolerar la instalación de una planta de celulosa de las características de la de Botnia sobre el río Uruguay. Para él no era ningún impedimento que el 75% de la planta ya esté construido, decía que tenía conocimiento del caso de una planta atómica en Austria que no se utilizó nunca. ¿Cómo se hace para encauzar por la vía diplomática un conflicto con Argentina que parte de esta base? ¿Qué propone la oposición en ese sentido? ¿Qué cosas hay que hacer para encauzar un conflicto que parte de la inviabilidad de un proyecto al cual el país está jugado?

JL - La posición argentina no partía de esa base, originariamente la posición argentina era no a la contaminación de las plantas, no a las plantas. Después devino en esta posición mucho más dura de oponerse no ya al efecto acumulativo, que era la tesis sostenida inicialmente, y no le basta con que uno de los emprendimientos no comience su construcción, ahora va por todo, también por la planta de Botnia. Estamos hablando de la improvisación. ¿Qué hacer ahora? El país debe buscar retomar el relacionamiento con Argentina. ¿Hoy quién habla con Argentina? Antes y después del pronunciamiento de La Haya, del gobierno, ¿quién –salvo la diplomacia "de los Fernández", como se la calificó en su momento, de los secretarios de la Presidencia de ambos países– habla por parte de Uruguay con la República Argentina? ¿Quién ha mantenido un relacionamiento directo con la República Argentina en todo este proceso y este tiempo? Esa es la pregunta que nos hacemos. Lamentablemente estamos en una situación extremadamente compleja, difícil. El mensaje que se le ha dado a la inversión es que en este país no se la defiende como hay que defenderla, eso es parte de lo que estamos experimentando como consecuencia de esta situación.

-----------
Edición: Mauricio Erramuspe