(Emitido a las 7.35)

EMILIANO COTELO:
Uno de los focos de atención en estos días es la nueva era en el conflicto por las plantas de celulosa, que ayer tuvo un par de novedades trascendentes.

Por un lado el Banco Mundial (BM) difundió el estudio de impacto acumulado para las plantas de celulosa que se proyectaban construir en Uruguay. El informe concluye que los dos emprendimientos cumplirán con las políticas ambientales requeridas por el organismo.

Mientras tanto, en Argentina el gobierno del presidente Néstor Kirchner rechazó con firmeza el corte de los puentes binacionales pero los militantes de Gualeguaychú dicen que siguen adelante.

***

La Corporación Financiera Internacional (CFI) y la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones (AMGI), pertenecientes al grupo BM, publicaron ayer la versión en inglés de un extenso informe, con un cuerpo principal de más de 200 páginas y nueve anexos.

El documento incluye los resultados de un proceso meticuloso y exhaustivo de evaluación de los impactos en el agua y el aire, y además de la tecnología del proceso, el impacto en las plantaciones y la provisión de madera, el impacto sobre el turismo, la pesca y otros medios de sustento.

El estudio encontró que las plantas de celulosa propuestas se comparan favorablemente con la mejor tecnología disponible y con la mejor práctica ambiental para plantas de celulosa en Europa y Ammiérica del Norte.

Respecto de un punto sobre el que existía expectativa en Argentina, el olor que generarían estas fábricas, el texto señala que no será detectado durante sus operaciones normales. Aclara que podrá ser percibido durante las tareas de mantenimiento pero sólo en lugares cercanos a las fábricas y cuando exista una pobre dispersión del aire. Esto ocurrirá, según el informe, menos de 10 veces al año en períodos temporales que pueden durar desde varios minutos a algunas horas durante el primer año de funcionamiento de las plantas. En los años siguientes estos episodios durarán apenas algunos minutos. En los balnearios de Las Cañas, en Uruguay, y Ñandubaysal, en Argentina, si fuera detectable el olor no podría distinguirse de otros aromas que pueden percibirse en la vida cotidiana.

Respecto del sitio escogido para el emplazamiento de las plantas los técnicos dicen que se realizó un análisis detallado de su impacto, y es enfático en sostener que no existe posibilidad de que la salud humana se vea afectada por las emisiones de estos emprendimientos.

El texto aclara, asimismo, que su confección comenzó 14 meses antes del anuncio de ENCE sobre la relocalización de su fábrica, por lo que el impacto ambiental y social de este emprendimiento podría tener variaciones.

La CFI y la AMGI agregan que "los impactos (...) sobre la economía nacional y regional y sobre el empleo serán probablemente significativos en lo que respecta a rendimiento económico, fuentes de empleo, balanza comercial e ingresos tributarios".

Mientras tanto, ¿cómo están las cosas en Argentina?

Contrariamente a lo que había ocurrido en los anteriores cortes de puentes durante el verano, ahora las autoridades nacionales y provinciales de la República Argentina cuestionaron la medida dispuesta por las asambleas vecinales de Gualeguaychú y Colón, que comienza a regir hoy. De todos modos, por lo menos por ahora, no se sabe que vayan a emprender ninguna acción para evitar el bloqueo de los puentes.

Ayer de mañana el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el gobernador de la provincia de Entre Ríos, Jorge Busti, emitieron una declaración conjunta para expresar su desacuerdo con los cortes de ruta. Dice textualmente el comunicado: "El gobierno nacional y el gobierno de la provincia de Entre Ríos expresan su desacuerdo con la decisión de la Asamblea de Gualeguaychú de promover el corte de las rutas que unen a nuestro país con la República Oriental del Uruguay. Tal decisión contradice, no sólo los intereses provinciales y nacionales, sino también la posición asumida por la República Argentina ante los tribunales y organismos internacionales en defensa de la preservación de nuestros derechos. Siendo así, los daños que ocasione tal accionar a los intereses argentinos correrán por cuenta de quienes así procedan".

La secretaria de Medio Ambiente del gobierno federal, Romina Picolotti, se dirigió a los militantes de Gualeguaychú exhortándolos a no llevar a cabo los piquetes con una argumentación que va en línea con la declaración que escuchábamos recién.

(Audio)

"ROMINA PICOLOTTI:
Le pido por favor a la Asamblea de Gualeguaychú que reflexione sobre la modalidad que ha decidido para la movilización social. Eso lo he discutido ya con la Asamblea en otras oportunidades, la movilización social tiene que seguir pero, realmente, la modalidad de corte es una modalidad que no es funcional a los intereses del Estado argentino, que son los intereses de la Asamblea, que Botnia no se instale en ese lugar del río".

(Fin.)

EC - Picolotti les planteó que el bloqueo de los puentes perjudica la estrategia del gobierno ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

(Audio)

"RP - Nosotros hemos emitido, y esto lo hemos elegido en conjunto con la Asamblea, la Asamblea votó, estrategias jurídicas para llevar adelante el reclamo. Cuando uno exige las vías del derecho, la estrategia jurídica tiene que someterse al marco al derecho. En ese sentido perjudica nuestra estrategia jurídica."

(Fin.)

EC - Pero Picolotti no tuvo suerte, los vecinos de Gualeguaychú y Colón desoyeron el pedido. Los asambleístas de las dos ciudades le trasmitieron anoche a la ministra de Medio Ambiente que mantendrán la medida que comienza hoy hasta el domingo, según destacan hoy las distintas crónicas de prensa provenientes de la República Argentina.

Estamos en diálogo con el arquitecto Jaime Igorra, subsecretario de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.

***

Arquitecto Igorra, ¿cómo recibió el gobierno el informe que el BM difundió ayer, proveniente de consultoras canadienses contratadas especialmente?

JAIME IGORRA:
No puede escapar a la consideración de nadie que sobre todo en nuestro ministerio que un informe realizado por una consultora de mucho prestigio, como es EcoMetrix, coincida en sus conceptos con lo que los técnicos de nuestra Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) han realizado constituye una satisfacción desde el punto de vista de sentir que nuestros técnicos han trabajado con mucho criterio. Esto no puede dejar de hacernos sentir satisfechos.

EC - ¿Habrá algún pronunciamiento oficial del gobierno luego de la difusión oficial de estos informes que habían trascendido el fin de semana pasado provocando un primer revuelo? Porque en Gualeguaychú se dice que esa filtración podría ser la causa que los llevó a concretar los piquetes que comienzan hoy.

JI - El BM aclaró que había sido un error colgar ese documento al que le faltaban algunos ajustes, que estuvo desde el domingo de tarde hasta el mediodía del lunes (hora uruguaya). Ahora lo consideramos un informe oficial e hicimos una primera lectura con la directora nacional de Medio Ambiente ayer en la tarde, estaremos terminando en la mañana de hoy un nuevo repaso, y a las 10 vamos a tener una conferencia de prensa a esos efectos.

EC - ¿Qué consecuencias puede tener este informe en medio del conflicto con Argentina, que no cesa?

JI - Es un tema absolutamente complejo, además son nuestra cancillería y sus asesores quienes analizan esta situación. Hay tres factores que son esenciales para la toma de decisión del análisis político del BM.

En primer término, el resultado de los informes de impacto ambiental, que es el que conocemos. Desde ese punto de vista no existe absolutamente ningún inconveniente para la liberación de los créditos.

El segundo punto que le importa al BM –por algo mandó su ombudsman a la zona, a pedido del gobernador de Entre Ríos con firmas de los habitantes de Gualeguaychú– es verificar la licencia social, o sea cómo los habitantes de los alrededores del emplazamiento en estudio reaccionan ante el mismo. Es evidente que hay una constante presión sobre la Asamblea de Gualeguaychú, interna en muchos aspectos, originada por ellos mismos, y seguramente también inducida desde fuera, para mantener esa acción de protesta contra la instalación de las plantas y, sobre todo en los últimos tiempos, acciones fuertes también dentro de nuestro territorio sobre aquellos grupos –que son bastante menores en Uruguay, el gobierno ha trabajado con mucha información hacia la población sobre este tema para disipar cualquier tipo de dudas– que se oponen a esto para hacer coincidir ese estado de protesta que obviamente va a ser tenido en cuenta por el BM.

Y también es absolutamente imprescindible para el BM analizar la capacidad de los órganos de control de nuestro país, fundamentalmente la Dinama y cómo accionan los gobiernos departamentales, en este caso el de Río Negro, y algunos otros organismos como el LATU y el Instituto Uruguayo de Normas Técnicas.

EC - ¿Por qué menciona esos tres factores?

JI - Porque son los que va a tener en cuenta el directorio del BM para la liberación de los créditos y sobre ellos van a estar trabajando denodadamente los opositores para que haya aspectos negativos.

EC - Lo que se ha conocido ahora es el informe sobre el impacto acumulado de las plantas. En realidad, un informe elaborado cuando todavía se pensaba que ENCE iba a construir su planta allí. A partir de este informe se pronuncian la CFI y el AMGI sobre los pedidos hechos por las empresas.

JI - Pero no son menores los otros dos aspectos, lo que está aconteciendo en cuanto a protestas y lo que pueda menoscabar a la Dinama como un órgano competente, se van a hacer denodados esfuerzos ante la toma de decisiones.

EC - A eso iba, porque en realidad los créditos y las garantías que ha solicitado Botnia todavía no están aprobados, se va a resolver sobre mediados de noviembre. ¿Cómo va a actuar el gobierno ante el BM?

JI - Estamos actuando en ese aspecto. Desde el punto de vista de la capacidad de nuestra DINAMA y los otros organismos competentes que actúan en Uruguay para el cuidado del ambiente y los controles respectivos hemos enviado toda la información que hace pocas horas el BM nos ha solicitado y seguramente ellos recogerán muchísima que pueda surgir en estos días de estos grupos que están en contra o que operan en consecuencia con los que se oponen a la instalación, eso va a ser un hecho. Tenemos la esperanza de que la gente que actúa en esos organismos analice estos temas con objetividad, con inteligencia.

EC - Mi pregunta era para confirmar si efectivamente Uruguay va a enviar una delegación al BM en las próximas semanas para contrapesar el lobby argentino, que ha sido ya muy fuerte y todo hace prever que no va a aflojar en estos días.

JI - Francamente no sé si se va a enviar una delegación al BM. De cualquier manera el gobierno está en contacto con el delegado de Uruguay en el BM, que incluso está viajando hacia Uruguay en estos momentos, o sea que se determinará alguna estrategia en cuanto a lo que usted me planteaba. En este momento no tengo conocimiento de que se haya decidido el envío de una misión, pero los contactos son permanentes.

EC - ¿Qué saben a propósito de ENCE?

JI - Hay que analizar el tema en el universo de los hechos reales. En la sede de la Casa de Gobierno de la República Oriental del Uruguay, en el atril desde donde se brinda información a la sociedad uruguaya, con el logo de Casa de Gobierno, la jerarquía máxima de la empresa ENCE se dirigió a la ciudadanía de nuestro país para decir que la empresa continúa con su estrategia de inversiones en Uruguay y que va a relocalizar su planta en un sitio que dijeron que anunciarían por estas fechas.

EC - A eso iba, se suponía que se iba a hacer el anuncio esta semana.

JI - Estos son los hechos reales, uno puede especular varias cosas pero hasta el momento no tenemos ninguna otra versión que contradiga lo que la dirigencia de la empresa comunicó. Si lo que dijo la dirigencia de la empresa no es real es una tomadura de pelo que puede desprestigiar mucho a quienes desde un ámbito de nuestro gobierno indicaron su decisión de permanecer en el país, de buscar un nuevo lugar por las razones que indicaron, seguramente con una nueva forma de producción de celulosa, puesto que ya hoy en el mundo cuando se hacen estos emprendimientos industriales nadie hace una planta de celulosa para 420.000 o 500.000 toneladas como habían solicitado. Hoy las plantas se piensan en módulos de producción de 1.000.000 de toneladas. Esa va a ser la razón que prime en la relocalización de la planta, seguramente la empresa entendió que para un volumen de producción como el que insinuó tenía que buscar otro lugar. Hasta el momento no tenemos otra decisión que esa. Tampoco conocemos cuál va a ser el lugar que van a designar en los próximos días.

EC - ¿Se está apurando desde el gobierno a ENCE para que concrete?

JI - Hay cosas que el gobierno tiene que tener en cuenta, desde el momento en que la empresa ha asegurado una relocalización hay cosas que tienen que cesar, en principio el otorgamiento de zona franca que se hizo específicamente para hacer una planta de celulosa en ese lugar. Esto tiene que tramitarse, no puede seguir accionando una zona franca para un cometido diferente del asignado. La empresa tendrá que hacer nuevamente las solicitudes correspondientes así como los estudios de impacto ambiental en el nuevo punto de localización. No sé si tendrá pensado solicitar una zona franca en el nuevo emplazamiento, esos son temas inherentes a la empresa, no a nuestro gobierno.

----------
Edición: Mauricio Erramuspe