(Emitido a las 7.48)

EMILIANO COTELO:
En nuestros titulares de más temprano informábamos que los blancos descartaron retomar la discusión sobre cargos en entes autónomos. Ayer, el Directorio del Partido Nacional le dio la espalda  a la propuesta del ex presidente Luis Alberto Lacalle de retomar el diálogo con el gobierno sobre los cargos en los directorios de los entes autónomos y servicios descentralizados. El órgano ejecutivo blanco emitió una declaración donde le reclama al gobierno que abra una negociación por la nominación de la Fiscalía de Corte, la Corte Electoral y el Tribunal de Cuentas.

El presidente del Directorio, Jorge Larrañaga, dijo que la postura partidaria es tajante. "Aquí no se trata un problema de Lacalle-Larrañaga o Larrañaga-Lacalle. Hoy el Partido Nacional dijo contundentemente que ratificaba la posición que hemos explicitado en el Senado en días pasados, en ocasión de la interpelación al ministro Brovetto. El Partido Nacional ratificó como inmodificable todo lo que tiene que ver con la posibilidad de discutir el tema de la participación en los entes autónomos y servicios descentralizados", afirmó el líder de Alianza Nacional.

La prensa de hoy consigna, además, que existió un entredicho en la reunión del Directorio entre Lacalle y los también herreristas Luis Alberto Heber o Gustavo Penadés. Según estas versiones, estos dirigetes cuestionaron la oportunidad de la propuesta, además de su contenido..

Vamos a conversar con el senador Penadés a propósito de este tema.

***

Senador Penadés, ¿qué pasó ayer dentro del Herrerismo? ¿Cómo se entiende esa falta de comunicación entre el doctor Luis Alberto Lacalle y ustedes, usted y Luis Alberto Heber, por ejemplo?

GUSTAVO PENADÉS:
Los episodios sucedidos son tal cual están relatados en la crónica de El Observador, salvo dos cosas que no comparto: el título, "Lacalle se quedó solo", con el cual se intenta vender la nota pero no corresponde a lo que ayer sucedió; ni que haya habido ningún cortocircuito. Lacalle escribió un editorial en el semanario Patria, que después fue recogido por el diario El País, y la diferencia –porque aunque parezca un matiz es una diferencia– es que cuando el doctor Lacalle habla en el Directorio y da su opinión no es una propuesta, la mayoría del Directorio entendió que su opinión concluía en una propuesta pero no era así, estaba dando su opinión.

Muchos de nosotros conocíamos la posición del doctor Lacalle, yo la conocía, habíamos conversado sobre la misma en días anteriores, él me dijo que era de la opinión de que era importantísima la presencia de los partidos de oposición en la integración de los entes autónomos y servicios descentralizados porque era imprescindible controlar, fiscalizar, estar presentes en decisiones trascendentales que dichos directorios estaban tomando y que consideraba equivocadas. Lo que yo no conocía ni conocía el resto de los directores herreristas ni el Herrerismo en su conjunto era que el doctor Lacalle iba a escribir esto y que iba a tener como consecuencia lo que sucedió ayer.

Pero no hubo, por lo menos en la reunión en la que yo estuve, ningún clima de reproche; al contrario, en la reunión que tuvimos cuando se pidió el cuarto intermedio el propio Lacalle dijo que en todo caso, si el Directorio se tenía que expresar, no tenía inconveniente en acompañar a la mayoría, que no buscaba que el partido se dividiera, que lo que había dado era una opinión.

EC - Era una opinión pero era también una propuesta, una sugerencia, por lo menos volver a discutir la posibilidad de integrar los entes autónomos.

GP - Sí, y me parece correcto. Cuando escuchó las reflexiones que el presidente del Directorio y yo hicimos se convenció de que no era el momento y que la propuesta sobre la integración de los entes autónomos del gobierno no era seria, que había sido realizada con el objetivo de aumentar la apuesta en la noche de la interpelación, producto de que no tenía una respuesta cierta y justificada de por qué había designado interinamente y en forma inconstitucional a la doctora Guianze en el Ministerio Público y Fiscal. En ese escenario entendió que era mejor desistir y acompañar a la mayoría del Directorio, como lo hicimos todos.

EC - Usted dice que no hay problemas de comunicación dentro del Herrerismo, pero parece que en determinado momento de la charla de ayer su colega Heber le dijo: "No entiendo, Luis, por qué no nos consultaste antes".

GP - Porque generalmente cuando el doctor Lacalle escribe y opina no lo hace a título personal sino como líder del Herrerismo. Y es evidente que en este caso, en un tema tan sensible como el que se planteaba, detrás de él iba a estar la opinión de todo el sector. En ese sentido fue que el senador Heber le dijo eso.

EC - Porque no sólo escribió, también anunció ayer a través de El País que iba a tirar el tema en el Directorio. De eso ustedes tampoco estaban enterados.

GP - No nos consta que eso haya sido así. La explicación que se nos dio fue que el diario El País había levantado de su editorial el dato de que él era partidario de reiniciar las negociaciones con el gobierno en este tema.

EC - La nota de El País decía "la eventualidad de negociar el tema con el gobierno será hoy puesta sobre la mesa durante la sesión del directorio partidario", y nada de eso estaba incluido en la nota de Patria. Evidentemente habían consultado al doctor Lacalle y él les había adelantado su intención de llevar el asunto.

GP - Desconozco esos pormenores. En el Herrerismo no había inconveniente en este tema, a diferencia de otros temas que siempre se han analizado, discutido; si hay algo que siempre ha estado muy claro es que el liderazgo del doctor Lacalle, primero nunca ha estado en cuestión, y segundo, que siempre ha sido muy incluyente, en las propuestas, los análisis, las discusiones de temas tan importantes como este previamente siempre ha tenido la actitud de conversar con nosotros, analizar, hemos sido y somos un grupo muy homogéneo en ese sentido, en el cual las conversaciones y las discusiones se dan amplia y francamente. En este caso él entendió que no debía hacerlo, que tenía que seguir este camino y lo siguió. A la postre terminó todo el Partido Nacional (PN) emitiendo una declaración, que es lo importante.

Quizás con relación a este tema se pretenda argumentar algo que es público y notorio, que es un sector que reconoce el liderazgo del doctor Lacalle pero que está procesando internamente las definiciones en cuanto a las candidaturas presidenciales, y además de eso ya se ha definido que 2008 será el ámbito en el cual el Herrerismo se expresará públicamente, sin perjuicio de que antes haya discusiones internas y conclusiones en el correr del año que viene.

EC - ¿Pero lo de ayer no se da en el marco de una cierta tirantez que hay entre el doctor Lacalle y varios de ustedes por quién debe ser el precandidato en las internas próximas?

GP - Eso no me consta, y además conmigo no tiene ningún tipo de tirantez, entre otras cosas porque yo no soy candidato a presidente.

EC - Pero el nombre del senador Luis Alberto Heber sí se ha manejado como otra alternativa del propio Herrerismo, y también se ha manejado el de Juan Chiruchi.

GP - Exacto, y el del intendente de Durazno. Lo que tenemos que tener claro es que lo de ayer no está encuadrado en ese tema. El propio doctor Lacalle lo dice, él quería dar su opinión, la dio, se le explicó por qué en el Senado se había descartado de plano la posibilidad de integrar los entes autónomos y servicios descentralizados, lo comprendió, lo aceptó y acompañó. Y se terminó el problema, no ha habido muchas más conclusiones.

Me permito desmentir eso de que Lacalle quedó solo, que no lo acompaña ni el propio sector, no es verdad. En este caso, al no haberse procesado internamente la discusión sobre un tema que los demás dirigentes del Herrerismo no conocíamos que se iba a expresar de esa manera, algunos manifestaron sus reparos en el momento en que tuvieron oportunidad de hacerlo: ayer, en un cuarto intermedio del Directorio durante el cual nos reunimos los principales dirigentes del sector y analizamos la situación.

EC - Pero es extraño, no es lógico que dentro del Herrerismo se produzcan esos problemas de comunicación, el episodio parece estar marcando alguna otra cosa, algún mar de fondo.

GP - Eso es motivo de análisis y de especulaciones que no puedo confirmar ni desmentir por no participar en las mismas. El doctor Lacalle no necesita hacer estos planteos para posicionarse como uno de los precandidatos y el líder del Herrerismo, cuestión que le reconocemos todos y por eso integramos ese sector político que él conduce.

EC - Y si vamos al fondo del asunto, ¿por qué no a la posibilidad de por lo menos considerar una negociación con el gobierno por la participación en directorios de entes autónomos y servicios descentralizados?

GP - El porqué no tiene diferentes causas según el actor del PN con el que converse. Yo le puedo dar mi posición y la de algunos otros compañeros del partido.

EC - Pero teniendo en cuenta las críticas que con frecuencia se formulan desde la oposición, en particular desde el PN y diría que más aun desde el Herrerismo, en las que se cuestiona la legalidad o la constitucionalidad de algunas decisiones, varias de ellas en entes autónomos y servicios descentralizados, ¿no es conveniente estar en minoría, seguramente sin capacidad de resolver pero con capacidad de control integrando esos organismos? ¿No le hace bien eso al PN, no le terminaría haciendo bien al funcionamiento del sistema democrático?

GP - Por supuesto que sí, conveniente habría sido desde el primer día. Pero no podemos olvidar el proceso que esto ha tenido, que se inicia cuando el gobierno nos trasmite que en el Codicen y en el Banco de la República, en los cuales la minoría debe estar representada con dos consejeros, ha decidido que la oposición –unificando en la misma a todos los partidos, el Colorado, el Nacional y el Independiente– va a tener uno en cada uno. Ese episodio tuvo como consecuencia que se decide no participar en los entes autónomos y servicios descentralizados.

Después el presidente de la República en Zapicán anuncia y da un ultimátum: si al 2 de mayo del año 2005 no se deciden, llenamos todos los cargos y se acabó el problema. Después se procesa el llenado de todos los directorios, algunos de los cuales no han terminado de ser llenados y se encuentran en una situación irregular.

La propuesta del otro día nació como consecuencia de que el PN sorprende al gobierno diciendo: "Señores, estamos dispuestos a sentarnos a negociar y a dialogar con ustedes para lograr un acuerdo en la designación del fiscal de Corte y procurador general de la Nación, porque la designación que ustedes han llevado adelante violenta el Estado de derecho". Ellos piden un intermedio, se le dice al doctor Larrañaga que en ese intermedio se consultó con el presidente de la República sobre la propuesta, vuelven al Senado y dicen: "Está bien, estamos dispuestos a esto, pero también agreguemos Tribunal de Cuentas, Corte Electoral y entes autónomos y servicios descentralizados".

Detengámonos por un momento en los entes autónomos y servicios descentralizados. En muchos de ellos en las posiciones que le correspondían a la oposición ya están designados directores del gobierno, ¿qué va a hacer el gobierno? ¿Va a pedirles la renuncia?

EC - ¿Por qué no?

GP - En caso de que no haya la renuncia, ¿va a promover ante el Senado de la República la destitución de los mismos?

EC - Entiendo todos los antecedentes que usted está mencionando, pero el asunto es que en este trancazo en que están quedando las relaciones entre oposición y gobierno si no afloja alguien, si no se decide dar vuelta la página y minimizar algunos de los antecedentes, la cosa no se va a arreglar, al revés, solamente puede empeorar.

GP - De acuerdo, pero si alguien tuviera que ceder tendría que ser el gobierno que tendría que devolverle a la oposición los lugares que le corresponden en los entes autónomos y servicios descentralizados. Como eso no va a suceder...

EC - ¿Y si sucediera?

GP - Si sucediera conversaríamos, pero no va a suceder. Entendemos que el planteo no es de recibo en cuanto a que no tiene de por sí una propuesta de carácter sincero, y además la mayoría del PN está convencida de que el episodio de los entes autónomos y servicios descentralizados está cerrado. ¿Eso inhabilita o termina por cerrar el diálogo con el gobierno? No, porque a renglón seguido de que el PN contesta que no está dispuesto a reabrir el tema de los entes autónomos y servicios descentralizados, contesta que está dispuesto a dialogar –y ese ya es un avance muy importante– nuevamente sobre la integración del Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral.

El gobierno tiene que mover primero, es lo que comunicó ayer el Directorio: estamos esperando que el gobierno procese rápidamente la convocatoria a una mesa de diálogo para encontrar una salida a la situación inconstitucional planteada en la designación del fiscal de Corte. Si eso se constituye y se logra, como segundo paso estamos dispuestos a comenzar a dialogar sobre este tema para ir generando y creando confianza en una relación muy deteriorada y bastante erosionada entre el gobierno y los partidos políticos de la oposición –justamente por una falta de confianza y de diálogo que fundamentalmente se ha dado desde el Poder Ejecutivo y desde el Frente Amplio hacia los partidos integrantes de la oposición– para de esa manera comenzar a transitar un camino. El PN entiende que el tema de los entes autónomos y servicios descentralizados está absolutamente cerrado y lo ratificó ayer. Ahí empezamos a tener también dentro del partido los motivos por los cuales el asunto está cerrado, entonces usted puede encontrar la propuesta del doctor Lacalle, que manejó dos palabras.

EC - Él dice: "En mi vocabulario las palabras inmodificable e irreversible no existen".

GP - Exactamente, en el mío tampoco, pero en estas circunstancias, en este escenario, en este contexto es imposible reiniciar. El PN lo ha dado por cerrado, y es lógico, lo entendemos, lo respaldamos y lo apoyamos.

------------
Edición: Mauricio Erramuspe