(Emitido a las 9.12)

EMILIANO COTELO:
La interna del Partido Nacional (PN) venía de algunos años de relativa calma; o, por lo menos, de un manejo prolijo de los disensos. La pregunta que surge ahora es: la idea que planteó del doctor Luis Alberto Lacalle el lunes en el Directorio, ¿llegó para complicar esa paz interna?

Lo cierto es que todo el ejecutivo nacionalista rechazó la posibilidad, sugerida por Lacalle, de retomar el diálogo con el gobierno, analizando también la eventual integración de los entes autónomos. Y según las crónicas, la sesión de Directorio fue bastante tensa, incluso entre los representantes herreristas.

¿Cómo quedaron las cosas entre los blancos después de ese comienzo de semana tormentoso? ¿Por qué Lacalle procedió como procedió?

Vamos a conversarlo con el propio ex presidente de la República.

***

Doctor Lacalle, habíamos buscado la posibilidad de una entrevista con usted ayer, después de lo ocurrido el lunes en el Directorio, pero en aquel momento usted prefirió no hablar. ¿Después cambió de opinión?

LUIS ALBERTO LACALLE:
Sí, es de persona inteligente cambiar de opinión.

EC - ¿Por qué cambió de opinión?

LAL - Porque se había adjetivado la reunión del Directorio como tormentosa, de tensión y qué sé yo, y no era la imagen que tenía yo, que fui partícipe, y además para que quedara clara la secuencia de las opiniones mías, porque la gente para poder formarse un juicio tiene que escucharlas.

EC - ¿Qué era concretamente lo que usted quería poner a consideración del Directorio y que adelantó el viernes pasado en su editorial del semanario Patria y esbozó un poco más redondeado en El País el lunes?

LAL - Primero vamos a los hechos. Se realiza una interpelación, durante la misma se produce un intercambio entre los presidentes de los dos partidos, el del PN y el del conglomerado frenteamplista, durante el cual se mencionan las posibilidades escalonadas.

Primer aspecto, proceder –como se debió haber procedido desde el inicio– a conseguir apoyo para un candidato a la Fiscalía de Corte, antes de mandar el nombre. Esto está en la tapa del libro, no se puede someter a quien sea la persona a llevarla contra una pared sabiendo que no se cuenta con el apoyo. Esto hay que reverlo y no volver a hacerlo porque cuando la Constitución exige mayorías que los gobiernos no tienen, los titulares de esos gobiernos deben efectuar negociaciones, lograr consensos, antes de proceder a lo formal, que es la votación.

Segundo aspecto, avanzar un poco más y analizar la situación de los organismos de contralor, Corte Electoral y Tribunal de Cuentas.

Tercer ítem, revisar incluso la posición de contralor de minoría de una organización de los entes autónomos que funcionan en forma irregular e ilegal, con peligro de que se pida la nulidad de cualquier acto de entidades que están desintegradas y por lo tanto funcionando fuera de la normativa jurídica.

EC - La propuesta de iniciar negociaciones para buscar un nombre de consenso para la Fiscalía de Corte fue hecha por el PN, por el doctor Jorge Larrañaga durante la interpelación. En respuesta fue que Brovetto dijo: "Está bien, pero incluyamos asimismo Tribunal de Cuentas, Corte Electoral y –lo que sorprendió más– entes autónomos y servicios descentralizados".

LAL - Fue más o menos así, ni usted ni yo estábamos pero tenemos sustancialmente los hechos claros. A partir de esto tengo el semanario Patria, que es una tribuna en la que puedo emitir opinión desde el momento que no tengo otro posicionamiento político en la institucionalidad estatal. Allí procedí a escribir. Y cuando uno escribe es más exacto que cuando habla, así que me remitiría a lo que dije en esa columna; en sustancia dije que si la oportunidad se concretara yo no desecharía el análisis de una negociación en cuanto a todo lo que se ha mencionado.

EC - ¿Por qué le pareció que valía la pena considerar la posibilidad de negociar la incorporación de los entes autónomos incluso?

LAL - Porque el partido ha estado insistiendo en la situación de funcionamiento irregular de estas entidades que no están perfectamente integradas. Después de casi dos años de gestión estamos viendo que es un gobierno con mucho poder y que quizás convenga ocupar las posiciones de contralor que el PN consiguió durante todo el Siglo XX. Le pongo como ejemplo un caso en cuya importancia vamos a coincidir, la enseñanza está en un camino que no conocíamos en 2005, que nos preocupa a todos. Hay un sesgo ideológico, una voluntad de darle un sello de opinión histórica y política que a todos nos preocupa y que sería conveniente poder prevenir, amortiguar o criticar desde dentro en vez de desde fuera.

EC - Ese es un ejemplo. A propósito de los otros entes autónomos y servicios descentralizados, los dirigentes blancos que han discrepado con usted –o con el ministro Brovetto en su momento– han contestado: "Ya se votaron los presupuestos, ya está todo el pescado vendido en cuanto a las orientaciones de cada una de esas empresas del Estado. ¿Qué haríamos integrando sus directorios?".

LAL - Por ejemplo, en Ancap, saber qué es lo que realmente se hace con Pdvsa, por mencionarle un tema que me parece importante. La presencia es suficiente representación como para tener la fuerza legal que dan las leyes, si se concretaba una oferta positiva y sustancial no era el caso dejarla pasar.

EC - ¿Había más razones para que usted pensara en esa eventual negociación?

LAL - No, simplemente me enteré de los intercambios como los demás habitantes del país. Escribo esa columna y cuando en el Directorio los compañeros Penadés como interpelante y Larrañaga como presidente del Directorio y senador hacen el relato de lo que pasa durante la sesión, pido la palabra y digo: "Si hubiera una apertura de esa instancia soy partidario de no dejarla pasar sin analizarla". Es una posición de sensatez y madurez. Ese fue todo el asunto, creo que lo acompaña un cierto grado de razonabilidad, no voy a pedir que se comparta pero hay un fundamento y en esto actúo tratando de mirar largos plazos, de mirar la perspectiva.

EC - ¿Por qué? ¿Le preocupa también el grado de distanciamiento, de incomunicación en que ha caído la relación entre el gobierno y la oposición?

LAL - En este caso me preocupa –a esta altura es un ejercicio meramente teórico, porque nunca hubo una oferta ni una decisión concreta de la coalición de gobierno– si aparecida esa instancia no sería del caso analizarla seriamente.

EC - Según lo que trascendió en la prensa, el senador Luis Alberto Heber le dijo a usted que era inconveniente salir a marcar perfil un día después de que el Frente Amplio (FA) juntara 220.000 votos en las internas.

LAL - No recuerdo si Luis Alberto me dijo esto, pero no veo la relación.

EC - ¿Las internas del FA incidieron de alguna manera en el momento de ese planteo, de esa sugerencia suya?

LAL - No, la hice el viernes y las elecciones fueron el domingo. Es totalmente independiente, no veo el vínculo lógico.

EC - Algunas de las preguntas que quedaron flotando en el aire después de este episodio vienen por el lado de por qué usted dio este paso en solitario. Algunas fuentes del Directorio del PN consultadas por En Perspectiva llegaron a decir que su intención era "robar cámara" porque se vería rezagado respecto de Larrañaga y otros dirigentes del Herrerismo en la exposición pública.

LAL - Eso es buscarle ocho patas al gato. Trato de tener presencia con iniciativas, con opiniones, tengo una columna mensual en El País, tengo el semanario Patria, voy a algún programa cuando ustedes gentilmente me invitan y allí trato de decir cosas sustanciales. Si algo se me tiene que reconocer es que nunca hablo sin fundamento ni de cosas baladíes. En cuanto a cámara, ya he tenido la que he necesitado toda mi vida, no voy a estar en una competencia tan pequeña como esa.

EC - Lo cierto es que en el Directorio nadie, absolutamente nadie quiso acompañar su sugerencia. Y además recibió varias críticas, algunas de ellas por la forma en que usted hizo conocer su opinión. Por ejemplo, Larrañaga dijo: "Si el compañero Lacalle quiere abrirlo, con toda fraternidad le digo que me habría gustado no haberme enterado por la prensa...".

LAL - Yo me entero de muchas cosas por la prensa. Si podemos, tenemos que evitar lo periférico para analizar lo sustancial. Estoy en mi derecho, lo he ejercido, lo ejerzo con la serenidad, con la contemplación que he tenido siempre con los compañeros de partido siendo mayoría y presidente del Directorio, y siendo minoría como soy ahora. En materia de comportamientos y de formas políticas nadie me puede señalar algo indebido.

EC - ¿No tenía que avisarle previamente al Directorio?

LAL - No tengo que hacer más que lo que me permite la Carta Orgánica del partido y el libre ejercicio de mis libertades públicas de opinar. Puede ser una opinión pero no es sobre lo sustancial. Si ingresamos en los detalles perdemos de vista lo que realmente importa, que además ya es pretérito pluscuamperfecto, ya pasó, no hubo apertura de la instancia, simplemente quedó marcado que de haberla habido, mirando las cosas en perspectiva, el largo plazo, mirando las cosas que nos preocupan sustancialmente y no adjetivamente, habría sido una buena idea considerarla. Punto y a otra cosa. Simplemente ha quedado marcada esa posición.

EC - Pero hubo detalles que llamaron la atención. Eso de que no hubiera conversado con otros integrantes del Directorio, en particular con el presidente, es uno de los aspectos. Pero incluso dentro del Herrerismo su sugerencia resultó sorpresiva. Después de que usted tiró el tema y ante el rechazo de Larrañaga, los otros directores herreristas pidieron un cuarto intermedio para reunirse con usted y en esa ocasión Luis Alberto Heber le preguntó: "No entiendo, Luis, ¿por qué no nos consultaste antes?". ¿Por qué se lanzó usted tan solo que no consultó ni a su propio grupo político?

LAL - Porque cuando escribo los viernes lo hago solo, con mi conciencia y mi conocimiento, firmo lo que escribo y fue una opinión vertida en un medio de prensa. Supongamos que en medio de esta amable charla con usted hiciera un planteo –no veo por qué no–, se me ocurriera algún planteo importante; lo puedo formular, no creo que tengamos que ser prisioneros de trámites previos. Y además es una opinión personal, quise hacerla a ese título.

EC - Pero la iba a llevar al Directorio, ahí ya pasaba de una opinión.

LAL - Ahí está uno de los problemas, ¿cuándo dije que la iba a llevar al Directorio? Escribí el viernes y cuando en el Directorio se hizo el relato repetí lo que había dicho el viernes. No he hecho un planteo, dije que en el caso de que se abriera la posibilidad de negociar los organismos de contralor, como se abre la de negociar la Fiscalía de Corte, yo sería partidario de no desechar la oportunidad. No fui al Directorio a formular un planteo, cuando se hizo el relato repetí lo más textualmente que pude lo que había dicho el viernes.

EC - ¿Cuál es su balance de esta discusión que terminó generándose en torno a su idea?

LAL - Quedó una opinión que la gente valorará en la medida que considere importante o no. El Directorio, visto que no se había producido ninguna innovación ratificó lo dicho en 2005...

EC - Y usted termina votando esa resolución del Directorio. ¿Qué pasó? ¿Lo convencieron?

LAL - ¿De qué?

EC - De que no era viable una propuesta como la suya.

LAL - No, al no haber habido un inicio de negociación por parte del Frente quedó agotada en sí misma. Nunca hubo una continuidad en la apertura de negociaciones sobre este tema.

EC - Estuvo la intervención del ministro Brovetto durante la intervención, ¿por qué no es suficiente?

LAL - Porque los compañeros que allí estaban me dijeron que fue desechada en conversaciones que tuvieron y que se limitaba a lo de la Fiscalía de Corte y eventualmente al Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral.

EC - ¿Qué pasa si hay un planteo formal por parte del gobierno en torno a todas estas cuestiones?

LAL - Esa vez voy a anunciarle a todo el mundo lo que voy a plantear, no voy a incurrir en que alguien me señale problemas de procedimiento.

EC - La resolución que emitió el Directorio ese día, y que usted mismo suscribe, dice: "Respaldar lo actuado y expresado por los senadores del PN en oportunidad de la interpelación; reclamar al gobierno que a la brevedad establezca el ámbito de negociación necesario a efectos de que el país cuente con un fiscal de Corte que tenga el respaldo que la Constitución requiere; reiterar su disposición a dialogar sobre la integración del Tribunal de Cuentas y de la Corte Electoral una vez superada la instancia anterior; y ratificar la resolución oportunamente adoptada respecto a la no integración de entes autónomos y servicios descentralizados, la que considera inmodificable e irreversible".

LAL - La redacción fue posterior a la decisión. Inmodificable e irreversible en la vida sólo la muerte, no comparto esa parte.

EC - ¿Qué pasa si hay una iniciativa más concreta por parte del gobierno, que incluya todas estas posibilidades?

LAL - Cuando se produzca podremos conversar, pero ya bastante hemos discutido sobre esta semipropuesta como para expresarnos sobre una hipótesis. Tenemos otros temas importantes que atender, que son concretos, duros y cotidianos.

EC - Uno de los argumentos que se han manejado para desechar esta posibilidad fue esgrimido por el doctor Francisco Gallinal, que no estaba el lunes en Montevideo cuando sesionó el Directorio pero hizo declaraciones desde Rivera. Gallinal discrepó con la idea que usted lanzó y dijo que: "Si prosperara se entraría en una repartija que no le haría bien al PN". ¿Usted es consciente de ese riesgo en particular? ¿Cómo ve el tema de la "repartija"?

LAL - No soy consciente, es más, considero que en la parte semántica, en la parte terminológica se ha incurrido siempre o muchas veces en confundir el ejercicio del contralor con la titularidad de las personas que lo tienen que ejercer en la eventualidad de que se produzca o tenga que ejercerse, poner el eje en si va fulano o mengano a tal lugar. Lo central es el ejercicio del contralor, en la democracia tenemos que defenderlo y es una de las garantías sobre todo ante un gobierno como este que tiene un enorme poder constitucional y legal además lo exorbita, se sale muchas veces.

EC - Usted dijo –palabras más, palabras menos– que en su vocabulario no existen los términos "inmodificable" e "irreversible".

LAL - Soy muy cauto en utilizar ciertas palabras, como "nunca" y "siempre", porque la realidad es muy dinámica, entonces "nunca haré tal cosa" o "siempre haré tal otra" no son propias de una cosa tan dinámica como la vida política y la vida gubernativa.

EC - ¿Esas consideraciones suyas llevan implícita una discrepancia con la forma como el PN se está comunicando, o eventualmente con el estilo de oposición que se está haciendo?

LAL - No, para nada, digo que hay palabras que conviene usar con parsimonia o no usar.

EC - Desde el gobierno se critica al PN con el argumento de que está haciendo una oposición sistemática, implacable, que nada le viene bien.

LAL - ¡Bueno fuera que el Frente pudiera decir eso! ¡Por favor! Es increíble que quienes fueron no sólo oposición sino máquina de impedir digan eso ahora que hay un partido de oposición que no tiene más que el ámbito parlamentario –porque es lo único que tiene– y lo ha usado en situaciones notorias, no ha sido un ejercicio ligero ni frívolo de la oposición. Seguridad, Reforma Tributaria, política exterior, designación del fiscal de Corte no han sido actitudes que los compañeros se han tomado a la ligera ni temas baladíes, son muy importantes. Es el único refugio que tiene la oposición para los contralores, los pedidos de informes no se contestan, usted habrá visto la estadística de días pasados. El PN tiene ese ámbito y lo utiliza, es el único lugar en el que puede hacer conocer su discrepancia y su opinión.

EC - De sus palabras podía entenderse que usted consideraba que al PN le faltaba cintura en algunos momentos.

LAL - El PN está haciendo las cosas muy bien, en forma unitaria, en forma coordinada, y como es la gran alternativa para el futuro del país tiene que fortalecer esa imagen en la opinión pública, de ser un partido serio, severo y que al mismo tiempo cuando hay que acompañar acompaña, cosa que nunca vimos en el FA. La creación del Ministerio de Desarrollo Social fue apoyada por el PN, en materia de política internacional cuando el presidente ha necesitado que se formara fila a su alrededor en el conflicto con Argentina lo hemos hecho. No sé si habría sido el mismo caso de estar invertidos los roles.

EC - ¿Cómo quedó la interna de su propio sector, el Herrerismo? Usted largó su idea por sí mismo y todos los otros dirigentes discreparon. ¿Qué hay que sacar como conclusión?

LAL - Como no acostumbro a relatar las reuniones en las que participo le diría que lo de la discrepancia no es exacto.

EC - ¿Hubo dirigentes que vieron con buenos ojos su planteo?

LAL - No cuento las reuniones ni me parece que sea conducente. Los compañeros tuvieron una gran comprensión y gentileza para conmigo y mantenemos la buena relación que hemos tenido durante 25 años.

EC - ¿Cuánto juega en este episodio la carrera para definir el precandidato presidencial del Herrerismo para 2009, que ya está en marcha?

LAL - Que hablen los que ya estén anotados, yo no estoy anotado todavía.

-----------
Edición: Mauricio Erramuspe