EMILIANO COTELO:

A partir del 1 de enero, volverá a existir la prima por edad para jubilados que las organizaciones que los representan venían reclamando desde hace años. 

El proyecto correspondiente será aprobado esta tarde en la sesión extraordinaria que celebrará la cámara baja y con esa resolución se convertirá en ley, ya que cuenta con la media sanción que le otorgó el Senado la semana pasada.  

De todos modos, pese al fuerte apoyo que la iniciativa tiene en el ámbito político, pese a que tendrá los votos para salir adelante, se encontrará con resistencias que no se habían dado en la cámara alta: los blancos no acompañarán, pese a que lo habían hecho en el Senado. Hay distintas críticas sobre la mesa. Por ejemplo, que los poco más de 600 pesos que se otorgarán no son suficientes, que se entregarán en cuotas, que el Frente Amplio (FA) había prometido más.

Vamos a conocer los detalles del proyecto y las objeciones que se le hacen.

***

EC – Estamos, por un lado, con el diputado José Luis Blasina, del Partido Socialista, FA, presidente de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Representantes. Por otro, con el diputado Pablo Abdala, del Herrerismo, Partido Nacional (PN), vicepresidente de la Comisión de Seguridad Social.

Comencemos con el diputado Blasina y una síntesis breve del proyecto. ¿Cuál es el origen?

JOSÉ LUIS BLASINA:

El origen se remonta al año 1960, cuando fue implantada esta norma que abarca a los jubilados y las jubiladas exclusivamente. Es una prima por edad que - en este momento -llega a la suma de 633 pesos.

Esta reivindicación sufrió un quiebre durante la dictadura, en setiembre de 1979, por la cual se dejó sin efecto. Y tuvieron que transcurrir todos esos años - desde el 79 hasta hoy- para que esta prima por edad se restituya a partir del proyecto de ley que va a considerar hoy la Cámara de Diputados.

EC - Usted enfatizó que el beneficio regirá sólo para jubilados. ¿Cómo es esto?

JLB - Siempre fue así. Desde su creación, en 1960, es un beneficio sólo para jubilados y jubiladas.

EC - ¿En qué condiciones se presta?

JLB - Se había establecido el compromiso preelectoral de comenzar a aplicar un criterio que elevase las jubilaciones y pensiones más sumergidas. Eso se aplicó en el año 2005 y en el que corre, con los ajustes diferenciales, tanto para jubilados como para pensionistas con ingresos de hasta tres bases de prestaciones (o sea, 4.446 pesos en este momento): 6% para los jubilados y 6% para las pensionistas, que se completan ahora con un 3%, que fue en dos partidas, al 1 de enero.

En el marco de esos compromisos y de la recuperación real del poder adquisitivo de jubilaciones y pensiones, que va a alcanzar al 1 de enero un 10% de recuperación real ( 5% en 2005 y 5% en 2006), 10% del 26% que habían perdido en los cinco años anteriores. En menos de dos años se va a recuperar una cantidad significativa para las jubilaciones y pensiones más sumergidas. Para todas las jubilaciones y pensiones se recupera, en términos reales, un 10% de ese 26% perdido en los cinco años anteriores.

A esto se agrega una disposición, que va a salir próximamente –creo que en el día de hoy se emite el decreto–, por la cual se deja sin efecto la devolución de un préstamo de 500 pesos que se efectuó a los jubilados y que se vuelca a las pensionistas que están ubicadas en esa franja. Cuando hablo de esa franja, estoy hablando en términos reales de 105.000 jubilados y 55.000 pensionistas.

En consecuencia, para esa franja se aplica en una primera etapa este proyecto de prima por edad. El proyecto fue modificado respecto de cómo llegó del Poder Ejecutivo, a través de conversaciones que tuvimos diputados y senadores del FA en contacto con los ministerios de Economía y Finanzas y de Trabajo y Seguridad Social. Para las personas de 80 años o más se logró bajar de los cinco años que estaban establecidos a tres, que en realidad son dos.

EC - No sé si el oyente entiende a qué se refieren esos plazos. Es el plazo dentro del cual va a terminar completándose esta prima, porque no comienza a cobrarse íntegra inicialmente.

JLB – Exactamente. No comienza a cobrarse íntegra inicialmente. En el caso de personas de 80 años o más, la prima por edad que se va a ir a unos 700 pesos por el ajuste del 1 de enero, se cobrará en tres partidas acumulativas de 230 pesos el primer año, es decir al 1 de enero próximo, de 460 al año siguiente, al 1 de enero de 2008 y el resto, el total, al 1 de enero de 2009. Es decir: en dos años de punta a punta. Y las personas de entre 70 y 80 años comienzan cobrando 132 pesos aproximadamente, 264 en el segundo año y así sucesivamente hasta completar esos 700 pesos.

EC - Diputado Abdala, ¿por qué el PN no va a votar este proyecto hoy en la Cámara de Representantes?

PABLO ABDALA:

Porque entendemos que no estamos ante el beneficio de prima por edad. Ese beneficio fue establecido en el año 1960 con un sentido específico, como una prima a la vejez para aquellos que estaban en una altura de su vida en la que se entiende que no desempeñan ningún tipo de actividad y por lo tanto su único y exclusivo ingreso es su jubilación. La partida hoy está situada en 633 pesos, que siguen cobrando por lo tanto aquellos que configuraron causal jubilatoria o estaban ya jubilados con anterioridad al acto 9. Ahora se dice que se la pretende restablecer por la vía de esta ley cuando en realidad no es lo que se concreta.

EC - ¿Por qué no se concreta?

PA - No se concreta por varias razones. En primer lugar por la razón de la gradualidad. La partida de 633 pesos no se va a otorgar en su totalidad a partir de ahora a los beneficiarios del sistema de seguridad social. Se va a otorgar a razón de una quinta parte por año para aquellos que tengan más de 70 años y a razón de un tercio por año para aquellos que tengan más de 80. A esta altura, cuando sabemos que las expectativas de vida son de margen acotado, está claro que pocos serán los que efectivamente lleguen a cobrar la totalidad de la partida. Las estadísticas indican con toda claridad que la mayor mortalidad se produce entre los 70 y los 80 años. Y que por encima de los 80 apenas hay un 18%, menos de un 20% de jubilados, que son los beneficiarios.

Pero esta prima no sólo se va a otorgar en ese esquema de gradualidad sino que además se va a otorgar sólo a aquellos que ganen menos de tres bases de prestaciones y contribuciones, cuando con anterioridad era un beneficio que estaba instituido para la totalidad de los jubilados. Y una condición más que no se ha mencionado y que tal vez sea la más injusta o la más discriminatoria de todas es que se va a otorgar sólo a aquellos que integren hogares en los cuales el promedio individual de ingresos sea inferior a ese límite. Es decir, aquellos jubilados que tengan una jubilación de 2.000 pesos y tengan la mala suerte de vivir, por ejemplo, con un hijo que gana 7.000 pesos, como promedian por encima de las tres bases de prestaciones y contribuciones, no tendrán derecho a la prima por edad.

La nuestra es una actitud política, en el buen sentido de la palabra, de llamar a las cosas por su nombre y de sostener enfáticamente que esto no es la prima por edad. Es otra cosa. Si el gobierno quería otorgar un aumento o un dinero a determinado grupo de jubilados –porque no son todos los que ganan menos de determinado límite sino un determinado grupo que reúne determinadas condiciones de determinada manera–, podía hacerlo por la vía administrativa, no necesitaba ley.

En materia jubilatoria hay que sincerar la discusión, hablar claro y decir las cosas como realmente son. Esto se da en un doble contexto, por un lado en el contexto de una política de ajuste de las pasividades. Nosotros tenemos una lectura bien distinta. Creemos que no ha habido tal recuperación. Me remito específicamente a lo que ha ocurrido en el año 2006, durante el cual tuvimos un solo aumento de las pasividades en el mes de enero, de 10% (que no determinó una recuperación porque buena parte fue absorbida por la inflación que se dio a lo largo del año y otra parte estaba referida a la inflación del año anterior). En el caso de las jubilaciones más sumergidas estamos hablando de dos ajustes que se dieron uno el año pasado y otro este año, de 3% cada uno, que habrán determinado una mejora para aquellos que ganan 2.000 o 3.000 pesos por mes, pero que poco lucieron desde el punto de vista de la recuperación del valor real. No veo esa tal recuperación.

Además se da en un doble contexto, el que acabo de mencionar y el contexto de que la situación económica y fiscal del país es saludable y el gobierno aquí ha marcado prioridades. Una prioridad del gobierno es el rigor fiscal, cancelar adeudos anticipadamente con el Fondo Monetario, pero no ha actuado con la misma presteza, prontitud o decisión a la hora de mejorar las pasividades, aún cuando claramente hubo compromisos electorales en ese sentido.

EC - Después de estas dos intervenciones largas quiero formularles algunas preguntas para respuestas breves, para terminar de entender el tema. Vuelvo al diputado José Luis Blasina. A partir de la crítica de su colega Abdala, ¿por qué el beneficio se otorga con todas estas condiciones y restricciones? Ese marco lleva al diputado Abdala a sostener que esto no es la prima por edad.

JLB - En primer lugar quiero corregir al diputado Abdala. No fue un 3% de recuperación para las jubilaciones y pensiones más sumergidas. Fue un 6%. En segundo lugar, el diputado Abdala no está polemizando conmigo, está polemizando con la realidad. Porque en el año 2005, cifras oficiales, las jubilaciones tuvieron 4,88% de recuperación real como producto de la influencia del funcionamiento de los Consejos de Salarios impulsados por nuestro gobierno durante los años 2005 y 2006.

EC - Hechas esas puntualizaciones, me gustaría ir a la prima en sí.

JLB - Déjame completar con esto. En el año 2006 el ajuste al 1 de enero va a ser de 11% contra una inflación de 6% en el mismo período. Es decir que se va a recuperar nuevamente 5%. Por eso he hablado de 10% para todas las jubilaciones y pensiones, sin exclusiones. Para las más sumergidas se va a recuperar 16% del 26% perdido.
A eso le agrego el hecho de que hoy mismo, en el orden del día de la Cámara de Diputados va a estar una reivindicación que tampoco fue contemplada por los gobiernos anteriores posdictadura –porque aquí se ha acumulado una cantidad de cosas, es un paquete que recibimos de cosas no resueltas– que tiene que ver con los topes del acto 9, que van a entrar a regir a partir del 1 de julio. Sería un poco largo explicar esto.

EC - Yo le pregunto a propósito de las críticas que le hace el diputado Abdala a esta prima, tal cual aparece en el proyecto de ley. 

JLB - El gradualismo en la restauración de los beneficios –restauración que no se efectuó en los cuatro gobiernos anteriores– se planteó en la campaña electoral con toda claridad por el entonces candidato y hoy presidente de la República. Tabaré Vázquez dijo que quien pensase que íbamos a restaurar de golpe todos los beneficios perdidos –hay una deuda social muy grande todavía en el país–, mejor no lo votara. Esto fue anunciado, la recuperación gradual de lo que se había perdido fue anunciada, no se podía pretender recuperar todo de una vez.

Además, yo hablaba recién de la devolución del préstamo a los jubilados de 500 pesos que se deja sin efecto. Le agrego ahora que esos 500 pesos se van a otorgar en el mes de enero, para cobrar en febrero, a las 55.000 pensionistas. 

EC - ¿Y con respecto a las condiciones que deben cumplir los beneficiarios?

JLB - Son exactamente las mismas que se aplicaron para los ajustes diferenciales. Es una primera etapa. 

EC - Las condiciones son: que los ingresos no superen los 4.446 pesos, pero que además integren hogares en los que el promedio total de ingresos por persona no supere esa cifra. El diputado Abdala decía que antes cuando existía esta prima no tenía este tipo de requisitos. 

JLB - No los tenía. Pero ahora lo que se plantea como alternativa de manera un poco sorpresiva –lo digo con el mayor respeto– por parte del diputado Abdala, que creo que habla en nombre de la bancada de diputados del PN, que él no ha comentado, es rebajar la prima por edad, darla en menos plazo pero rebajarla, y nosotros no estamos en absoluto de acuerdo en rebajarla. Hay que completar, antes de que finalice este período durante el cual se va a otorgar gradualmente la prima por edad, si las condiciones económicas siguen posibilitando una redistribución de la riqueza –hace mucho tiempo que no sucedía esto–, se van a atender las franjas subsiguientes. 

EC - Diputado Abdala, ¿cuál es la alternativa que ustedes proponen? ¿Efectivamente proponen una prima menor pero que se entregue ya, de primera? 

PA - Hay un proyecto que presentaron varios diputados del PN, a instancias de la diputada Sandra Etcheverry, en el que proponemos que se restablezcan las primas en las condiciones históricas. 

EC - ¿Qué responde al argumento del diputado Blasina y en definitiva del gobierno en cuanto a que no se puede restaurar aquello de un día para el otro, que necesariamente hay que ir por un camino gradual porque las cuentas así lo aconsejan? 

PA - Está muy bien. Los problemas de conciencia que el gobierno tenga con relación a lo que planteó en el pasado, a lo que prometió en la campaña electoral, son un problema del gobierno, no del PN y por lo tanto no comprometerá la credibilidad del sistema político. Es evidente que si el gobierno hace esto es porque está en condiciones de hacerlo. Pero entonces que diga lo que está haciendo y que no llame a una cosa por otra. Esto no es la prima por edad. Yo en ningún momento escuché al doctor Tabaré Vázquez decir que iba a otorgar la prima por edad en estas condiciones. Tal vez haya hablado de restablecerla. Tengo entendido que en algún momento se prometió otorgarla a una edad menor, a los 65 años en lugar de a los 70. Según tengo entendido, la propuesta del FA implicaba otorgar una prima por edad mucho más beneficiosa que la de la década de los 70 y sin embargo lo que ahora tenemos como resultado concreto es esto, que no es una prima por edad. En todo caso son 126 pesos por año o durante todo el año 2007 –ténganlo claro los jubilados que tienen más de 70 años– para aquellos que se encuentren por debajo de los límites establecidos. Eso no es la prima por edad. Digamos las cosas como son. 

Como también es verdad que no ha habido tal recuperación de las pasividades. Se dice que habrá un aumento de 11% en enero, pero eso será para cubrir lo que ya se perdió por inflación en este año 2006. Y pregunto: ¿no va a haber inflación en el año 2007? Seguramente la inflación del año 2007 se encargará de carcomer lo que reste. Lamentablemente, como el equipo económico quiere desindexar la economía y otorga un solo aumento para los funcionarios públicos y para los pasivos, como ocurrió en el año 2006. Es muy difícil que las pasividades se recuperen. Digamos las cosas como son.

EC - ¿Por qué en el Senado hubo votos blancos para este proyecto y ahora no va a haber? 

PA - Hay dos razones fundamentales. La primera es que el gobierno, después de un largo año en que la agenda parlamentaria estuvo prácticamente inactiva a pesar de que el oficialismo tiene mayoría absoluta en las dos cámaras, porque se desgastó en la discusión de la Reforma Tributaria y nos pasamos largas sesiones de la Cámara de Diputados dedicándonos exclusivamente a ponerles nombres a las escuelas y a los liceos, ahora, en los últimos 45 días del año ha entrado en una especie de furia parlamentaria y ha querido aprobar proyectos de ley de importancia, como este, el 27 de diciembre.

EC - ¿Qué tiene que ver eso con el hecho de que los blancos voten distinto en el Senado que en Diputados?

PA - Francamente, muchas veces no hemos tenido tiempo para procesar una definición entre los senadores y los diputados. Esto se aprobó la semana pasada en comisión del Senado, en el plenario del Senado, en la comisión de la Cámara de Diputados y hoy lo aprobamos en el Plenario de la Cámara de Diputados. 

Aquí no hay una contradicción, es un tema de gestualidad política. Con los mismos argumentos, con las mismas definiciones sustanciales. Los senadores decidieron votar haciendo una serie de salvedades que están absolutamente en línea con los argumentos que acabo de mencionar. Y después, con los mismos senadores, porque yo hablé con el senador Gallinal, con el senador Heber, con el propio doctor Larrañaga en el ínterin, hemos resuelto marcar esta posición política en la Cámara de Diputados en función de los argumentos que acabo de mencionar.

EC - Diputado Blasina.

JLB - Dos precisiones. En primer lugar, no se prometió en concreto la prima por edad. En realidad no se prometió nada: se asumieron compromisos en cuanto a elevar las jubilaciones y pensiones más sumergidas, comenzar por eso; que es precisamente lo que se está haciendo. Insisto en que el diputado Abdala se pelea con los números.

PA - Con los suyos, tal vez, diputado.

JLB - No, con los números reales, con los números oficiales se pelea usted, diputado. Usted niega una recuperación que es real.

PA - Discrepo.

JLB - Usted lo está negando. (...) Escúcheme. Yo lo escuché con mucha atención. Usted sabe que le tengo mucho respeto.

PA - Yo también a usted, pero no diga que yo desconozco los números.

JLB - Usted niega, en consecuencia, la influencia de los Consejos de Salarios y la recuperación que tuvieron los trabajadores, que se refleja en el Índice Medio de Salarios (IMS).

PA - Pero eso para los trabajadores, no para los jubilados.

JLB - Pero se refleja, estimado diputado, porque para el cálculo del IMS el Instituto Nacional de Estadística toma en cuenta el promedio de salarios de la actividad pública y de la actividad privada.

PA - Pero de eso no viven los jubilados.

JLB - ¿Cómo que no? Es lo que hace la diferencia, que es la única forma de medir si se recupera o no poder adquisitivo entre el 11%, que van a recibir el 1 de enero, descontado el 3% que ya se les adelantó el 1 de setiembre de este año, y el 6% de inflación.

PA - Si ajustan una vez al año...

JLB - Cuando la cosa era distinta –usted que es muy joven tal vez no lo recuerde– y los salarios corrían detrás de la inflación era la cara opuesta a lo que está sucediendo hoy.

EC - Se nos ha terminado el tiempo y esta discusión se lleva por lo menos unos cuantos minutos más. 

JLB - Una cosa final. Lo que nos propone el diputado Abdala hoy en la Cámara de Diputados es que los jubilados no cobren absolutamente nada: no votar este proyecto. 

PA - No, no, pido hacer una aclaración. 

JLB - En concreto, más allá de las aclaraciones, lo que usted está proponiendo es que jubilados y pensionistas no cobren nada.

PA - ¿Me permite aclarar? Porque es hasta de mal gusto lo que acaba de decir el diputado Blasina. Yo no propongo semejante cosa. Le digo al gobierno que si lo que quiere otorgar es apenas este dinero, que lo haga por decreto. No lo voy a cuestionar. Pero que no me pida que le vote una ley en nombre de un beneficio que no se está estableciendo. Vamos a no mentirles más a los jubilados.

***

EC - Una precisión: el monto de esta prima por edad se percibirá en forma mensual.