(Emitido a las 7.35)

JOSÉ IRAZÁBAL:
El proyecto de reestructura del Banco Hipotecario (BHU) se aprobó ayer en el Senado sólo con los votos oficialistas, la oposición se paró muy firme en contra.

Estamos en diálogo con el economista Isaac Alfie, ex ministro de Economía, hoy senador de la lista 15, del Partido Colorado.

***

Senador Alfie, ¿cuál es su primera impresión de este proyecto que se aprobó ayer en el Senado?

ISAAC ALFIE:
El proyecto tiene tres capítulos y cada capítulo es una cosa separada. El primero es la modificación de la Carta Orgánica del BHU; el segundo es la creación de esta Agencia Nacional de Vivienda (ANV), para un servicio descentralizado, que es como se denomina en el ordenamiento jurídico uruguayo, en la Constitución de la República; y el tercero es un cambio procesal en general bueno. Esa última parte la votamos casi toda, excepto un par de artículos, respecto de los tiempos y los mecanismos para ejecutar las garantías. Por supuesto, el Frente Amplio (FA) borró con el codo y desgrabó todo lo que dijo en toda su historia, por lo menos en los últimos 20 años.

ANDRÉS GIL:
¿Por qué?

IA - El mecanismo de remate es una vía rápida para cualquier crédito hipotecario. Una vía excesivamente rápida, porque pasados 90 días sin que se pague una cuota, incluso si no pagan los gastos comunes y alguna cosa más –había un seguro de vivienda obligatorio que no recuerdo si quedó en la redacción definitiva–, se está habilitado para el remate directamente. Noventa días son tres meses, cualquier persona que tenga un percance de salud o quede desempleada puede tener perfectamente tres meses de atraso, es un plazo excesivamente exiguo para pasar a la vía de remate. Es la vivienda, usted no puede hacer esas cosas, son créditos a largo plazo que involucran 15, 20 o hasta 30 años, según los planes, las contingencias se pueden dar, no es razonable un remate tan rápido. Sí agilitar los tiempos actuales, en eso estamos de acuerdo, siempre defendimos que el que debe tiene que pagar, que el deudor tiene que pagar, cosa a la que el FA se opuso siempre. Recuerdo leyes y leyes para refinanciar y que nunca se le pagara al Hipotecario, todas propuestas por la gente del FA. Ahora cambia la pelota, nosotros somos coherentes y estamos de acuerdo en que no puede ser así porque la mejor solidaridad es que el que debe pague para tener recursos para seguir construyendo y prestarle a otra persona.

AG - Sobre los primeros capítulos, ¿ustedes entienden que la reforma del BHU era necesaria?

IA - Lo que se hace ahora es generar más burocracia, se va a hacer lo mismo que se hace ahora sólo que con un nuevo ente público, un nuevo servicio descentralizado del artículo 221 de la Constitución, con un grado de descentralización que no existe, porque tiene una dependencia –no un relacionamiento– absoluta del Ministerio de Vivienda (MVOTMA). Los servicios descentralizados y los entes autónomos se relacionan con el Poder Ejecutivo a través de algún ministerio, pero acá hay una dependencia absoluta, es un ejecutor, entonces vamos a tener cuatro ejecutores de vivienda, el BHU, la ANV y el MVOTMA a través de la Dirección Nacional de Vivienda.

Todo lo que se dice que va a hacer la Agencia lo debería hacer el Mvotma, todo lo que acaba de mencionar la senadora Percovich son cosas que se hacen desde hace mucho tiempo desde el Mvotma. El subsidio lo da el Mvotma, no el BHU; la administración del fideicomiso la tiene una parte del BHU, que fue dividido en dos pedazos, uno para administrar el Fideicomiso Social 1, que fue hecho en el año 2004, que ahora pasa a una agencia y se lleva a la misma gente.

Va a entrar más gente seguramente, está previsto en la ley, si no entra a la corta entra a la larga. Va a haber otro directorio más, es cierto que se baja de cinco a tres el directorio del BHU, pero se crean tres cargos de directores, y otro directorio, o sea otro local, otro alquiler, otras secretarias, otros choferes, otros todo. Está bien decir que no va a generar, pero va a generar mucha burocracia. Va a haber más burocracia, más gasto, más impuestos, más clientelismo político, este gobierno se está caracterizando por una creación a toda línea, en los dos últimos meses se crearon tres agencias o servicios descentralizados nuevos.

Va a ser una constructora, se dice que hay que acotar los riesgos pero los riesgos que antes tomaba el BHU los va a tomar la ANV, le cambiamos el nombre a quien toma el riesgo. Al BHU en todo caso lo dejamos en una posición en la que puede tomar más riesgos, porque en la ley anterior, en la parte derogada de la Carta Orgánica, sólo podía tomar dinero o depósitos en pesos y de ahorro previo para generar crédito para tener préstamo para vivienda. En esta ley eso se deroga, no la parte de depósitos, pero puede tomar otros dineros, otro crédito, puede emitir deuda, puede ser en cualquier moneda, puede ser a largo plazo, no tiene límites para emitir, no tiene límites para captar. Es una captación de depósitos a largo plazo pero captación de depósitos al fin, de otra manera, no depósitos individuales, quizás depósitos más agrupados. Tenemos otra vez un actor que va a generar pasivos que va a haber que pagar y si no genera recursos seguramente terminaremos pagando como siempre se termina pagando.

Para nosotros es un error absoluto. La cartera de vivienda que el BHU tendría que validar en el mercado para obtener recursos, porque no tiene recursos de captación, ahora no va a tener que hacer así, abre una confusión de roles en materia de garantías y de subsidios. No es que la agencia deba dar esas cosas, las tiene que dar siempre el Poder Ejecutivo, hay una confusión de roles en el proyecto de ley.

Por eso nos opusimos, no nos parece adecuado, si se quería que el fideicomiso fuera administrado directamente por el gobierno central se lo tendría que haber pasado directamente a la Dirección de Vivienda, no crear una nueva empresa pública, una nueva empresa para construir. No nos gustan estos arreglos, vamos en un camino absolutamente errado de seguir generando puestos públicos a la corta o a la larga, de seguir generando burocracia y de seguir trabando todo lo que sea modernización.

La ley tiene una parte que nos pareció interesante, la parte final, que tiene algunas cosas que no nos gustaron y no votamos pero en general la apoyamos.

-------------
Edición: Mauricio Erramuspe