(Emitido a las 8.37)

EMILIANO COTELO:
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya rechazó la demanda presentada por Uruguay contra Argentina para que el gobierno de Buenos Aires pusiera fin al bloqueo de los puentes binacionales.

Por 14 votos a favor y uno en contra, la Corte decidió que las circunstancias -tal y como se presentan actualmente- no son de naturaleza tal que permitan exigir el ejercicio de su poder de indicar medidas cautelares, leyó la presidenta de la Corte, la británica Rosalyn Higgins, ante los representantes de los dos países.

La Corte no está convencida del riesgo inminente ni de los daños irreparables provocados por estos bloqueos de puentes, como había argumentado Uruguay. De todos modos, instó a Argentina a abstenerse de tomar medidas que puedan agravar el problema de fondo y obstaculizar la buena administración de la Justicia.

Nos vamos a la República Argentina para conocer el análisis que hace el politólogo Rosendo Fraga, director del Instituto Nueva Mayoría.

¿Dónde se encuentra esta mañana?

ROSENDO FRAGA:
En Londres.

EC - Supongo que ha estado atento a lo que ocurría en La Haya.

RF - Por supuesto. Todo lo que afecta a nuestros países me interesa primordialmente.

EC - ¿Qué conclusiones ha sacado por lo menos primariamente?

RF - Hay dos cuestiones. Desde el punto de vista diplomático, esto ha sido un fracaso de la pretensión uruguaya. Quizás no se evaluó que las medidas cautelares de La Haya sólo se adoptan en casos extremos y que este no era un caso extremo que le justificara a La Haya, que además no tiene capacidad de hacer efectivas sus decisiones, tomar una medida cautelar.

De cualquier manera, me preocupa que este fallo va a radicalizar la posición de los asambleístas de Gualeguaychú, que van a interpretarlo como un respaldo a su posición, aunque no necesariamente lo sea si uno lo lee atentamente. La radicalización de la posición de los asambleístas conspira contra la solución del problema. El efecto político de este fallo, que no es el que se pretende, es hacer más intransigente a la Asamblea de Gualeguaychú, lo que va a hacer más difícil la resolución del problema y que la intervención del facilitador español tenga éxito.

EC - ¿Cómo es para usted el escenario que se abre a partir de este momento en la relación entre Uruguay y Argentina?

RF - Estamos con un problema difícil, y este fallo, no por su intención –que ha sido de acuerdo con los antecedentes jurídicos que ha considerado, y además es un fallo como ha habido otros que fueron prácticamente unánimes contra Argentina, 14 a uno– pero va a llevar por el lado argentino, muy dominado por la Asamblea de Gualeguaychú, a una posición más intransigente que antes. Esto me lleva a pensar que lamentablemente la situación de tensión bilateral va continuar.

EC - No ve margen ninguno para que el gobierno argentino tome alguna iniciativa con respecto a los piquetes.

RF - No lo veo, y menos después de este fallo. La segunda consecuencia es que el gobierno va a tener un argumento para decir por qué no actúa contra los piquetes. Esta va a ser la interpretación que va a plantear el gobierno argentino. Los actores del gobierno que están en contra de intervenir contra los piquetes ahora van a tener un argumento más para su posición.

EC - ¿Cómo observa la condición que reiteradamente ha planteado el gobierno uruguayo, "con los puentes bloqueados no negociamos"?

RF - Como esto implica que los puentes van a seguir bloqueados, no va a haber negociación, se aleja la posibilidad de una solución e incluso se aleja la posibilidad de éxito del facilitador español.