(Emitido a las 9.07)

EMILIANO COTELO:
Para muchos fue una sorpresa. Para otros quizá no, aunque hay consenso en cuanto a que su presencia se destacó especialmente en la reunión del Herrerismo que tuvo lugar en La Paloma, el sábado 27 de enero.

Estoy hablando de la presencia del ex ministro de Economía Ignacio De Posadas. O, para ser más específico, de lo que fue su muy activa presencia.

¿Qué lo movió hasta La Paloma después de un buen tiempo durante el cual se mantuvo relativamente alejado de la política? ¿Por qué cree que el Herrerismo debe definir lo antes posible su precandidato a la Presidencia de la República? ¿Él mismo puede ser un aspirante a esa nominación? Vamos a dialogarlo con el propio Ignacio De Posadas en los próximos minutos.

***

Doctor De Posadas, ¿es correcto decir que usted estaba "alejado" de la política?

IGNACIO DE POSADAS:
Sí. Digamos que de la política activa. Hablar de política como hablar de fútbol supongo que lo hacemos todos, pero de la actividad propiamente sí.

EC – De todos modos usted no perdía oportunidad de pronunciarse, ¿no? Cada vez que lo llamaban para preguntarle sobre tal o cual asunto o lo invitaban a una charla en uno u otro lugar, usted aceptaba y emitía opiniones. Estaba haciendo política de hecho.

I de P – Opinar, opina todo el mundo. Es uno de los derechos fundamentales en una democracia. Tampoco es estrictamente cierto que yo aceptara todas las invitaciones...

EC – Está bien, todas no. Es cierto.

I de P – Más bien al revés.

EC - Pero, ¿a qué se puede atribuir ese alejamiento de la política partidaria?

I de P – Una mezcla de cosas. Por un lado una cierta saturación. Por otro lado temas familiares y profesionales -sobre todo familiares- que durante un par de años fueron bastante absorbentes y pesados.

EC – Teniendo en cuenta esos antecedentes, ¿qué lo llevó a participar esta vez en la reunión del Herrerismo, esta que se hace siempre en el mes de enero?

I de P – Me llamó el diputado José Carlos Cardoso que es un muy buen amigo y yo creo un excelente dirigente, son esos vocacionales de la política que yo realmente admiro. El propio Lacalle me había hablado unas semanas antes. No sé... me pareció que era interesante. Yo hice muchos amigos en el Herrerismo en los años que tuve de política activa y era una buena oportunidad para verlos. Después uno anda por otros caminos y nos los ve o no los ve con frecuencia. Un cúmulo de motivos y me alegro de haber ido porque fue una reunión muy interesante. Es un ejercicio yo creo bastante singular el que hace el Herrerismo, muy típico de su estilo, de su manera de pensar, muy típico de Lacalle, de esa fermentación de ideas y estar activo, estar mirando qué es lo que sucede y estar estimulando a pensar y hacer un análisis de la realidad política. Es interesante sin duda.

EC – Se destacó especialmente el planteo que usted hizo muy enfático en cuanto a que la precandidatura a la Presidencia del Herrerismo tiene que resolverse lo antes posible. ¿Por qué esa urgencia? ¿Cuáles son sus argumentos?

I de P – El tema de las candidaturas o precandidaturas... Yo hablé hacia el final porque me pareció que después de tantos años lo que yo tenía que hacer era escuchar. O sea que la mayor parte del tiempo estuve oyendo. Este fue uno de los temas que la mayoría o prácticamente todos los dirigentes que estaban ahí tocaron. Tampoco fue absolutamente original la posición mía.

Es un hecho que hay varias candidaturas en el Herrerismo, un hecho que en sí es bueno quiere decir que el sector tiene vida, tiene gente, tiene libertad para expresarse. Pro en política, para los que hemos tenido alguna experiencia, también son riesgosas esas cosas porque implica muchas veces lastimaduras o hasta rupturas. Y yo creo que es mejor encararlas lo más rápidamente posible porque ahí hubo algunos compañeros que eran más de la tesis que se dice muy a menudo, de que no son tiempos electorales, de que ahora hay que trabajar, de dejarlo más para adelante.

EC – En realidad estamos lejos de las elecciones internas de los partidos, van a ser a mediados del 2009. Estamos a más de dos años.

I de P – Eso es cierto. Pero en política lo electoral es un ingrediente fundamental y permanente. Es así. Esos remilgos de que no estamos en épocas electorales y "que horrible lo electoral" y "que feo lo electoral" son fallutos porque lo electoral es parte esencial de la política. La democracia se basa en elecciones, elecciones a nivel nacional y elecciones a nivel partidaria también, entonces lo electoral está ahí siempre, permanentemente. El político que diga que apaga la luz electoral durante cuatro años y la vuelve a prender al quinto, miente. Está siempre ahí y es lógico, es natural que esté ahí.

EC – Concretamente en el caso del Herrerismo, ¿qué riesgos se corren si se pospone la designación?

I de P – Es que es muy difícil estar funcionando en una ficción. "Todos nos quedamos quietos, estamos tres pasos atrás de las gateras y nos comprometemos a que ninguno da un pasito adelante..." Es muy difícil. Genera toda una serie de suspicacia, de estar mirando para el costado, si lo que el otro hizo o dejó de hacer tenía o no tenía una intención de sacarle o no sacarle una ventaja. Entonces más vale pelar la costilla inmediatamente, no se gana nada esperando. No hay ningún hecho de acá a lo que se suponga sean los tiempos electorales que vaya a cambiar el panorama. Entonces, la realidad está ahí entonces hay que resolverla. Más vale antes que tarde.

EC – Los nombres que en el Herrerismo por ahora están en la vuelta pesando en esa candidatura a la Presidencia son el del propio Luis Alberto Lacalle, el del senador Luis Alberto Heber, el del Intendente de San José, Juan Chiruchi, y  el del intendente de Durazno, Carmelo Vidalín. ¿Usted tiene preferencia por alguno de ellos?

I de P – Yo creo que todos tienen preferencia, esa es otra realidad. No existe la neutralidad en estas cosas. Es como los padres con los hijos... Siempre uno tiene, le guste o no le guste, quiera o no quiera, se controle o no se controle siempre uno... No es robótico. Acá es lo mismo. Todos tienen preferencia.

EC – ¿Y usted?

I de P – Yo la tengo pero me parece que no es oportuno que yo la diga. Además habiendo estado -por voluntad mía-, tan lejos, no puedo suponer que voy a venir hecho un campeón a digitar cosas. No lo hice cuando estaba ahí más o menos en primera fila, menos con las credenciales tengo ahora. Me parece que si alguien tiene que quedarse callado soy yo.

Los que están en el tema son los que tienen que empezar a conversar entre sí. Y después tratar de resolver estas cosas como en círculos concéntricos. No hay en política mecanismos sacramentales para solucionar estos temas. Otra vez, son una señal de riqueza pero son también una fuente de riesgos y problemas. No hay mecanismos de decir: "bueno, nos sentamos y jugamos a los dados o lo arreglamos por las encuestas o hacemos una elección interna". Ese último es un mecanismo que es muy democrático que también tiene riesgos. Estas cosas la tienen que empezar a decantar y ver si se llega a una solución sin quiebre.

EC – ¿Y qué dice usted de la versión que circula y que dice que usted mismo no descarta postularse para representar al Herrerismo en el Partido Nacional?

I de P – No, yo no me postulé cuando hubiera sido más lógico y tampoco me postulo ahora. Yo creo que eso puede ser si se quiere también una especie como de tentación de decir "acá tenemos un lío de la gran siete vamos a ver si podemos salir para otro lado". Pero si cuatro generan un problema no creo que el quinto vaya a ser la solución.

EC – ¿En su cabeza no está dar ese paso?

I de P – No.

EC – ¿Pero podría llegar a asumir esa responsabilidad si el Herrerismo considerara que usted es la persona indicada?

I de P – Yo qué sé, eso es un futurismo...

EC – Se lo pregunto porque leyendo crónicas de la reunión del Herrerismo -por ejemplo esta que publica el diario El Observador- hubo varios de los asistentes que señalaron como una adversario de peso, complicado para enfrentar en las próximas elecciones al contador Danilo Astori. O sea el escenario en el cual fuera Astori el candidato del Frente Amplio sería para el Herrerismo en particular un escenario complejo. El Herrerismo "tiene un problema allí, Astori es un gran adversario, yo diría que el principal, ya que compite hasta ideológicamente con nosotros, incluso hay encuestas que lo muestran con buena imagen entre los blancos, ese es un frente que hay que combatir", dijo el senador Luis Alberto Heber. Para esa hipótesis, la de Astori candidato del Frente Amplio, es que algunos dirigentes herreristas consideran que De Posadas sería una alternativa adecuada.

IDP – Yo creo sí que hay que empezar el razonamiento por esa vía. Hay que empezar el razonamiento por un análisis de la realidad y como se hace inevitablemente en política, a partir de ese análisis tratar de imaginar lo que pueda suceder. Eso fue de hecho lo que ocupó la mayor parte del tiempo de esa reunión de La Paloma.

Sobre eso mi composición de lugar –para lo que pueda valer lo dije ahí- es que lo primero que me parece que hay que reflexionar es que la realidad política actual es una realidad mucho más cultural que política. El Frente Amplio no ganó las últimas elecciones por un fenómeno político sino por un proceso cultural que viene de mucho tiempo atrás y lo fue llevando, lo fue haciendo crecer de manera aluvional, a caballo de una cultura –esto llevaría mucho tiempo pero en tren de simplificar con los riesgos que significa- muy neobatllista, de una cultura conservadora, nostálgica, de tratar de avanzar volviendo hacia Maracaná, egalitaria.

Fue a caballo de ese proceso que el Frente ganó las elecciones. No fue un proceso político, aunque por supuesto es el resultado de una elección, sino cultural. Y lo que va a suceder a mi juicio para adelante va a ser también un fenómeno mucho más cultural que político. Es decir que no hay que hacer cálculos políticos como que el Frente va a tener problemas de candidaturas y va a perder un poco acá y otro poquito allá y de repente no le da...

Es una realidad cultural de un Uruguay en la que más o menos el 50% está ubicado en una especie de centroizquierda neobatllista. ¿Qué tiene que hacer el Partido Nacional? Yo creo que ahí las posturas van a ser diferentes. Otros sectores del partido muy probablemente caigan en la tentación de ir a disputar ese centroizquierda, de asemejarse a eso, de "uruguayizarse" por decirlo de alguna manera simple. Yo creo que el Herrerismo no debe caer en esa tentación.

El Herrerismo tiene su marca de fábrica es un sector político que tiene fundamentos muy sólidos en una postura -otra vez para simplificar si se quiere- mucho más basada en libertad del ser humano, en la apertura hacia el exterior, en una cosa mucho más moderna. No debe caer en la tentación de mimetizarse, de querer ir a ese centroizquierda.

El segundo elemento que para mi es obvio de la realidad política actual es que hay una enorme apatía en la gente, sobre todo en los jóvenes, con relación a los temas políticos. Y el que no tiene apatía, tiene directamente rechazo. Es otro de los motivos por los cuales hay que rápidamente dilucidar temas que son netamente políticos como las candidaturas. La gente reacciona mal a esas cosas, las ve como peleas de conventillo, a pesar de que no lo son, son parte necesaria de un proceso político. Hay que ubicarse en un escenario donde lo que es visto como político es mal visto.

El tercer elemento es que en la actualidad y yo creo que por los próximos 18, 24 meses, las argumentaciones económicas clásicas, que se te fue la inflación, que la cosa está mal, no tienen asidero en la realidad. Los factores externos hacen que la situación económica del Uruguay en general no es mala, encubre cosas mal hechas por el gobierno pero en general no es mala.

Entonces yo creo que es a partir de esa composición de lugar que el Herrerismo tiene que imaginar cuál va a ser su derrotero de aquí en más.

EC – Puede llegar a ocurrir que Astori sea candidato del Frente Amplio...

I de P – Yo la veo muy difícil...

EC - ... y en ese caso hay quienes entienden que Ignacio De Posadas puede ser la mejor alternativa que pueda presentar el Herrerismo, estamos hablando de una dificultad para resolver el asunto rápido. Lo que sí parece evidente que la candidatura del Frente Amplio no se va a aclarar ahora nomás.

I de P – Yo ahí también creo.. Como yo la veo, ¿no?, porque hay que tener cuidado con la opinión de uno no vale más que eso... Creo que en el correr de este año alguien del Frente le va a ofrecer al Partido Nacional -o a sectores del Partido Nacional- un paquete electoral de la siguiente manera.

EC - ¿A ver? ¿Qué es lo que usted tiene en mente?

I de P - El Frente tiene un problema de candidaturas. ¿Estamos de acuerdo?

EC – Eso es clarísimo.

I de P - Para todo el Frente la reelección de Vázquez significa evitar un problema, evitar una pelotera interna. En tercer lugar, un mecanismo a la "Pacheco", es decir, Vázquez por la reelección y "Pepito Pérez" por el régimen actual es un segundo mejor porque no llevará a la reelección de Vázquez como no llevó a la de Pacheco pero asegura colocar al candidato...

Lo que yo creo que va a suceder es que alguien del Frente les va a ofrecer algo al Partido Nacional, un paquete diciendo: "mirá, apoyame en la reelección y volvemos al sistema electoral anterior, terminamos con el balotaje, el Partido Nacional puede llevar más de una candidatura que le soluciona una serie de problemas, volvemos a la acumulación por sublema que soluciona también una cantidad de problemas de caudillos sobre todo en el interior, unificamos las elecciones municipales con las nacionales y vamos a la reelección indefinida de los intendentes y con eso el Partido Nacional obvia otros problemas y nos das la reelección..." Este va a ser un paquete muy tentador para algunos compañeros.

***

EC – Usted tiene la convicción de que desde el oficialismo alguien este año le va a proponer al Partido Nacional un paquete de reforma constitucional que incluiría la reelección pero incluiría además otras disposiciones de interés de los blancos.

I de P – Sí, no sé si convicción es el término, la sospecha o como le quiera llamar. Siguiendo con ese razonamiento de que la reelección de Vázquez sería la solución para el Frente, no necesariamente pensando que vaya a salir pero en un sistema como el que hizo Pacheco que terminó con Bordaberry en la presidencia...

EC – O sea un sistema en el que la reforma constitucional se plebiscita el mismo día de las elecciones nacionales.

I de P – Ahí va, entonces el Frente puede ir con Vázquez por la reelección que no va a salir y con "Pepito Pérez" por el régimen actual que es el que tiene chance desalir como pasó con Bordaberry y Pacheco. Está en la tapa del libro ¿no? ¿A quién precisa el Frente para eso? Precisa al Partido Nacional porque si no tiene votos suficientes para reformar la Constitución.  ¿Y qué le puede ofrecer que sea tentador? Bueno, le puede ofrecer volver al régimen anterior, terminar con el balotaje, más de un candidato por partido que le solucionaría problemas al Partido Nacional, volver a acumular votos por sublema -que también le facilita al Partido Nacional todos los dirigentes que tiene en el interior-, unificar las elecciones nacionales con las departamentales y permitir la reelección sin tope de los intendentes, que también le soluciona otros problemas al Partido Nacional. Va a ser muy tentador.

EC – ¿Usted hizo esta advertencia el fin de semana pasado?

I de P – Sí.

EC – ¿Y cuál fue su consejo? ¿Cuál es su análisis de un escenario como ese y cuál debe ser la respuesta por lo menos del Herrerismo y eventualmente del Partido Nacional?

I de P – Como le dije yo hablé hacia el final y no fue un tema que después se hubiera discutido in extenso. Yo creo y me parece que está todo el mundo en esa postura, que el Herrerismo no lo debe aceptar porque no es bueno para el país. Es cierto que le podrá solucionar o facilitar dificultades electorales inmediatas al Herrerismo pero para el país no es bueno. No es buena la reelección y no es bueno volver a cosas a las cuales el país se quiso apartar por una cantidad de motivos políticamente negativos.

EC – ¿Usted se opone al mecanismo de la reelección bajo cualquier variante?

I de P – Yo creo que para el Uruguay sí, no es dogma de fe pero yo creo que como sistema no es bueno.

EC – ¿Alcanza un período de gobierno, alcanzan cinco años para desarrollar los planes que se impulsan en una campaña en la que alguien llega a la Presidencia? ¿Qué dice la experiencia suya o la del propio presidente Lacalle?

I de P – Rara vez la realidad se manifiesta en esos términos. A ver, en el gobierno nuestro ¿nos faltó tiempo? En realidad, no. Lo que nos faltó fue apoyo, lo que nosotros no tuvimos fue apoyo. No tuvimos apoyo de grandes sectores del Partido Colorado y tuvimos cero apoyo del Frente. Entonces cinco años más de lo mismo con ese sistema tampoco hubiera dado grandes resultados.

¿A este gobierno le va a faltar tiempo? Yo creo que no. Yo creo que lo que le va a faltar son proyectos, es un gobierno que no tiene una agenda. Cada año tratan de inventar cosas, ahora están inventando proyectos del país productivo que es juntar a la gente para clasificar basura para darle de comer a los chanchos... No es un problema de tiempo hay otros ingredientes.

EC – Al pasar dijo algo de cómo ve la situación del país pero en particular en el terreno económico que es donde usted se desempeñó, ¿qué diagnóstico tiene? ¿Qué pasa con la economía uruguaya al comienzo del año 2007?

I de P – En un fenómeno que yo creo que no se daba desde lo que se llamó el "Siglo liberal" -es decir entre la caída de Napoleón y la Primera Guerra Mundial- prácticamente todos los países del mundo han crecido estos últimos años. No ha habido recesión que yo recuerde en ningún país. Hay una sumatoria de factores en el mundo que hace que todos los países crezcan y el nuestro no es excepción.

Esos factores positivos yo creo que van a durar este año y probablemente -no sé, no soy economista- pero buena parte del año que viene. Mucho dependerá de lo que suceda en Argentina. Eso no significa que todo lo económico esté bien en Uruguay, muchas cosas se están haciendo mal pero significa que las cosas que se están haciendo mal pasan disimuladas abajo de ese viento a favor. Por lo tanto no es ahí que hay que poner el énfasis.

Yo creo que ahora hay que mirar cuatro o cinco grandes peligrosos temas para el Uruguay: el tema de la llamada reforma de la salud a ver qué diablos van a hacer, qué van a hacer con esa especie de "merienda de negros" que llamaron reforma de la educación...

EC – ¿Por qué la denomina "merienda de negros"?

I de P – Porque es un disparate querer gobernar a través del Palacio Peñarol. No tengo nada contra Peñarol pero es una locura una especie de asambleas que representan además grupos de interés que terminan resolviendo cosas disparatadas. El gobierno no sabe qué va a hacer con eso como no sabe qué va a hacer con la reforma de la salud... Empujó el chancho en la bajada ahora no lo puede hacer subir.

EC – Usted mencionó hasta ahora dos puntos que sí le parecen preocupantes...
 
I de P – Hay que ver qué pasa con la Reforma Tributaria. Yo creo que va a tener efectos negativos pero bueno, hay que ver qué pasa. Después el otro gran tema que viene muy mal barajado es la política comercial del Uruguay, la inserción internacional, la apertura o como le queramos llamar... Eso también viene muy mal barajado.

Y después hay otros temas que yo creo que no va a pasar nada pero que hay que irlos analizando, que es el tema de la reforma del Estado. No creo que suceda nada.

EC – ¿Qué implican estos temas que usted manejó recién y sobre los cuales puso una señal de alerta? ¿Tienen que ver con una expresión que usted mismo utilizó a fines del año pasado en noviembre en una charla que dio en el Forum de la libertad 2006? Allí en un momento usted recurrió a una frase muy conocida del ex presidente argentino Carlos Menem pero la dio vuelta en vez de decir "estamos mal pero vamos bien", usted dijo "creo que hoy nosotros estamos bien pero vamos mal".

I de P – Es cierto, es eso justamente. Yo creo que estamos bien, sobre todo en los grandes números macro, pero creo que en muchas cosas vamos mal. Creo que en muchas cosas va ganando cada vez más esa cultura del Frente... Durante los primeros meses, primer año, primeros 18 meses de gobierno, las posturas sensatas emergentes del Ministerio de Economía llevaban a muchos a querer creer que esa iba a ser la línea de gobierno, mientras que van apareciendo cada vez más a partir del Ministerio de Trabajo, a partir del Ministerio de Ganadería, a partir de la Cancillería, a partir del Parlamento, las cosas cantadas que iban a venir de una izquierda muy conservadora, muy atávica: "abajo el TIFA", "no con las tercerizaciones", las acciones nominativas, plantar caña... Desgraciadamente, eso es lo que era de prever, los esfuerzos de Astori van a ir quedando cada vez más acotados y arrinconados frente a eso.

EC – Con respecto a este listado de temas que usted menciona, ¿cuál es el paso siguiente? ¿Qué es lo que usted en la reunión del Herrerismo propuso?

I de P – Nada novedoso. Que el Herrerismo enfoque esos temas, despeje los electorales lo más rápidamente posible y reafirme lo que ha sido típico que es un sector que piensa, es un sector que tiene raíces filosóficas e ideológicas muy claras, es un sector que está muy plantado en la preocupación por la libertad del ser humano, por la apertura del Uruguay, por una visión contemporánea no una a la búsqueda de un Maracaná perdido.

EC – Con inquietudes como las que usted tiene con respecto a la reforma de la salud, la reforma de la educación, la Reforma Tributaria, la política comercial, ¿qué consecuencias entiende que puede haber? Y me refiero a dos planos: a la evolución del país por un lado y a las posibilidades electorales del Frente Amplio en el 2009.

I de P – Salvo que tengamos una especie de catástrofe que yo no la quiero y nadie la quiere, no creo que pueda haber un gran viraje del grueso del electorado. Por ese proceso lento, acumulativo, cultural, quizá lo más probable al día de hoy -pero falta mucho tiempo- es que el Frente disminuya el caudal electoral. Pero no hay que suponer que del 50 y monedas caiga así estrepitosamente. Yo creo que tenemos que pensar que el próximo período de gobierno gane quien gane va a ser un período complicado. Va a ser un período en el cual primero se van a ver los efectos de muchas cosas equivocadas que se están haciendo ahora y va a haber una fractura cultural muy importante y me parece que un sector como el Herrerismo tiene que mantenerse con sus ideas muy claras y muy a la luz del público para poder dar una opción cultural, política, filosófica clara no un más menos, menos más.

EC – En el final una pregunta que tiene que ver con todo esto que hemos venido hablando. Usted dijo en principio no piensa en sí mismo como candidato o como precandidato del Herrerismo a la Presidencia de la República

I de P – No pienso y no aspiro.

EC – ...Pero sí por lo visto va a jugar de aquí en adelante y en especial en la campaña electoral un papel más activo que el que ha jugado en el pasado...

I de P – Uno eso no lo dispone. Veremos si hay necesidad, si la gente quiere, si uno puede hacer algo útil. Yo no estoy para empujar estoy para ayudar si sirvo para ayudar.

----------------
Edición: Mauricio Erramuspe