(Emitido a las 8.52)

EMILIANO COTELO:
Hay quienes creen que el tren vuelve a pasar y lo celebran. Hay quienes, en cambio, temen que el tren vuelva a pasar.

Mientras los uruguayos no terminamos de ponernos de acuerdo y seguimos discutiendo sobre siglas, la visita del presidente George W. Bush parece haberle abierto otra puerta a nuestro país.

Un feeling personal innegable con el doctor Tabaré Vázquez. Buena disposición para dialogar en cuestiones comerciales. Señales de amistad y confraternidad a granel.

Pero, ¿estamos efectivamente ante una nueva oportunidad en materia comercial? ¿Qué posibilidades concretas existen? ¿A qué se debe este trato especial que Estados Unidos muestra con un país tan chico y tan al sur del continente?

Sobre estos temas vamos a conversar con James Nealon, ministro consejero de la embajada de Estados Unidos en nuestro país.

***

EC - James Nealon es natural del estado de Virginia, es licenciado en Historia de la Brown University, y cursó estudios de posgrado en Historia en el Boston College. Llegó a Montevideo el 28 de julio de 2005 en calidad de nuevo ministro consejero de la embajada de su país, y se desempeñó como encargado de Negocios hasta la designación del nuevo embajador ante nuestro país, Frank Baxter.

Pero esta no es la primera vez que Nealon está asignado en Uruguay, eso se nota cuando uno habla con él, en el manejo que tiene del idioma español.

***

Licenciado Nealon, usted ya había vivido cuatro años en Montevideo, entre 1986 y 1990.

JAMES NEALON:
Exactamente, llegamos en noviembre del año 86 y nos fuimos en agosto del año 90.

EC - En ese período fue consejero de Prensa y Cultura de la embajada.

JN - En ese entonces me desempeñé como agregado cultural.

EC - ¿Es cierto que usted pidió para volver a nuestro país?

JN - Por supuesto, cuando nos fuimos en el año 90, mi esposa y yo empezamos a pensar cómo podríamos volver. Pasó bastante tiempo, 15 años, pero en julio del año 2005 nos mandaron de vuelta a Uruguay.

EC - ¿Por qué quería regresar? ¿Qué lo seduce de Uruguay?

JN - Hemos vivido en muchos países del mundo pero puedo decir con total honestidad que Uruguay ha sido el país que nos ha gustado más, más que nada por la gente. En la vida diplomática a veces es muy difícil entrar en la vida cotidiana del país, pero en Uruguay jamás ha sido así, por lo menos para nosotros. Tenemos muchos amigos uruguayos, muchísimos, formamos parte de la familia de algunos, yo personalmente me siento como en casa, así que siempre pensamos en volver.

EC - ¿Cree que ese conocimiento de los personajes de la política y su experiencia con la cultura y la idiosincrasia del país son una ventaja a la hora de desarrollar su tarea actual en la embajada?

JN - Seguramente son una ventaja. Haber vivido aquí durante cuatro años como diplomático muy joven, con muchos jóvenes políticos amigos en ese entonces que hoy en día son políticos no tan jóvenes pero tal vez más importantes, todo eso es una gran ventaja.

EC - Con todas esas condiciones capaz que puede ayudarnos a entender algunos misterios que todavía sobrevuelan a propósito de la visita del presidente Bush.

JN - No hay ningún misterio.

EC - Misterio en este sentido: cuando se anunció la visita y se comenzó a analizar el itinerario de la gira por la región, pero incluso mucho más después de la visita, ha habido una pregunta flotando de manera casi permanente: ¿por qué Estados Unidos le presta tanta atención a Uruguay, siendo un país tan chico y con un peso político y comercial muy menor en el concierto internacional? ¿Usted tiene respuesta para esta pregunta?

JN - Sí, ustedes saben mucho mejor que yo que Uruguay es distinto, muy distinto de los demás países de la región y del continente. Uruguay es importante, siempre ha jugado un papel más allá de su tamaño, más allá de su población, y hoy en día juega un papel muy importante en la región. La visita del presidente Bush fue en algún sentido un reconocimiento de todo eso y una señal.

EC - ¿Dónde radica esa importancia de Uruguay?

JN - Uruguay siempre ha jugado un papel más importante que su tamaño, es un país con una gran tradición democrática, donde se han reconocido los derechos humanos, las reglas del juego y todo eso. Por eso Uruguay siempre ha sido reconocido como un país distinto en la región.

EC - Hay interpretaciones diversas con relación a la pregunta que le formulaba. Una dice que para Bush es importante demostrar las buenas relaciones que puede mantener con un gobierno de izquierda, desde el cual incluso se le lanzaron críticas muy duras. Pocos días antes de que llegara una ministra del gobierno lo llegó a calificar como "execrable asesino". ¿Hay algo de eso?

JN - No puedo hablar en nombre del presidente Bush, pero a título personal diría que sí. La visita del presidente fue un reconocimiento del hecho de que Uruguay es distinto. Es distinto en muchos rubros, uno de ellos puede ser que hoy en día hay un gobierno que es de izquierda pero que por lo menos frente a Estados Unidos se ha mostrado pragmático, con buena voluntad de trabajar en conjunto. Creo que el presidente Bush reconoció eso y por eso aceptó la invitación del presidente Vázquez de venir, y ahí estamos.

EC - ¿En la relación con el gobierno del Frente Amplio el presidente Bush puede estar buscando una especie de "certificado de tolerancia"?

JN - No... no quiero hablar de esa forma en nombre del presidente, pero hoy en día es bastante obvio que las relaciones entre el gobierno uruguayo y el gobierno de Estados Unidos son bastante buenas, son excelentes.

EC - Otra interpretación va por el lado de que el interés de Estados Unidos tendría que ver con la ubicación geográfica de Uruguay y la importancia que tiene desde el punto de vista estratégico, por ejemplo, respecto de la Triple Frontera, un lugar que siempre ha preocupado a Bush en el combate al terrorismo. De hecho, parece que Bush y Vázquez hablaron de ese tema. ¿Cómo observa esta interpretación?

JN - Obviamente todo lo relacionado con el terrorismo es muy importante. No sé si los presidentes hablaron de ese tema o no, porque hablaron casi dos horas a solas, sin nadie, sin asesores, así que nadie sabe exactamente de qué hablaron. Pero hablando de la Triple Frontera, sí, el tema terrorismo es importante.

EC - Según esa interpretación a la administración Bush le interesaría que los puertos uruguayos fueran lo que en la jerga se conoce como puertos "limpios". ¿Qué sabe de eso?

JN - Tenemos varios programas en la región para ayudar a los países que tienen puertos importantes. Está la iniciativa de contenedores, Estados Unidos puede ayudar a los países que compren escáneres para ver exactamente lo que hay dentro de los contenedores que llegan de o parten hacia Estados Unidos. En este momento Uruguay no forma parte de esa iniciativa porque el volumen de exportaciones de Montevideo a Estados Unidos es menor, por ejemplo menor que lo que se ve en Buenos Aires o en Valparaíso, en Chile, o en Santos, en Brasil. Pero eso no implica que Uruguay no pueda formar parte de esa iniciativa, sería una buena cosa tanto para ustedes como para nosotros.

EC - ¿Qué importancia le adjudica a este tema en las relaciones entre los dos países, el tema de los puertos uruguayos jugando en ese contexto regional tan cerca de la Triple Frontera y eventual salida de movimientos que vengan de allí?

JN - Eso puede ser importante, pero hoy en día lo que más importa en las relaciones entre Uruguay y Estados Unidos es el comercio y las inversiones. En los últimos cinco años hemos logrado bastante en ese terreno, hace cinco años tuvimos el famoso préstamo puente, poco tiempo después del brote de aftosa abrimos de vuelta el mercado de Estados Unidos a la carne uruguaya y en tres de los últimos cuatro años Estados Unidos ha sido el mercado mayor para las exportaciones de Uruguay. Es un cambio histórico en la orientación de las exportaciones.

El año pasado entró en vigencia el Tratado de Protección de Inversiones y ya vemos un flujo bastante importante de inversores estadounidenses que vienen a Uruguay buscando oportunidades. El caso concreto de Pluna es un buen ejemplo, algunos de los inversores en esa compañía son estadounidenses.

Y, como todo el mundo sabe, en enero de este año firmamos el TIFA, un acuerdo marco de inversiones y comercio, sobre cuya base estamos trabajando para ver si podemos profundizar aun más las relaciones comerciales.

***

EC - Vayamos específicamente a los asuntos comerciales. ¿Usted coincide en que el famoso "tren" del TLC volvió a pasar para Uruguay de la mano de la visita de Bush?

JN - No creo que haya que seguir hablando del famoso tren, en este momento estamos muy enfocados en cómo profundizar las relaciones comerciales, y la herramienta que tenemos es el TIFA. Estamos muy enfocados en cómo usar el TIFA para profundizar las relaciones.

EC - Hubo un detalle que agregó elementos de sorpresa durante la propia visita del presidente Bush. En la recepción que realizó en la residencia del embajador ante un grupo de más de 40 invitados contó que le había dicho al presidente Tabaré Vázquez en Anchorena esa mañana: "Si Uruguay necesita algo, sólo tiene que llamarme por teléfono". El lunes siguiente conversamos con el ex presidente Jorge Batlle y le preguntamos cómo interpretaba ese ofrecimiento del presidente Bush.

(Audio)

"JORGE BATLLE:
Significa en primer lugar, que si estamos interesados en volver a plantear el tema TLC, el gobierno de Estados Unidos está dispuesto a llevarlo adelante rápidamente. Significa muchísimo más de lo que uno puede imaginar, cuando el presidente de un país que se supone que sigue siendo el más importante del mundo le dice al presidente del país al que visita (que es un pequeño país con el que ha tenido relaciones permanentes, estables y positivas): ‘Lo que precise, levante el teléfono y me lo pide’... Dios mío, es una especie de cheque en blanco imponente para cualquier gobernante."

(Fin.)

EC - El doctor Batlle decía que por un lado era la apertura a volver a considerar un TLC, pero decía que era incluso más, que era un cheque en blanco.

JN - Lo de cheque en blanco es muy fuerte. El presidente Bush fue muy sincero cuando dijo lo que dijo en la residencia del embajador Baxter el 10 de marzo, dijo que le había dicho al presidente Vázquez que lo podía llamar. En este momento estamos muy enfocados en el paso que tenemos frente a nosotros, que es el TIFA, estamos pensando en una primera reunión en Washington en abril o mayo, no hemos concretado una fecha todavía. Ese es el próximo paso.

EC - Tomaba especialmente esa expresión del doctor Batlle en cuanto a que era un cheque en blanco porque en el rubro que aparentemente tenía más urgencia para nuestro país en la conversación entre las dos delegaciones en Anchorena, la industria textil (un sector con problemas muy serios, que se enfrenta a la posibilidad directamente de desaparecer, de que se pierda una enorme cantidad de puestos de trabajo), la respuesta que dio la delegación de Estados Unidos fue muy poco comprometida, dijo que iba a ayudar en todo lo que fuera posible pero que en ese caso en particular era difícil hacer algo.

El ministro de Economía, Danilo Astori, lo resumía en estos términos.

(Audio Danilo Astori.)

"DANILO ASTORI:
El presidente Bush ya anunció que el tema textiles enfrenta la dificultad de la competencia china, como todos sabemos. Él nos dijo: ‘Yo los voy a ayudar en todo lo que pueda, sin ninguna duda. Y cuando no pueda, voy a ser muy franco y les voy a decir que no puedo’. Esa frase quedó muy grabada en mi memoria de lo que fue el trabajo de hoy."

(Fin.)

EC - ¿Efectivamente es poco lo que hay para hacer en textiles?

JN - Los presidentes no pueden negociar ese tipo de cosas, como acceso en los textiles o en cualquier producto en el mercado de Estados Unidos. Lo que los presidentes pueden hacer, e hicieron en Anchorena, es marcarnos la cancha a los técnicos que trabajamos en esto, darnos un rumbo político. Eso es sumamente importante, porque hemos logrado bastante en los últimos cinco años en cuanto a profundizar las relaciones comerciales pero es muy importante que de vez en cuando los presidentes se junten para marcar la cancha.

Tenemos varias posibilidades de cosas concretas que podemos hacer. Por ejemplo, el día que se fue el presidente Bush, el 11 de marzo, llegó un equipo de Washington para investigar la industria de carne ovina. Se fueron la semana pasada y creo que se fueron bastante contentos.

EC - Era una inspección de tipo sanitario.

JN - Exactamente, algo similar a lo que hicimos cuando reabrimos el mercado de la carne bovina hace unos años. Ahora este equipo tiene que redactar un análisis de riesgo, que va a discutir los elementos de riesgo que puedan existir para el mercado de Estados Unidos. Hay todo un proceso que ya está en marcha.

EC - Pero ya venía en marcha desde antes de la llegada del presidente Bush. Entonces, ¿qué puede haber aportado el diálogo en Anchorena en sí?

JN - La parte política es muy importante, el hecho de que los presidentes se hubieran juntado ese mismo en Anchorena le dio un poco de momentum a todo el proceso. Es importante destacar que hay voluntad política en Estados Unidos, cuando reabrimos el mercado para la carne bovina se lo hizo en un plazo récord, jamás había pasado en la historia de Estados Unidos que un mercado cerrado se hubiera vuelto a abrir tan rápidamente. Hay voluntad, vamos a ver qué pasa con la carne ovina, hay posibilidades muy importantes.

EC - Hablando de la carne bovina, en ese terreno las evaluaciones que surgieron de los ministros que participaron en las reuniones en Anchorena fueron más optimistas. Concretamente el ministro de Ganadería, José Mujica, dijo que se había abierto espacio para la esperanza.

(Audio)

"JOSÉ MUJICA:
Acudiendo a algunos recursos es posible mejorar el perfil de la cuota. Por lo menos, Bush dijo textualmente: ‘Eso está en el terreno de lo posible’."

(Fin.)

Mujica mencionó una aspiración muy fuerte. Pasar de un cupo de 20.000 a 80.000 toneladas. O sea, cuadruplicar el cupo que está vigente para el ingreso de carne sin pagar aranceles. ¿Efectivamente eso está en el terreno lo posible?

JN – Bueno, yo no soy un entendido en el tema pero tengo entendido que hay varias formas de aumentar el ingreso de la carne bovina uruguaya al mercado de los Estados Unidos. Primero, sería una negociación dentro de la OMC porque es la OMC la que controla las cuotas. Por ejemplo, hay muchos países que hoy en día tienen cuota para exportar carne bovina a los Estados Unidos.

El presidente de Estados Unidos no puede decir de un día al otro que vamos a dejar que la carne bovina uruguaya entre en el mercado. No puede. Es la tarea de la OMC. La otra forma de aumentar el ingreso de la carne sería a través de un TLC.

EC - ¿Qué otro producto entiende usted que después de esta visita tuvo un impulso en sus posibilidades de acceso al mercado de Estados Unidos?

JN - Creo que los impulsos más importantes en el corto plazo son la carne ovina y los arándanos. Creo que hay buenas posibilidades para los arándanos dentro de un plazo bastante reducido, bastante corto.

EC – En los dos casos lo que está de por medio son autorizaciones de tipo sanitario.

JN – Exactamente. Son temas sanitarios que tienen solución. Hay un proceso muy definido y ya tenemos mucha experiencia en eso. Así que es más bien tiempo lo que precisamos.

EC – Esto que hemos conversado en estos minutos tiene que ver con algunos rubros específicos. Pero más de una vez usted ya mencionó la negociación en el marco del TIFA. ¿Qué es lo que usted vislumbra que va a ocurrir en ese terreno? ¿Qué resultado pueden ir obteniéndose? ¿Qué imagina usted o qué sabe usted?

JN – El TIFA es un acuerdo marco, da una base sobre la cual se puede negociar. En el caso de Uruguay tiene un anexo, un plan de trabajo bastante específico y tiene rubros. Hemos formado grupos de técnicos, tanto en Estados Unidos como aquí en Uruguay, que van a trabajar sobre la base del plan de trabajo. Un grupo va a trabajar en propiedad intelectual, otro va a trabajar en compras del Estado, hay muchos grupos. La idea es que cada grupo llegue a un acuerdo dentro de su rubro, es una forma muy linda de trabajar y de avanzar.

EC - Y después, ¿a qué conducirán esos acuerdos a los que se vaya llegando en cada uno de los capítulos? ¿Qué forma terminarán teniendo?

JN - Son acuerdos que tienen su propio valor dentro de ese rubro. Entiendo perfectamente su pregunta, me está preguntando si el TIFA lleva a un TLC.

EC - Es una de las posibilidades, pero mi pregunta apuntaba a saber si se pueden ir obteniendo acuerdos parciales.

JN - Sí, cómo no.

EC - O si todo se cierra recién cuando se llegue a un acuerdo completo.

JN - Se puede llegar a acuerdos rubro por rubro.

EC - ¿En qué medida interviene el Congreso de Estados Unidos en la aprobación de esos entendimientos?

JN - La idea del TIFA es llegar a acuerdos que no precisen la aprobación del Congreso de Estados Unidos.

EC - El TIFA en sí mismo no necesita aprobación. ¿Pero qué pasa con los acuerdos que se logren al amparo del TIFA?

JN - Tampoco. Esa es la idea del TIFA, llegar a acuerdos que no precisen la aprobación del Congreso de Estados Unidos. Como todo el mundo sabe, el Congreso de Estados Unidos tiene que aprobar los TLC pero no los TIFA ni los acuerdos que se firmen dentro del TIFA.

EC - Salvo que el resultado sea efectivamente un TLC.

JN - Claro, el Congreso se ocupa más bien del acceso al mercado de Estados Unidos para los productos extranjeros.

EC - El nuevo contexto, con el Congreso dominado por una mayoría demócrata, ¿incide en estas negociaciones?

JN - Sí. Es interesante, el libre comercio siempre ha sido muy discutido dentro de Estados Unidos, cuando salió el CAFTA (el acuerdo entre Estados Unidos y varios países de América Central) en la Cámara de Diputados salió por dos votos, y eso con una mayoría republicana. Hoy con una mayoría demócrata nunca se sabe. Pero en Estados Unidos, como en todos los países, la política depende de un congresista, de lo que tiene dentro de su distrito, si tiene una industria textil o de carne bovina, eso influye mucho en cómo va a votar. Tenemos tres TLC pendientes de aprobación en el Congreso, con Colombia, con Perú y con Panamá, tenemos que ver.

Otro factor que influye mucho es la Ronda de Doha, el presidente Bush también precisa el fast-track, la vía rápida para firmar cualquier acuerdo, dentro de Doha. El Congreso tiene que pensar en cómo va a solucionar eso, porque el fast-track vence el 30 de junio de este año.

EC - Está latente la posibilidad de una renovación del fast-track.

JN - Sí, no tenemos idea de lo que va a decir el Congreso, pero no se refiere sólo a los TLC, también a algo que es más importante que es la Ronda de Doha.

***

EC - Vamos a asuntos más prácticos y concretos, temas que seguramente interesan a varios de los oyentes. Me refiero a los trámites para obtener la visa, que acaban de cambiar. Ayer en conferencia de prensa ustedes anunciaron que mañana la embajada de Estados Unidos estará inaugurando un nuevo sistema para la solicitud de visas. ¿Por qué se hace este cambio y en qué consiste?

JN - El 22 de marzo vamos a lanzar un nuevo servicio de información para la solicitud de visa. Se trata de un call center, un grupo de expertos dedicados cien por ciento a las preguntas de los solicitantes de visa para viajar a Estados Unidos y para fijar día y hora para la entrevista para solicitar la visa. En los últimos años hemos encontrado que el volumen de pedidos es tal que no tenemos tiempo para hacer el trámite para otorgar la visa y contestar todas las preguntas que nos llegan por teléfono, dar esa información tan importante que precisa el solicitante. Hemos decidido hacer toda esa parte a través de un call center para que esa gente pueda dedicarse cien por ciento a esa tarea.

EC - ¿Cómo se accede al call center?

JN - Hay un número de teléfono, que hemos publicado en la página web y en los medios, pero hay que ir a una sucursal de Abitab y comprar un PIN, un número de identificación personal, con el cual luego podrá llamar al call center y tener acceso a un ser humano muy bien entrenado que pueda contestar todas las preguntas y fijar día y hora para la entrevista de solicitud de visa.

EC - El trámite mismo de la solicitud de visa empieza en esa llamada telefónica.

JN - Exactamente.

EC - Se ha tercerizado el servicio de expedición de visa.

JN - Sí, es el mundo moderno.

EC - El trámite va a ser más sencillo, va a tener menos complicaciones para quien gestione una visa, pero al mismo tiempo va a costar más.

JN - Va a costar más, es un hecho, es un servicio al cliente y hoy en día los servicios cuestan. Va a costar alrededor de 16 dólares americanos, más o menos 400 pesos uruguayos.

EC - Cuesta 16 dólares la realización del trámite a través del call center, por lo tanto la visa termina costando 116 dólares, porque aparte hay que pagar los 100 que ya se pagaban.

JN - Sí, y lamentablemente mucha gente se queja del hecho de tener que pagar para solicitar una visa para Estados Unidos. Es una decisión del Congreso de Estados Unidos para recuperar los fondos que se utilizan en tramitar, en procesar las visas. No es algo específicamente dirigido a Uruguay, cuesta 100 dólares en todo el mundo, es un acto del Congreso de Estados Unidos.

EC - ¿Existe alguna posibilidad de que los uruguayos volvamos a tener el estatus de país cuyos ciudadanos no necesiten visa para entrar a Estados Unidos? Teniendo en cuenta las buenas relaciones entre los dos países, el buen ambiente entre los dos presidentes, cuesta entender que se siga exigiendo visa para entrar por motivos de turismo, por ejemplo.

JN - Hay una buena noticia y una mala noticia. La buena noticia es que alrededor del 86% de los uruguayos que solicitan visa la recibe, es una cifra muy alta en comparación con las cifras en el resto del continente y del mundo. La mala noticia es que hoy en día el ambiente en el Congreso de Estados Unidos no es favorable a otorgar más waivers a los países para que sus ciudadanos no tengan que solicitar visa.

EC - ¿Por qué? ¿Cuál es el motivo?

JN - El motivo es el mundo pos 11 de setiembre, cada uno de los terroristas que entraron al país antes del 11 de setiembre llegaron legalmente, con visa. En los últimos años hemos hecho todo lo posible para que el sistema sea mucho mejor, mucho más cuidadoso para que la gente que entre a Estados Unidos sea la gente que debe entrar.

EC - ¿De qué depende que un país pueda tener el waiver, o sea que sus ciudadanos no necesiten visa para entrar como turista?

JN - Depende del Congreso de Estados Unidos, hay algunos rubros, la cantidad de gente que entra con visa pero que se queda, que no vuelve a su país, esa cifra tiene que ser muy reducida, de 2% o 3%. Lamentablemente no es el caso de Uruguay.

--------------
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: Guzmán Gordillo