(Emitido a las 7.40)

EMILIANO COTELO:
"Uruguay está enviando a uno de sus peores voceros". "¿Dónde?", se preguntaran ustedes. A la reunión de la semana que viene en Madrid por el tema de las plantas de celulosa. ¿Y quién dice eso? ¿Quién opina eso? El Foro Batllista y refiere específicamente a la presencia en la delegación uruguaya del canciller Reynaldo Gargano, de quien se señala que "ha demostrado siempre su disgusto por la situación, más de una vez ha sido desautorizado por el presidente y tiene el peor vínculo posible con la prensa".

Según informa el diario El País hoy, desde ese sector del Partido Colorado entiende que la de Madrid, "es una oportunidad inmejorable para el Uruguay a efectos de explicar a la comunidad internacional sus argumentos a favor de la planta de Botnia y las medidas ambientales que el gobierno ha adoptado".

Vamos a profundizar en esta visión y para eso el diálogo será con el dirigente del Foro Batllista y prosecretario del Partido Colorado, Luis Hierro López.

***

Profesor Hierro López, ¿por qué entienden que Uruguay tiene la semana próxima en Madrid un escenario internacional especialmente bueno para explicar sus puntos de vista?

LUIS HIERRO LÓPEZ:
Porque la reunión de Madrid es una instancia posible de negociación, etcétera, y para eso el gobierno tiene derecho de enviar a quien entiende que corresponde. Pero a la vez es una instancia política. Ya que el propio presidente de la República, en una declaración que no pareció la más oportuna, le quitó entidad al posible diálogo de Madrid, cuando dijo que tenía muy pocas expectativas, es sin duda una posibilidad de estar con los medios de prensa internacionales, con el gobierno de España con quien Uruguay tiene que estar siempre bien porque es un gobierno amigo, con la comunidad internacional, para explicar las razones que Uruguay tiene que son muchas.

(Razones) tanto desde el punto de vista del derecho para hacer repercutir en la opinión pública europea el tema del bloqueo que tan importante es a todos los efectos, como desde el punto de vista de la seguridad ambiental que tiene el país que es lo que está en discusión.

Entonces nos parece que al enviar solamente al canciller Gargano -que se ha caracterizado por su actitud de disgusto en la situación, siempre ha estado como a contramano de los acontecimientos- y no aprovechar para enviar otro tipo de delegación que permita que el Uruguay haga una presentación de gran nivel, no ya de tono jurídico como se hizo en La Haya sino de tono político y de tono mediático, nos parece que estamos desaprovechando la instancia. Uruguay ha tenido realmente pocas posibilidades de explicar ante el mundo las cosas buenas que se han hecho en esta materia.

EC - La delegación uruguaya va a estar integrada por el canciller Gargano, el secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, y el director general de Secretaría de la Cancillería, José Luis Cancela. No es Gargano solo quien va.

LHL – De acuerdo. Ninguno de los tres se caracteriza quizá por su capacidad y dominio en estas otras materias: políticas, mediáticas, el manejo de la opinión pública, el énfasis en los argumentos históricos que el Uruguay tiene en materia ambiental que son tan importantes.

EC – ¿Usted sostiene que Gargano lisa y llanamente no tendría que ir?

LHL – No, no, si se trata de una negociación diplomática parece adecuado que el canciller vaya.

EC – Además Argentina envía a su canciller. El canciller Jorge Taiana va... Entonces, ¿cómo podría pensarse en que no fuera el canciller uruguayo?

LHL – (Taiana) precisamente se caracteriza por ser un hombre que tiene mucho dominio en las cuestiones públicas, en las presentaciones. Los argentinos en eso siempre han demostrado tener un muy buen nivel.

Nosotros aquí en esta instancia no tenemos nada contra el canciller Gargano, que participe nos parece bien. Lo que decimos es que el Uruguay tiene que potenciar las posibilidades y los escenarios.

Ya venimos mal en la medida en que el presidente le restó entidad a la instancia de Madrid. Esto no creo que haya caído muy bien ante España que con mucha paciencia y muy buena voluntad trata de facilitar un diálogo muy remoto y muy imposible. Pero si a la vez desaprovechamos esa instancia internacional, una instancia política, una instancia para estar con los medios de comunicación, lamentablemente estamos cerrando las puertas en vez de abrirlas.

EC – Entonces, ¿en qué nombres están pensando ustedes? ¿Qué persona, qué funcionario, qué buen vocero del gobierno podría incorporarse a esta delegación?

LHL – Mire yo no soy quien para sugerir un nombre, puedo dar una opinión. No es una instancia del gobierno, es una instancia nacional, es una instancia del país, el país debería estar representado por sus mejores hombres, que seguramente en el gobierno hay muchos pero no sólo en el gobierno, para explicar ante la comunidad internacional los derechos lesionados por parte de Argentina.

EC – ¿Puede sugerir algún nombre?

LHL – No, no. Yo creo que no es la instancia de sugerir algún nombre. El concepto es que Uruguay tiene que aprovechar de la mejor forma posible todos los escenarios para defender sus intereses y no creo que lo esté haciendo con esta delegación que me parece que va un poco a contramano, con poca convicción y los partidos se ganan desde la convicción.

EC – ¿Usted decía deduzco que, aunque no va a mencionar ningún nombre, a ustedes les parecería bueno que aparecieran en esa delegación figuras eventualmente pertenecientes a otros partidos, no necesariamente integrantes del gobierno, que dieran una imagen de que todo el país está detrás de esta postura?

LHL – Que todo el país está detrás como lo está, porque este es el dato. El Uruguay entero está atrás de esta causa que se ha convertido en una causa nacional quizá como ninguna otra. Entonces nos parece que hay que fortalecer los escenarios y no debilitarnos como lamentablemente ha hecho el gobierno hasta ahora con la propia declaración del presidente de la República.

EC – A propósito de la declaración del presidente, ¿no es cierto que estamos llegando a la instancia de Madrid con pocas probabilidades, teniendo en cuenta las declaraciones que se han cruzado últimamente de un lado al otro del Río de la Plata?

LHL – Si uno se atiene al escenario platense sí, pero yo no sé qué es lo que España puede proponer o sugerir por más que España no está negociando sino facilitando, desconozco la intimidad de las conversaciones hasta ahora. Lo que digo que si ante las pocas chances que tenemos de una negociación o de una conversación o de un posible diálogo de entrada decimos "ah no, esto no sirve" y vamos como de mal tono, entonces las chances se reducen a lo mínimo. Nos parece que Uruguay tiene que hacer lo contrario. Tiene que mantenerse firme en sus puntos de vista pero agrandar la cancha en todo sentido, para que Argentina se someta por alguna vía a los procedimientos de la razón, que naturalmente están del lado uruguayo.

EC – Ustedes dicen que el presidente no tiene en cuenta "el esfuerzo enorme que está haciendo el rey Juan Carlos de España, que con buena voluntad procura caminos de entendimiento". No puedo obviar la relación cercana que tiene el ex presidente Julio María Sanguinetti con el rey de España. Pregunto entonces, ¿Sanguinetti, que además ha estado por Europa en los últimos tiempos, recibió alguna señal de insatisfacción de parte del rey Juan Carlos?

LHL – No, no, yo no estoy en condiciones de...

EC – ¿Ese es el origen de esta salida suya?

LHL – No, mire yo no hablé con Sanguinetti. Esta es mi opinión y no lo quiero involucrar al ex presidente en este tema. Sí digo que es un hecho que el propio presidente uruguayo desactivó las expectativas que podía haber con el diálogo, con el intercambio o como se le quiera llamar que se va a producir en Madrid. Estoy seguro que eso en España no ha caído bien porque en vez de darle cierta expectativa y decir que hay un gesto de buena voluntad vamos a ver cómo lo aprovechamos... Dice: no, no... "Mire sí, es un gesto de buena voluntad pero que no sirve para mucho". Esto fue lo que se dijo oficialmente por parte del gobierno de Uruguay. Presumo que esto no ha sido lo mejor que se pudo haber dicho en esta instancia.

-------------
Edición: Mauricio Erramuspe