(Emitido a las 9.11)

EMILIANO COTELO:
El debate en torno a la gestión de los casinos municipales de Montevideo en el período 2000-2005  ha ido alcanzando cada vez más temperatura en este año 2007. Y ello ha ocurrido paralelamente en dos niveles: la política propiamente departamental y sus derivaciones en la política nacional.

En lo municipal lo más nuevo ocurrió anoche, cuando clausuró sus actuaciones la comisión investigadora creada por la Junta Departamental. Lo hizo en medio de una polémica muy fuerte, que enfrentó a ediles frenteamplistas, por un lado, y blancos y colorados, por otro.

Sobre las 6.15 de esta madrugada, y después de varias horas de discusiones, se aprobó, por mayoría, la moción  del oficialismo departamental, que proponía el final de la indagatoria y el envío a la justicia de los antecedentes recabados.

Para los blancos, el cierre del trabajo de la comisión es una decisión con cual la bancada frenteamplista quiere evitar planteos políticos sobre integrantes de su partido.  En particular, blancos y colorados pretendían que se convocara a declarar al ex intendente Mariano Arana, a la ex secretaria general de la comuna, María Julia Muñoz, al ex director de Casinos, Juan Carlos Bengoa y su ex asesor, Orestes González.

En los próximos minutos vamos a contrastar los argumentos de una y otra parte, y trataremos de averiguar cómo sigue el análisis de este asunto.

***

EC - Estamos con los ediles Óscar Curutchet, de Asamblea Uruguay, presidente de la comisión investigadora sobre Casinos Municipales, y con Álvaro Viviano, de Alianza Nacional, Partido Nacional (PN).

Curutchet, se cerró la investigación de la comisión que usted presidió. ¿Por qué se tomó esta decisión?

ÓSCAR CURUTCHET:
Porque se entendió, por parte de la bancada del Frente Amplio (FA), que se habían contestado todos los puntos que formaban parte del objeto de la comisión investigadora.

EC - ¿Cuál era el objeto de la comisión investigadora?

OC - Versaba sobre una serie de elementos y consideraciones con respecto al informe del Tribunal de Cuentas del 25 de octubre del año 2005, que hacía fundamentalmente referencia a una serie de correcciones que debía adoptar la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) para mejorar la gestión del servicio de Casinos Municipales.

EC - Todo esto a raíz de las pérdidas que esos casinos tuvieron en el período anterior. ¿Hay un acuerdo en cuál es la cifra, cuál es el monto de las pérdidas? Porque se manejaron números distintos, 13, 15, 17 millones de dólares. ¿Cuánto fue?

OC - Está cerca de los 16 millones de dólares. Lo más importante es que entendimos que habíamos recibido la información que habíamos solicitado, que estaba la información para contestar todos los puntos que formaban parte del objeto de la investigadora y entendimos que del informe en mayoría que ayer fue puesto a consideración del plenario de la Junta Departamental el propio plenario de la Junta podía arribar a las conclusiones finales con respecto a este tema. Además remitir todo lo actuado a la justicia, porque ya hay actuaciones en ese sentido, si bien no forma parte de la investigación administrativa que llevó adelante la IMM, entendíamos que podía contribuir al esclarecimiento de la temática que tiene que abordar ahora la jueza Canessa. Se envían estas actuaciones que llevó adelante la comisión investigadora desde sus inicios hasta su finalización, incluyendo, a propuesta del edil Ripoll, del PN, las actas de la sesión de ayer. Fueron todas las actuaciones con voluminosos expedientes que habíamos recibido en la comisión.

Hemos trabajado arduamente en la misma, la auditoría interna fue llevada adelante por la propia IMM. La respuesta que dimos, todos los elementos que arrojamos en el seno de la comisión con relación a la temática, todos esos elementos, incluso algunas preguntas que según la oposición quedaron sin responder, todo es enviado a la Justicia.

EC - Edil Viviano, ¿por qué el PN no compartió esta decisión, si implicaba el pase de toda la documentación a la justicia?

ÁLVARO VIVIANO:
Porque recién habíamos relevado una décima parte del objeto de la investigadora.

EC - ¿Para ustedes no estaba completo el trabajo?

AV - En absoluto.

EC - ¿En qué sentido? ¿En qué ejemplos puede basarse?

AV - La información de la que habla Curutchet fue muy parcial, la que vino a la investigadora. Por ejemplo, el expediente clave del proceso de investigación, que es el expediente de contratación de las empresas que proveían servicios de mantenimiento de slots para analizar los sobrepagos, las órdenes de compra y los balances respectivos de esas áreas jamás vinieron a la investigadora. El expediente de la investigación administrativa de la Intendencia, que estuvo en manos de toda la dirigencia del FA durante muchísimo tiempo y por lo menos ayer el semanario Búsqueda también tenía, jamás vino a la investigación de la Junta Departamental. Hubo dos comparecencias en comisión, el director Polakof no logró contestar prácticamente ninguna pregunta, sólo muy pocas, y el secretario general no hizo referencia a ninguna de las consultas porque estaba amparado en el secreto de la investigación. No tocamos, no profundizamos en los contratos, que fueron los puntos clave, no tocamos el proceso de rescisión del Hotel Casino Carrasco con la empresa Carmitel, cómo se gestó, si vino información no la analizamos. No valoramos las consecuencias que eso tuvo, no tocamos el contrato modificativo que suscribió el intendente Pérez Piera en 2005 y las consecuencias que eso generó en la estrategia de Casinos. No tocamos el contrato con el Hotel Oceanía, por qué se cerró cuando en realidad se suponía que era una de las salas que podía proveerle a la Intendencia un mejor régimen de funcionamiento, y resulta que venía dando pérdidas desde hacía muchos años.

Quedaron muchísimos puntos de vista. Pero lo que nos aflige de verdad, y lo digo con profundo dolor porque fui uno de los denunciantes, es que se cierra políticamente una etapa que podía aportar mucho, no sólo a la justicia colaborando con ella, porque es una materia bastante difícil y bastante engorrosa, sino que también podíamos contribuir con la comuna proveyéndole elementos para ayudarla a salir de este pozo en el que están sumidos los casinos, del que no terminan de salir.

EC - Curutchet, por el listado que hace Viviano, quedó mucho por hacer, hay un contraste frontal con el balance que ustedes hacen del trabajo de la comisión.

OC - Yo entiendo que para algunos ediles de la oposición habría sido bueno entrar en el análisis de cada uno de esos puntos que menciona el edil Viviano, pero no caben dudas de que toda la información llegó al seno de la comisión investigadora, llegaron los contratos, llegó la información con respecto a las modificaciones y a la rescisión y todos los actos que llevaron a la rescisión con Carmitel SA, llegó la información sobre el tema Oceanía con respecto a las valoraciones que tomó en cuenta la IMM para determinar el cierre de esa sala municipal o ese lugar donde se llevaba adelante la actividad de casinos como sala municipal. Sobre toda la temática se recibió información, no encontramos nada, cubrimos cada uno de los puntos y está ... acá, se contestaron todos los puntos.

EC - ¿Cómo es esto, Viviano? ¿Estuvo la información o no estuvo?

AV - Vino parcialmente información, pero hay información clave que no está. La investigación administrativa de la Intendencia no está.

OC - No corresponde.

AV - Entonces no sé para qué se la mandaron a la prensa, porque ayer la prensa la tenía. La tuvieron todos los órganos de discusión política del Frente y nosotros, en una verdadera afrenta a la Junta Departamental, no la pudimos tener. Los expedientes de la contratación de los arrendamientos de slots no están y la información que vino, no se pudo analizar. Porque vino, sí, hay mucha información, hay tres cajas de información. Yo quiero saber si los ediles del Frente y nosotros mismos la pudimos analizar. No hubo ni un análisis en profundidad ni una resolución definitiva. Fue una comisión estática, no hubo voluntad del oficialismo de darle vigor a la misma, además el argumento es netamente político. El edil Prieto, que fue quien propuso cerrar la comisión, dijo: "El expediente está en la justicia, por lo tanto no tiene sentido que avance la investigadora".

EC - Ese es uno de los puntos que sería bueno esclarecer en esta discusión. Ya está el paquete con toda la documentación en manos de una jueza. Allí se va a investigar y se va a investigar a fondo. ¿Por qué tenía que continuar corriendo este otro carril, el de la investigadora en la Junta?

AV - Porque la experiencia largamente defendida por el propio oficialismo de la convivencia de las investigaciones judiciales con las investigaciones administrativo-políticas existe hasta la fecha, incluso en el ámbito del gobierno nacional.

EC - ¿A qué alude concretamente?

AV - Por ejemplo, la investigación de los entes autónomos en el Parlamento convive con la investigación de la justicia, son paralelas y complementarias. Además no podemos renegar del propio derecho que nos asigna la Constitución, y tenemos elementos de investigaciones diferentes y complementarios con los de la justicia. Además abordamos la responsabilidad político-administrativa de los eventuales jerarcas o funcionarios de la época.

EC - Ustedes no se ocupan de las responsabilidades penales pero sí de las políticas.

AV - Sí, tratamos de relevar toda la información. En la medida que encontramos asuntos que puedan implicar irregularidades, obviamente, tenemos que comunicarlos a la justicia. Por lo demás, seguimos analizando y procesando mediante los mecanismos que tenemos para tratar de encontrar mecanismos erróneos, quizás irregularidades, pero además para proveer mecanismos para de una vez y por todas mejorar la plataforma de funcionamiento de los Casinos Municipales, de eso se trataba.

EC - Edil Curutchet, ¿cómo responde usted a esos reclamos? El edil Viviano dice que la justicia penal analiza una parte del asunto, las eventuales responsabilidades penales, pero a nivel de la Junta Departamental el enfoque es otro, se va a las responsabilidades político-administrativas, y además está la posibilidad, y casi la obligación de sugerir medidas a partir de la experiencia pasada, interactuar con el Ejecutivo municipal. Los ediles blancos entienden que eso ha quedado muy complicado en la medida que se termina abruptamente el trabajo de la comisión.

OC - Cada vez que la oposición o incluso los ediles del oficialismo han solicitado información, han solicitado comisiones, llamamos a comisión general, han solicitado actuaciones por parte de la IMM con respecto al tema Casinos, hemos tenido una respuesta afirmativa. Se han hecho varias acciones en ese sentido, hemos recibido varias veces al intendente municipal, que ha dado información sobre el tema. Se han iniciado una cantidad de acciones por parte de la IMM en torno a mejorar realmente la gestión de los Casinos Municipales sobre la base de una decisión política de invertir, sobre la base de una decisión política de trabajar en un retiro especial incentivado de funcionarios, o sea que el déficit es estructural y apunta a la masa salarial. Tenemos 12 millones de dólares de gastos en materia de costos salariales anuales, es un tema que tenemos que revertir. El propio Legislativo comunal ha disparado toda la batería para plasmar las garantías jurídicas que existen al respecto, la investigación administrativa la realiza la IMM, la auditoría interna la dispone el propio intendente municipal de Montevideo.

EC - Pero el edil Viviano habla del papel que le corresponde a la Junta Departamental.

OC - La Junta Departamental es la que crea la propia comisión investigadora con voto unánime de todos los ediles y es la que crea todos estos elementos de llamados a sala y de llamados a Comisión General. Hemos agotado algunos elementos que hacen al objeto de la investigadora, hemos informado sobre cada uno de los puntos que integraba la comisión investigadora. Al edil Viviano le puede gustar o no, a la oposición le puede gustar o no la información que hemos dado, pero la información está, está a la vista y ayer fue votado el informe en mayoría.

EC - Desde el oficialismo a su vez se puede pensar que la oposición está tratando de inflar este asunto, de alargarlo para que quede instalado como un tema complicado para el FA, tanto a nivel departamental como nacional. Se lo pregunto porque hemos visto declaraciones del diputado Jorge Gandini, casualmente también de AN, que ha presentado una serie de pedidos de informes sobre Casinos e incluso está proponiendo una comisión investigadora en la Cámara de Representantes, ya llevando el tema a otro ámbito. Veía ayer en el semanario Búsqueda estas declaraciones de un dirigente del PN: "Con algo similar empezaron a destaparse los problemas de corrupción del gobierno de Lula, tenemos que iniciar una ofensiva con este asunto". ¿Cómo se ubican estos reclamos de la Junta Departamental en el contexto del manejo que el PN hace de este tema?

AV - Curutchet lo sabe y sabe cómo hemos trabajado nosotros. Yo soy el miembro denunciante, el miembro que descubrió el déficit de Casinos, y a Curutchet le consta y al oficialismo le consta que he trabajado con mucha seriedad desde hace dos años en el tema, que no he renegado de ningún mecanismo que fuera posible y que estuviera al alcance de mi mano para tratar no sólo de esclarecer lo que a mi juicio son irregularidades, sino también de contribuir para generar la plataforma de lanzamiento de los casinos de Montevideo, que hoy no tienen una base y siguen perdiendo dinero.

Hemos contribuido hasta con el propio intendente, si se creaban ámbitos para trabajar en la Junta Departamental lo íbamos a hacer. Seríamos críticos cuando correspondiera pero también le íbamos a tender una mano a la Intendencia para trabajar en ese tema. La decisión de cerrar esta investigadora es netamente política, lo que estamos valorando es una decisión política. El día que se analizó la resolución en la Intendencia para mandar a la justicia el expediente de la investigación administrativa en función del pedido de la jueza Canessa, también se estaba analizando cerrar la investigación en la Junta Departamental, porque obviamente no se pretende tener abierto un ámbito de debate, y eso para mí, que llevo mucho tiempo trabajando en el tema, es lastimoso.

Nosotros informamos a los legisladores, obviamente, que nos habían dado la derecha tanto por respeto a la autonomía municipal como por cuanto confiaban en las acciones de los ediles, nos empujaron a que avanzáramos en la comisión investigadora, a ver qué elementos podíamos obtener, qué elementos se podían analizar en el futuro. Hoy se han disparado otros procedimientos.

EC - Pero esos otros procedimientos a nivel del Parlamento, ¿se disparan porque se va a cerrar el trabajo de la comisión investigadora?

AV - En buena medida, porque surgen más elementos que relacionan la actividad de los anteriores jerarcas de Casinos con las responsabilidades que hoy tienen, y en buena medida porque en el ámbito departamental se cerraron los caminos de profundizar en el tema.

EC - ¿Usted qué tiene que decir a propósito de esos comentarios del diputado Gandini, "tenemos datos de que Bengoa dirigió la campaña financiera de Asamblea Uruguay y posiblemente de otros sectores", un apunte que realizó hablando con el semanario Búsqueda para dejar claro que la investigación irá mucho más allá del tema Casinos?

AV - He leído y visto los pedidos de informes del diputado Gandini, que apuntan a los procesos de negociación con algunos de los casinos en el interior del país, que apuntan también a un casino municipal, el Oceanía, consultando al Poder Ejecutivo sobre qué bases se concedieron esos permisos de 2005 en adelante, que fueron tres prórrogas en tiempos en que el Oceanía ya perdía mucho dinero para la comuna capitalina, y también sé de algunos pedidos de informes que el diputado Gandini hizo al Tribunal de Cuentas.

Los comentarios en torno a Bengoa y lo que usted refiere es un secreto a voces donde uno circula y donde uno habla de Casinos. No lo puedo probar y no sé qué elementos tendrá el diputado Gandini, sí le puedo decir que es un secreto a voces.

EC - ¿Qué es un secreto a voces?

AV - Lo que usted dice, que Bengoa tiene relación con la posible campaña financiera del Frente o de Asamblea Uruguay. Repito, no lo puedo probar. Un día un edil en la Junta Departamental dijo que Bengoa pasaba el gorro y nadie hizo nada al respecto, hay un dicho viejo que dice que el que calla otorga.

EC - Para terminar, edil Curutchet, sobre estas otras derivaciones que por lo visto el debate va a tener, ¿cuál es su comentario?

OC - Si hay una prueba, que como dijo el edil Viviano, difícilmente la tenga él, difícilmente la tenga el diputado Gandini, que se ve que no tiene mucho tema para tratar en el Parlamento que agarró un tema departamental. Después de 17 años de gestión de gobierno del FA a nivel municipal al parecer encontraron la panacea de la temática de los temas que pueden abordar para contrarrestar al gobierno frenteamplista. Los caminos que ha adoptado en el afán de protagonismo el diputado Gandini demuestran la inoperancia que tiene en esta temática en particular, y hace a no respetar los principios de separación de poderes. No podemos arrogarnos, como poder político, que tenemos el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y, además, la súper jefatura del Poder Judicial, prácticamente. Porque decimos que el tema está en la justicia, que hay elementos, que hay toda la documentación que ha llegado a la comisión investigadora, todas las actuaciones que se han llevado adelante, pasa todo a la justicia y no lo conforma. No hay nada que ocultar, todas las actuaciones y las acciones que se han llevado a cabo en el seno de la comisión investigadora, en el seno de la IMM, se han llevado a la justicia. No hay nada que ocultar al respecto.

------------
Edición: Mauricio Erramuspe