(Emitido a las 9.11)

EMILIANO COTELO:
Los legisladores que lo impulsan están entusiasmados. El presidente de la República habría dado su aval. Los productores mantienen algunas dudas y esperan. El presidente del Banco República (BROU) se muestra escéptico.

Este podría ser un resumen de los estados de ánimo de los diferentes actores involucrados en este proyecto que algunos legisladores oficialistas pusieron sobre la mesa para solucionar los casos pendientes del viejo problema del endeudamiento del agro.

El ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, José Mujica, aludió a él el sábado pasado en el Congreso de la Federación Rural. Pero... ¿ya está avalado por el ministerio? Y, sobre todo, ¿cuál es su alcance de la iniciativa? 

Vamos a averiguarlo en los próximos minutos, aprovechando que sus impulsores lo explicaron ayer ante la bancada del Frente Amplio (FA).

El diálogo será con el senador del Espacio 609, FA, Jorge Saravia.

***

Senador Saravia, en este proyecto han venido trabajando usted y el senador Víctor Vaillant, más el diputado Gonzalo Mujica. Es un tema en el que su sector en particular trabajó mucho, que impulsó durante la campaña electoral: el endeudamiento del agro, cómo encararlo. Entonces me interesa saber en primer lugar qué coordinación hubo con el Ministerio de Ganadería (MGAP).

JORGE SARAVIA:
Cuando agarramos el gobierno e ingresamos al Parlamento quedaban más de 8.000 productores en el propio BROU sin solucionar o con problemas de endeudamiento o sobreendeudamiento, atrasados al 31 de octubre de 2004. De ahí se genera toda esta situación que hasta el día de hoy se arrastra. Hoy hay más de 4.000 productores que por distintas modalidades han arreglado con el propio BROU, vendiendo la tierra, cancelando su deuda o refinanciando. Pero queda otro monto similar de productores sin solución. Ante una idea del senador Vaillant, que nos planteó que nosotros éramos los que estábamos trabajando en este tema en la Comisión de Endeudamiento, empezamos a trabajar hace más de un año. No quisimos darle estado público antes de que estuvieran los consensos en el Poder Ejecutivo porque no queríamos que fracasara la idea, como fracasaron otras ideas que daban solución al endeudamiento agropecuario.

EC - ¿Implícitamente está diciendo que ya hay consenso en el Poder Ejecutivo en torno a este proyecto?

JS - Sí, antes de presentarlo en la bancada recorrimos un camino bastante extenso. Primero, armamos la idea y se la presentamos al ministro Mujica el año pasado, el ministro avaló la comisión de los tres legisladores que iban a trabajar en el proyecto, nos dijo "denle para adelante y empiecen a recorrer el camino de los distintos actores". Lo primero que hicimos fue pedir una reunión con el Directorio de del Instituto Nacional de Colonización (INC), le planteamos la idea. En una segunda sesión, que duró toda la mañana, el Directorio avaló la idea. A partir de ahí nos pusimos en contacto con el BROU, le alcanzamos la idea y pedimos una entrevista con el presidente de la República. Al presidente de la República le gustó la idea, dijo que hacía a su idea de que el que se endeudó trabajando no iba a perder su trabajo ni su vivienda. A partir de ahí volvimos a reunirnos con el presidente del BROU, se la planteamos ya con el aval del presidente, le pareció buena la idea, dijo que había que ajustarla más en los montos y en las cantidades de hectáreas pero que eso era un tema de discusión de las comisiones parlamentarias. A partir de ahí cerramos la idea con los abogados, la redactamos y la presentamos ayer a la bancada de senadores del FA.

EC - Las versiones de prensa que circularon en los últimos días han mencionado distintos montos, algunas decían que el proyecto abarcaba a deudas con un tope de 25.000 dólares, otras hablaban de que el tope era 50.000, pero al final el tope es mucho mayor, 250.000 dólares. ¿Qué pasó? ¿Hay que entender que entre ustedes tenían diferencias y manejaban distintas alternativas?

JS - No, se mezclaron algunas ideas que había en la vuelta de otros legisladores y nuestras también de otros proyectos con esto que es pasar las tierras en propiedad del INC, transformar al propietario de esa tierra en colono y generarle una recompra. Nosotros manejamos un monto de hasta 2.000 hectáreas y hasta 250.000 dólares de deuda, porque ahí está una gama de pequeños y medianos productores que hoy están complicados, pero además le genera al INC la posibilidad de una buena garantía de tierras que en el futuro, si el productor no pudo o no quiso recomprar su tierra, se va a hacer de tierras para recolonizar.

EC - Quedan abarcadas deudas de hasta 250.000 dólares de productores que tengan 2.000 hectáreas o menos. ¿Qué cantidad implica? ¿Cuántos deudores están abarcados?

JS - En esta gama hay unos 3.200 o 3.300 deudores del BROU.

EC - ¿Qué proporción del universo total de deudores del BROU?

JS - Prácticamente 80% de lo que está faltando arreglar, porque quedan cerca de 4.000 productores, pero dejamos fuera a los mayores de 250.000 dólares porque ahí hay 59 productores que son los contumaces, esas carteras que vaciaron con sociedades anónimas, algunos que se fueron del país. Y dentro de esta gama hacia abajo, basado en la ley de colonización, el productor va a tener que tener el perfil de colono, vivir en su predio y explotarlo directamente.

EC - Vamos a detallar el proyecto. Es un proyecto de siete artículos, y el primero dice: "Los inmuebles rurales hipotecados originalmente a favor del Banco de la República Oriental del Uruguay de hasta 2000 hectáreas por deudas impagas de hasta 250.000 dólares de productores rurales que las estuvieran explotando directamente, deberán ser ofrecidos por este, y podrán ser adquiridos por el Instituto Nacional de Colonización, previo consentimiento expreso del propietario deudor".

¿Cómo sigue después la historia?

JS - Ese es el núcleo del tema. El BROU va a ceder ese crédito a favor del INC y se lo va a financiar en 25 años con una tasa promedio de 40% de la tasa del trimestre anterior. Eso es el crédito cedido hacia el INC, previo consentimiento del deudor, porque el deudor va a pasar a ser colono en su tierra. Acá hay un concepto bastante nuevo, la idea es que el productor o esa familia no pierda su vivienda ni su trabajo, que es lo que sucede con los productores que son desplazados de su tierra por remate o por venta de cartera.

EC - Ese predio es comprado por el INC a un valor que es el importe neto del capital prestado pendiente de pago.

JS - El importe neto libre de los intereses y de las moras. El BROU se asegura cobrar el capital prestado original más los intereses a la finalización a los 25 años.

EC - Dice el artículo 3º que a los efectos de dicha adquisición, el BROU le otorgará al INC un crédito por el valor de adquisición establecido como comentábamos recién, un crédito que tendrá un plazo de 25 años y un interés anual del 40% de las tasas medias del trimestre anterior de mercado de operaciones corrientes de préstamos bancarios determinado con el Banco Central (BCU). Esas son las condiciones.

JS - Esas son las condiciones del crédito que el BROU le da al INC pasándole la propiedad de las tierras, de las hipotecas que tiene.

EC - ¿Y qué ocurre con el productor? Tiene dos alternativas.

JS - El productor tiene dos alternativas, la de ser colono arrendatario o la de ser colono propietario, es lo que marca la ley de colonización. Y está enmarcado en la ley de colonización, vivir en el predio, tener el perfil de colono. Ese colono si opta por ser colono arrendatario va a ser toda la vida arrendatario en ese predio, no va a perder su vivienda ni su trabajo y va a pagar la renta al INC. A los cinco años, como prevé la ley de colonización, puede optar por la modalidad de pasar a ser colono propietario, y ahí empieza a pagar una cuota que va a ser la recompra de su deuda por el valor del capital más los intereses más 2% que va a ir a las arcas del INC como fondo de garantía para poder administrar esas deudas.

EC - O sea que si el productor convertido en colono quiere recuperar su tierra, tiene que pagarle al INC lo mismo que el INC le está pagando al BROU pero con una pequeña diferencia, un pequeño extra.

JS - Con un 2% al año que va al Fondo de Tierras de Colonización, que se creó cuando se creó el ITP para las transacciones agropecuarias para crear un fondo para que el INC comprar tierras para recolonizar.

EC - Teóricamente en 25 años ese productor podría terminar volviendo a ser propietario.

JS - O, si opta por la otra modalidad, desaparece físicamente el productor y el predio queda para el INC para ser recolonizado.

EC - No se contempla el caso de quienes tuvieran sus campos en arrendamiento, lo deduzco porque el texto alude a "productores rurales que estuvieran explotando las tierras directamente", lo dice el artículo 1º.

JS - Son hipotecas de título a favor del BROU. También abre la posibilidad a otras bancas en forma voluntaria, hay un artículo que permite que si otro tipo de banco que quiera hacer esta modalidad la pueda hacer. Pero básicamente es título de hipoteca, porque estamos hablando también de fortalecer al INC con tierras que en otro caso se estarían perdiendo a favor de multinacionales o concentración de la tierra por la vía de la liquidación del productor. En esto también va aquello de fortalecer al INC con tierras que hoy pueden estar en riesgo de que el productor desaparezca y pasen a engrosar las multinacionales que están comprando tierras muy fuertemente para forestar o hacer soja.

EC - Algo ya mencionó al pasar pero me gustaría que lo analizáramos con un poco más de cuidado. Le propongo tomar como base comentarios del presidente del BROU, el economista Fernando Calloia, que se ha mostrado algo escéptico con las posibilidades de éxito del proyecto. Si bien en las notas de prensa trascendió que avalaría el proyecto, Calloia dijo: "No creo que haya productores, o serán muy pocos, que intenten traspasar su propiedad. Si lo pudiesen hacer (en caso de que tuviesen deuda con el BROU) es difícil que lo puedan realizar globalmente porque el República no es el único acreedor. Para traspasar una propiedad hay que resolver todas sus deudas, y no solo las del BROU. Entonces es de difícil operativa técnica".

¿Cómo responde usted, porque, por lo visto, las dudas vienen por dos frentes, uno, por el lado de la voluntad de los productores de sumarse efectivamente a esta propuesta, y otra por el lado de la implementación técnica porque hay productores que le pueden deber no solo al BROU sino a otras instituciones. ¿Cómo ve los dos puntos?

JS - Es claro que van a existir esos problemas. Primero, esto no pasa en forma masiva, se va a ir caso a caso, el BROU va a estudiar y el INC también va a estudiar el perfil del colono y el tipo de deuda, no van a pasar amontonados al INC. Eso en primer término, es un proyecto de ley que prevé claramente que hay que estudiar caso a caso.

EC - Pero por el lado de la voluntad de los productores a sumarse, ¿es esperable que alguien que debe 20.000 dólares para librarse de esa deuda resigne, aunque sea de manera momentánea, la propiedad de su predio?

JS - Todo va a depender de la estructura de producción que tenga en su predio. Le digo una cifra clara, que además está avalada por consultoras. Muchas consultoras han hecho este estudio, pero hay un estudio de hace 90 días, 120 días, de la consultora Blasina Tardáguila que dice que un productor agropecuario de 800 hectáreas, índice CONEAT 100, de ciclo completo, tiene una rentabilidad anual neta bruta de entre 25.000 y 30.000 dólares. Y el promedio de endeudamiento de los productores agropecuarios de ciclo completo es de 125 dólares por hectárea sin interés y sin mora. Quiere decir que ese productor está debiendo alrededor de 100.000, 120.000 dólares. Ese productor para pagarle al BROU en diez años su deuda en dólares tiene que pagar a la tasa de 9,25%, porque es 7,5% más los gastos de riesgo, está pagando por año alrededor de 20.000, 21.000 dólares. Quiere decir que le quedan entre 4.000 y 9.000 dólares para mantener a la familia, reinvertir en el predio y comer, vivir, pagar los impuestos. Es imposible. Ese productor, por más que hoy haya firmado con el BROU, que fue lo que pasó en el pasado (por eso las 40 refinanciaciones anteriores iguales a esta fracasaron), termina dentro de un año o dos porque lo que hizo fue tirar la plata para adelante y caer. Esos productores se dan cuenta de que van a ser rematados, van a tener que vender el predio para cancelar su deuda, entonces optan por la modalidad de pasarse al INC, primero porque van a tener 25 años, segundo porque van a tener la oportunidad de recomprar su tierra con un interés de la tasa Libor, porque 40% de la tasa de promedio de bancos que menciona la ley es más o menos 4,75%, agregado 2%, pero además dividido en 25 años. Por lo tanto hay que mirarlo del lado de los números, de la rentabilidad del productor. Eso es lo importante, porque el productor va a decir "con esto no pago, voy a seguir tirando la plata para adelante, pero en Colonización puedo recomprar mi tierra, me quedo tranquilo, nadie me va a rematar y pago cómodamente esta deuda".

EC - ¿Eso puede darse también para un productor que deba menos, que deba 20.000 dólares?

JS - Se puede dar, hoy tenemos 1.040 productores que deben hasta 15.000 dólares, que son pequeños productores.

EC - ¿Ese productor va a resignar la propiedad de la tierra?

JS - Es una opción del productor. Mírelo del lado del productor, está en el límite de que lo puedan rematar e ir a engrosar los cinturones de pobreza, además de llevar a su familia a esa situación y quedar desocupado. Si se queda en el predio tiene su casa y además el trabajo y la forma de educar y mantener a su familia. Estamos hablando de situaciones que ya no tienen arreglo. El productor que arregló con el BROU y está pagando cómodamente, o el productor que vendió un pedazo de su tierra, canceló la deuda y sigue trabajando no va a optar por esta modalidad. O el productor que tiene un crédito, lo refinanció y sabe que tiene ventajas para pagarlo. O un productor que debe 50.000 dólares y tiene un capital de 2 millones de dólares que repente cancela la deuda vendiendo un predio.

EC - El otro ángulo que quedaba para discutir a partir de los comentarios del presidente del directorio del BROU, Fernando Calloia, es qué pasa si el productor no solo tiene deuda con el BROU sino también con instituciones privadas. ¿Esto está contemplado en el proyecto?

JS - Claro, se contempla también en forma voluntaria, si hay acuerdo con algún banco privado y la deuda asciende a un monto razonable para el Instituto está contemplado. Puede ser que un productor deba 100.000 en un banco y 50.000 en otro.

EC - ¿Qué pasa en ese caso?

JS - En ese caso pasarán las hipotecas, acordando con Colonización, tanto el BROU como el otro banco. Es muy probable que las hipotecas primarias sean todas del BROU, por lo tanto el que tiene seguridad de cobro es el BROU, no la otra banca privada.

EC - Entonces es el BROU quien le daría a Colonización el crédito para la compra de esa tierra por el conjunto de la deuda, la deuda con el propio BROU y la deuda con el otro banco.

JS - No, aquí no hay consolidación de deuda, el banco privado tendría que acordar con Colonización, si no hay acuerdo ese productor no va a poder pasar a Colonización. Tiene que haber un acuerdo de las tres partes. El BROU puede acordar pasar esa hipoteca a Colonización y Colonización aceptarla, pero si el banco privado con el que el productor tiene otra deuda no acepta negociar con Colonización, Colonización no va a aceptar el predio porque mañana este predio y esta hipoteca están funcionando y un banco privado embarga a Colonización.

EC - Ahí hay una complicación para este proyecto.

JS - Por supuesto, este proyecto no es la solución total. Estamos buscando una puerta de salida para 3.200 o 3.300 productores que hasta el momento no han podido encontrar una solución en el propio BROU. Estamos pensando en el propio BROU, en asegurar por lo menos que permanezcan en el predio y no pierdan su trabajo ni su vivienda. Lógicamente que esos 3.000 y pico no van a entrar todos, va a entrar una parte. Es importante que esa parte que entre obtenga su solución. El resto arreglará con el banco, el propio BROU tiene sus métodos y su reglamentación interna, que está utilizando, y de repente por esa vía puede arreglar. Esto no es para el 100%, tiene que quedar claro, no es la panacea, es una solución que vemos muy viable para productores que hoy no tienen arreglo y que van a terminar engrosando los cinturones de pobreza de las ciudades del interior y de Montevideo, perdiendo su trabajo, perdiendo su vivienda y toda la sociedad va a tener que pagarlo, porque van a estar desocupados y va a haber que darles saneamiento, salud, luz, agua potable.

EC - ¿Qué pasaría si alguna de las deudas estuviera en manos de Tesys, la empresa que se encarga de recuperar créditos de los bancos quebrados?

JS - Si hay un acuerdo entre esas recuperadoras privadas o algún banco privado, el productor y Colonización, la ley habilita a hacer la transferencia del título al INC.

EC - Desde la audiencia preguntan qué pasa con los deudores que ya son colonos del INC.

JS - En este caso el INC ya hizo una refinanciación a sus deudores y está acordando con el BROU, esos colonos que tienen deudas con el BROU hoy las están acordando a través del INC con el propio BROU. Es un tema a hablar con el directorio de Colonización. Aquí estamos hablando de los que hoy no están en Colonización para que puedan pasar.

***

EC - Usted señaló al pasar que el estudio de los casos que van a quedar abarcados por esta ley siempre será caso a caso, y ha dicho: "para que no se nos cuele algún avivado". ¿En qué situaciones raras o complicadas están pensando?

JS - Yo le mencioné que de 250.000 dólares para arriba hay 59 productores que son los famosos contumaces, con deudas enormes. Pero también dentro de esa gama de 250.000 dólares para abajo pueden aparecer algunos productores que también hicieron alguna maniobra con sus deudas y las vaciaron. No queremos que esos se salven, así deban 20.000 o 100.000.

EC - ¿Quién va a hacer el estudio caso a caso?

JS - Lo van a hacer entre el BROU y el INC, pero además el ministro Mujica anunció en su discurso en Treinta y Tres que el ministerio va a aportar técnicos para colaborar.

Quiero mencionar dos cositas que quedaron pendientes. El artículo 6º del proyecto menciona lo de las deudas privadas, dice: "Autorizase al Instituto Nacional de Colonización a comprar las tierras de productores agropecuarios deudores de otros acreedores, siempre que se acuerde con las partes los procedimientos".

Y el artículo 7º deja libre, después de que el productor pasó su tierra en propiedad a Colonización y pasa a ser explotador directo como colono tiene la posibilidad de adquirir créditos de vuelta con las garantías necesarias.

EC - El artículo dice: "Los deudores que adhieran a las soluciones establecidas por la presente ley, deberán ser excluidos de cualquier registro o banco de datos que impidiere su acceso a nuevos créditos".

JS - Claro, porque hoy con las normas bancocentralistas de Basilea 1 y Basilea 2 los productores que han cancelado su deuda con el BROU con quitas por dos años no pueden operar, aunque hayan cancelado su deuda y estén habilitados por las garantías. Es importante poner esto porque el INC es la garantía total de esto, y es necesario que los proyectos de desarrollo del Instituto se puedan llevar adelante, porque de repente ese productor que pasó diezmando a Colonización tiene un perfil productivo en su predio para que Colonización desarrolle un proyecto, entonces es importante que pueda desarrollarlo.

EC - ¿Ese mecanismo no es injusto con otros deudores, de otro tipo, por ejemplo deudores industriales que no tienen chance de limpiar su foja de una manera tan fácil?

JS - Lógicamente que aquí estamos apuntando a un elemento que es muy importante. Una industria se saca, se pone, pero la tierra no es un bien transable común, la tierra no nos pertenece, pertenece a nuestros nietos, por lo tanto tenemos que cuidarla como el máximo capital que tiene la nación. Hay un tema filosófico de fondo, que es la propiedad de la tierra, que pasa a ser colectiva, de Colonización.

EC - ¿Qué viene ahora? Ustedes presentaron ayer el proyecto a la bancada del FA. ¿Cuáles son los próximos pasos?

JS - Nuestra metodología de trabajo fue acordar. Entregamos el proyecto de ley a la bancada de senadores, que lo van a estudiar esta semana (todos piden para leerlo, estudiarlo y consultarlo) y cada uno firmará este proyecto de ley si lo entiende conveniente, o no. Y entra a comisión casi seguramente la semana que viene, no sé si a Comisión de Ganadería o de Hacienda, y en la próxima semana estará en el plenario del Senado.

EC - El ministro de Economía, Danilo Astori, en particular, ¿está de acuerdo con este proyecto? Se lo pregunto teniendo en cuenta cuántas veces rechazó la posibilidad de ir por el camino de una ley de refinanciación. Aquí estaríamos ante una ley de refinanciación.

JS - No, esto no es una ley de refinanciación clásica, que es a lo que el ministro se oponía por los acuerdos con el Fondo Monetario Internacional en aquel momento, él lo planteó así. Esto es distinto, es una transferencia de capital a Colonización, es prácticamente habilitar a Colonización a comprar carteras que se vendan en el BROU.

EC - ¿Astori está de acuerdo?

JS - No lo consultamos, consultamos al presidente del BROU, al ministro Mujica y al presidente de la República. El presidente de la República nos dio el aval total y a partir de ahí trabajamos. Suponemos que esto ya estará conversado en el Poder Ejecutivo.