(Emitido a las 7.39)

JOSÉ IRAZÁBAL:
El endeudamiento del agro ocupó ayer la atención de altas autoridades del gobierno. Todo parece indicar que, una vez más, un intento de legislar en esta materia quedaría por el camino.

ANDRÉS GIL:
Hay que ver, no sé si es tan concluyente el tema. La cuestión es que ayer hubo reunión de autoridades económicas en el Ministerio de Ganadería (MGAP). Estuvieron el titular de la cartera, José Mujica, el presidente del Banco República (BROU), economista Fernando Calloia, el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Enrique Rubio y, por el Ministerio de Economía (MEF) el subsecretario, Mario Bergara, y el director de la Asesoría Macroeconómica, Fernando Lorenzo.

El motivo de la reunión: empezar a delinear una salida definitiva para los deudores del agro, en particular para aquellos que deben entre 50.000 y 250.000 dólares. Una salida que en principio no parece que vaya a pasar por el Parlamento.

JI - Les proponemos conocer detalles de esta reunión y conocer cuáles son las alternativas de solución que se vienen manejando.

Estamos en contacto con el director de la OPP, Enrique Rubio.

***

Rubio, parecería que las posiciones se han ido acercando en un tema que había generado cruces de opiniones. Antes que nada, ¿es común que la OPP participe en estos temas?

ENRIQUE RUBIO:
Sí, tendría que revisar el pasado, pero en general la OPP, en lo que es asesoramiento en materia económica, en temas presupuestales y en algunos otros, ha estado, quizás ahora bastante más en el presente. Promovimos esta reunión, a su vez la fuimos agrandando, Mujica hizo algunos otros movimientos y se logró reunir un grupo de trabajo tal como se hizo en la experiencia de 2005.

JI - ¿Qué lo impulsó a dar ese paso, a tomar esta bandera de organizar esto?

ER - Es un poco habitual, cuando hay un gran tema económico o social que involucra a varios ministerios y dependencias juntarse y ver. Ya lo hicimos en 2005, también Mujica había tenido esta iniciativa, entonces hubo inquietudes de varios que nos juntamos. Y lo vamos a seguir haciendo con los parlamentarios, que tuvieron la iniciativa originalmente que evaluamos que tiene como núcleo central una idea muy buena. Iríamos el lunes al Senado, a la reunión de la bancada, junto con Calloia, que ya había sido citado, para propiciar esta idea de que se sumen a estos cuatro actores de orden ministerial.

JI - Van a hacer una invitación formal.

ER - Sí, a intercambiar ideas en la bancada con los legisladores que han tenido inquietudes en el Senado o en Diputados, y que han planteado una idea que tiene un núcleo bueno, para ver cómo se viabiliza esto a dos años. Hicimos un balance de los dos años y la experiencia fue muy exitosa desde el punto de vista de las pautas adoptadas en 2005, lógicamente operando sobre una realidad muy dolorosa de los productores y de los endeudados en general, porque las pautas abarcaban mucho más que el agro, también el resto de los sectores de la economía. Pero en el caso de la situación del sector agropecuario afectaba básicamente al BROU, el BROU estaba con patrimonio negativo, si hubiera sido un banco privado no habría sido viable, y a esta altura tiene una posición muy sólida. Eso es un gran éxito desde el punto de vista de la política económica, aunque ha sido el resultado de una actividad que desde el punto de vista de los endeudados ha implicado un enorme esfuerzo, pero que aprovechó una coyuntura positiva en materia de precios de la tierra, de productividad y de precios que ha permitido ir saliendo, sobre el dolor que significan situaciones como las que había.

A dos años se puede hacer un balance, más o menos 60% de la deuda fue regularizado, se pagó, el banco rescató gran parte de su patrimonio, que estaba muy afectado. Esto fue más alto entre los pequeños deudores, que estuvieron entre 66% y 70%, arreglaron su situación, fue un poco más bajo en los medianos y más bajo aun en los sectores de altísimo endeudamiento, muchos de los cuales fugaron del país.

AG - A propósito de los sectores de mayor endeudamiento, que son el foco de la atención del proyecto de ley presentado por legisladores del Espacio 609, hoy algunas versiones de prensa señalan que se descartó una ley. ¿Es tan así, se descartó de plano una solución por esta vía?

ER - Estamos en el último tramo del endeudamiento, que incluye un conjunto de situaciones muy complejas. Hay que considerar que de los deudores pequeños y la primera franja de los medianos, de hasta 25.000 dólares, que tenían deuda con el BROU y estaban en el agro, que eran más de 8.000, queda más o menos la mitad (no fuera del agro, que son muchos más). La mitad fue atendida por las pautas y por el Programa Uruguay Rural del MGAP.

AG - Y va a seguir en esa órbita.

ER - Sí, va a seguir con ese encare. Después hay un tramo de productores, de los cuales arregló más o menos la mitad, de entre 25.000 y 50.000 dólares de endeudamiento, que a esta altura son unos 600. Allí va a haber un reexamen entre el ministerio y el BROU, con las mismas pautas, para ver caso por caso más detalladamente. Y después está la situación de unos 908 casos (eran más de 1.000 a fines del año pasado) con deudas de entre 50.000 y 250.000 dólares.

AG - Es el tramo al que apuntaba el proyecto de Saravia, Vaillant y Mujica.

ER - El proyecto era un poco más amplio, pero este era uno de los nudos. El propósito es que la gente que tiene voluntad de pago y voluntad de radicación, de seguir produciendo en la tierra, siga en la tierra. Es una inquietud muy fuerte de todo el gobierno, en particular del MGAP, porque esto es un problema social y económico.

AG - Da la sensación de que se quedaron con el contenido de la ley pero se va a delinear una salida administrativa, sin tener que recurrir al Parlamento. ¿Por ahí viene la cosa?

ER - No necesariamente. La idea central se mantiene, o sea que quienes quieran voluntariamente puedan acogerse a un sistema que implica ceder su propiedad a alguna institución o entidad, seguir produciendo y pagar una renta que implica la posibilidad de un pacto de recompra a lo largo del tiempo, una especie de leasing. Esa idea puede ser instrumentada de distintas maneras, hubo un intercambio rápido y muy amigable, compartiendo los criterios y viendo que de repente se puede generar un nuevo instrumento.

JI - ¿Por qué no Colonización como se planteaba en el proyecto?

ER - Puede ser o no, no quedó nada incluido ni descartado.

JI - Pero parecería que hay algún elemento que lleva a que Colonización no se tome como la entidad que se encargue de eso.

ER - Hay muchos temas jurídicos y muchos temas de complejidad técnica en esto. Hay que ver quiénes tienen garantías, quiénes no las tienen, cuánto endeudamiento tienen, con quiénes lo tienen, si es múltiple, con el propio BROU puede ser múltiple, con otros acreedores también. Hay muchos problemas, entonces puede haber un nuevo instrumento que quizás requiera base legal en algún aspecto.

JI - ¿También contemplando deudas con privados?

ER - Estamos hablando del endeudamiento con el BROU, se está enfatizando en la voluntad de pago y nadie quiere hacer una ley (el ministerio tampoco) de refinanciación generalizada, que implique que el que pagó se vea perjudicado y el que no pagó beneficiado, ninguna señal en ese sentido, sino que simplemente puede haber un nuevo instrumento que implique que aquel que ceda su propiedad pueda persistir en la tierra y a lo largo del tiempo, como eso es viable desde el punto de vista económico pero tiene un terrible problema financiero, pueda recuperar su propiedad o persistir allí. Estamos viendo cuál es la ingeniería, si Colonización, si un fideicomiso u otras ideas desde el punto de vista de la ingeniería financiera, que puede implicar tener que aprobar algún artículo o algún par de artículos desde el punto de vista legal para viabilizarla. Es un tema a examinar, lo va a hacer el grupo de trabajo con mucho asesoramiento desde el punto de vista jurídico para tramo muy crítico con dificultades grandes de resolución del problema. En eso estamos.

AG - Se avanzó en un consenso en que el marco actual de soluciones para los deudores es insuficiente, que algo más hay que hacer. Los legisladores con esta propuesta corrieron la frontera hacia una solución un poco más abarcativa.

ER - No, si partimos de un endeudamiento de 650 millones de dólares, redondeando, y de más de 8.000 deudores, estamos en mucho menos de la mitad en número de deudores y en montos de endeudamiento, y detectamos que hay una franja, uno puede ir aproximándose más para ver situaciones más complejas que a veces requieren instrumentos complementarios, pero esto no significa un ablandamiento de la situación en el sentido de cambiar la línea. Es la misma línea de buscar soluciones que de repente detecta que necesita un nuevo instrumento, vinculado en este caso con transferencias de propiedad contra pactos de recompra o instrumentos similares.

JI - ¿Siempre estamos hablando de deudores menores a 250.000 dólares?

ER - Más o menos, fue lo que se estuvo estimando. Pero es aproximativo, las situaciones que están por debajo de eso en general son abarcadas por la operativa del banco y por instrumentos complementarios que ya están en ejecución. Puede alguna ingeniería que se genere abarcar alguna parte de ellos, eso no está definido. Todo esto es muy complicado, cada caso es un caso y se está abierto en materia de instrumentos. Mejorar los instrumentos o abrir nuevos instrumentos para situaciones no previstas es una política general del gobierno que va siguiendo en muy diversos casos. A la industria textil le surgió un problema y se generó una política, la industria automotriz tiene un problema y se genera una política, son políticas activas de sector o de franjas que contemplan situaciones.

JI - El ministro Mujica ha dicho que, pasando el cernidor respecto de lo que era el proyecto de ley del MPP, iban a quedar unos 300 productores contemplados por esta fórmula que se planteaba.

ER - Era una estimación de los que podían adherir voluntariamente de ese conjunto que estaría abarcado por el proyecto original. Tenemos que ver cuántos estarían dispuestos a adherir en forma voluntaria a una situación de este tipo una vez que la ingeniería esté pronta, requiriendo o no algún artículo desde el punto de vista legal. Eso se verá, depende del caso, no sabemos.

JI - Cuando usted pone el tema sobre la mesa dice que el proyecto debería abarcar mucho más que solo a productores rurales. ¿Qué fórmula se maneja para los que no son productores rurales?

ER - Dije que no había por qué atarse a un solo instrumento, que Colonización podría ser uno pero que podía usarse la figura del fideicomiso u otras ideas financieras para el mismo objetivo, que había que recordar que no tenemos planteado solo el problema del endeudamiento agropecuario sino que hay un terrible endeudamiento en otros sectores, que en parte fue contemplado por las pautas pero quizás tenga que haber alguna cosa.

AG - La solución del fideicomiso abriría margen para contemplar otro tipo de situaciones, no solo la de los deudores agropecuarios.

ER - Si es necesario y viable hay que examinarla, depende de cada caso y cada situación. Estamos viendo la base de datos, hay una gran apertura en materia de instrumentos, hay mucho acuerdo en los objetivos en todos los sectores del gobierno, hay mucho acuerdo en las señales, no se quiere dar ninguna señal de que en este país el que paga es el que paga los platos rotos, y el que no paga y se aguanta es beneficiado por algún tipo de solución de perdonazo. Eso no ha estado en el propósito de los legisladores ni de nadie, este gobierno ha tenido una política sólida, más allá de las tensiones que siempre generan situaciones sociales dramáticas. Porque han sido absolutamente dramáticas, ha habido mucha gente que pagó porque el precio de la tierra subió una barbaridad en este período, entonces liquidó gran parte de su patrimonio y limpió la deuda. Eso no es un tema chico desde el punto de vista social, en muchos casos implicó la extranjerización de la tierra del país, etcétera. Uno hereda una situación tremendamente dañada y consigue solucionar mucha cosa, que mucha gente pueda salir, otra queda por el camino, la atiende con políticas sociales, pero salva el patrimonio del banco y la viabilidad y el futuro. Eso lo hemos hecho en el BROU y en todos los entes del Estado. No es poco desde el punto de vista del saldo de este gobierno.

AG - A partir de la semana que viene van a formar esta comisión interministerial, ¿se fijaron algún tipo de plazo?

ER - Vamos a procurar trabajar a buen ritmo con los parlamentarios para una solución consensuada como la del año 2005 y ver bien los instrumentos. Ya estuvimos peloteando varios que iban, venían, se les veían los pros, las contras. Fue una reunión de un par de horas, trabajando más en pocos días podremos encontrar un camino satisfactorio.

AG - Habla de días.

ER - Días o semanas, a veces uno tiene un tema, cree que lo resuelve en un día pero le salen 20 complicaciones jurídicas, tiene que hacer consultas varias y obtiene opiniones contradictorias, lo que lo lleva a más días de trabajo, pero finalmente encuentra el camino.

-----------------
Edición: Mauricio Erramuspe