(Emitido a las 7.47)

ANDRÉS GIL:
Vamos a conversar ahora con el diputado de Asamblea Uruguay contador Alfredo Asti.

El diputado Bernini decía que entienden que la versión que usted les transmitió sobre la postura del doctor Vázquez en torno a los 30 millones de dólares para la educación no se ajusta a la realidad. ¿Qué dice usted?

ALFREDO ASTI:
Al inicio de la nota ustedes planteaban correctamente el tema. En la tarde del miércoles en la propia Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda, en la que estábamos trabajando, trascendió la novedad de que desde el Poder Ejecutivo se había dado la autorización para incrementar los 30 millones de dólares. Esto fue trasmitido por algunos de los compañeros que hoy están en esa posición a compañeros de Alianza Progresista, que estaban evaluando cuál iba a ser su posición final.

La Rendición de Cuentas había sido firmada por el presidente de la República y los trece ministros. Y no fue una firma cualquiera sino luego de dos largas sesiones en las que se discutió y se manejaron todas las alternativas posibles. En ese momento fue fundamental la posición del presidente de la República de decir que el espacio fiscal propuesto de 185 millones de dólares no se podía aumentar. Luego la Rendición de Cuentas fue presentada en el Parlamento, fue presentada en la bancada del Frente Amplio (FA) por el ministro de Economía, por el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, fue discutida con los ministros.

Nuevamente el lunes pasado se citó al ministro de Economía, que reiteró la posición con claro énfasis en que el presidente estaba detrás, que era imposible en este momento aumentar el gasto.

Nos extrañó que el miércoles hubiera habido un cambio en ese sentido cuando desde mayo, cuando se había presentado la Rendición de Cuentas, hasta ese día la posición había sido que desde el Poder Ejecutivo no había ningún cambio con respecto a la inconveniencia de aumentar el gasto en 30 millones de dólares.

AG - Usted dice que ya era tema laudado.

AA - Para nosotros era tema laudado, pero si había un cambio nos pareció importante confirmarlo. Nos comunicamos con el ministro de Economía, le dijimos que se estaba corriendo la versión de que Presidencia había dado el "ok" para ese aumento (que era lo que estaban diciendo estos legisladores que hoy dicen que el presidente no tiene voceros parlamentarios), el ministro se comunicó con Presidencia y tuvo la respuesta que nosotros trasmitimos a los compañeros de Alianza, del Nuevo Espacio y de la Vertiente. No a compañeros del Partido Socialista, porque ellos eran los que habían manejado la versión distinta, entonces si tenían acceso, como decían, a Presidencia, parecía que les molestaba que nosotros también lo tuviéramos a través del ministro de Economía.

Coincido con los compañeros en que el Poder Ejecutivo no tiene un vocero en el Parlamento, lo tiene en cada uno de los ministros. A mí si el ministro del Interior, si el ministro de Defensa me dicen algo creo que es la posición del Poder Ejecutivo y por lo tanto la del presidente de la República que los respalda en tanto estén en sus cargos.

AG - Usted dice que ofició de vocero del ministro Astori, no del presidente.

AA - Y lo aclaré (está en varias notas periodísticas): tuve la confirmación del ministro Astori. Reiteré que en la comunicación que él había tenido con Presidencia se le había comunicado que se mantenía tajantemente la posición de la inconveniencia del aumento del gasto.

Esto no es una orden a los legisladores, simplemente no había cambio de criterio. Ayer el ministro de Economía me pidió que reiterara, tras una nueva conversación con el presidente de la República. Pero orden no hay, en ningún momento planteamos órdenes ni bajadas de línea.

AG - Usted reafirma que esa es la postura del presidente.

AA - Anoche en un informativo central de los de mayor rating se presentó una investigación, se había consultado a Presidencia de la República y esta había contestado tres puntos: que la posición del Poder Ejecutivo era la que había firmado y habían firmado los trece ministros, que el presidente no daba órdenes a los legisladores porque estaría violando la separación de poderes, y que el presidente no iba a aceptar aumento del gasto.

AG - No fue el presidente pero sí el ministro Astori, la separación de poderes estaría en tela de juicio de todos modos.

AA - El ministro traslada la posición del Poder Ejecutivo con respecto al proyecto presentado. Los legisladores tenemos la posibilidad de no acompañar la posición del Poder Ejecutivo. Presidencia no necesita voceros parlamentarios para trasladar esa opinión, la traslada cada uno de los ministros que son los representantes del Poder Ejecutivo encabezado por el presidente de la República. Cuando hablo el tema economía hablo con el ministro de Economía, cuando hablo el tema de seguridad hablo con la ministra del Interior, cuando hablo el tema defensa hablo con la ministra de Defensa, y así con cada ministerio relacionado con las comisiones del Parlamento.

Nosotros no trasmitimos órdenes. Además aclaramos que primero se lo comentamos a los compañeros que no habían tenido acceso a contactos con Presidencia, que no decían haber hablado con Presidencia y que esta había cambiado el criterio. Hablamos con los compañeros que no sabían que había habido un cambio para decirles que no había habido ningún cambio y que desde el Poder Ejecutivo tajantemente se mantenía la posición de no aumentar el gasto.

AG - ¿El tema ya fue laudado? ¿La presión de un sector mayoritario del FA no puede terminar torciendo esa decisión del presidente?

AA - Nosotros decimos cuál era, en la situación del miércoles de tarde y de ayer de tarde, la posición del Poder Ejecutivo representada por el ministro del ramo. Posición que el ministro volvió a ratificar ayer tras una nueva consulta con el presidente de la República.

No se desconoce lo que dijo lo que Alfredo Asti como diputado, que en ningún momento se atribuyó el carácter de vocero del presidente. Nosotros aclaramos que el ministro del ramo, en consulta con la Presidencia, había vuelto a manifestar la inconveniencia de aumentar el gasto. Además no son 30 millones más o menos para la educación, hay un importante incremento de más de 100 millones de dólares para el año 2008, que se suman a los 100 millones más que está ejecutando este año. Y en comisión y en bancada se ha ratificado el compromiso de 4,5% para el final de este período de gobierno.

AG - Álvaro, de Sayago, pregunta: "¿Para qué van a usar el dinero?". ¿Para qué le han dicho que van a usar el dinero?

AA - La propuesta que se está gestando es para incremento salarial.

------------
Edición: Mauricio Erramuspe