(Emitido a las 7.45)

EMILIANO COTELO:
El periodista argentino Joaquín Morales Solá sorprendió este fin de semana asegurando que ya está prácticamente cerrado un acuerdo entre Uruguay y Argentina en el conflicto por la planta de celulosa de Botnia en Fray Bentos.

La fórmula pasaría por instalar un centro de control ambiental dependiente del Mercosur en Gualeguaychú, por la creación de una barrera verde que ocultaría la planta de celulosa a los ojos de quienes viven del otro lado del río Uruguay, por la promoción de inversiones turísticas en los balnearios de la provincia de Entre Ríos como forma de demostrar con hechos que no se teme al impacto ambiental.

Por otro lado, se llevaría adelante el monitoreo conjunto de la calidad del agua y del aire y Uruguay obtendría del gobierno argentino el levantamiento de los piquetes en los puentes.

Todo esto lo comentó Morales Solá en una reunión que mantuvo con periodistas uruguayos y de la que dio cuenta ayer el diario El Observador. La nota tuvo forma de entrevista, y esa entrevista comenzaba con alusiones a Cristina Kirchner, porque le preguntaban si era posible un acuerdo entre Uruguay y Argentina si la esposa del presidente Kirchner gana en las elecciones nacionales de octubre, y Morales Solá respondía: "El dato del cambio más significativo que va a haber es el de la política exterior, por el énfasis que le va a dar Cristina a eso, a la política exterior. Uno lo ve hasta en las fotos, Kirchner sale del microclima de la política argentina y se aburre, en cambio uno la ve a ella, Cristina, y la encuentra disfrutando en el mundo internacional. Se va a llevar mejor con Tabaré, con Lula, con Bachelet y va a tomar cierta distancia de Chávez, porque sabe que ese otro mundo que le gusta frecuentar es incompatible con Chávez. Además estoy seguro de que ella no será un títere de él, Cristina tiene un carácter fortísimo, Kirchner le tiene más miedo que ella a él. Sí es cierto que de todos modos va a necesitar a Chávez para temas que no le gustan, como el mundo del sudor peronista".

Después de estos comentarios interesantes sobre cómo será el perfil de Cristina Kirchner si es que es electa presidenta, Morales Solá aterriza en el tema del conflicto Uruguay-Argentina, y dice: "En cuanto al acuerdo con Uruguay, está terminado teóricamente, lo único que no se puede firmar ahora. ¿Por qué? Porque Uruguay no tiene la cláusula que dice que el gobierno argentino asegura la liberación de los puentes y que nunca más volverá a permitir que sean cortados. Esto hoy Kirchner se lo puede decir pero no lo puede firmar y el gobierno de Tabaré aceptó y el gobierno español también. ¿Por qué no se puede firmar eso hoy? Porque tiene que mandar a la gendarmería mañana, y hasta octubre, hasta las elecciones en Argentina, las distintas partes que están conversando van a entender que Kirchner no puede dar ese paso. La posición del canciller Taiana es que el acuerdo ha sido conversado, están todas las fórmulas, lo que no está son las condiciones políticas para la firma de esa cláusula que para Uruguay es clave. Hasta el 28 de octubre es razonable que no lo firmen, Taiana me dijo que el acuerdo con Uruguay se va a firmar antes del 10 de diciembre, es decir, entre las elecciones y la fecha de asunción del nuevo gobierno en Argentina, para cerrar así el conflicto".

Le preguntan luego: "¿Pero el acuerdo consiste únicamente en la firma para levantar los cortes?", y Morales Solá contesta: "No, no, también está el monitoreo ambiental, las palmeras que le van a poner a las fábricas. Además, a octubre Botnia ya va a estar produciendo, por lo cual va a ser muy bueno, porque vamos a tener un vaso de agua y si está contaminado se terminó el problema, aun para el gobierno uruguayo. Tabaré me lo dijo personalmente: ‘Si está contaminado el vaso de agua, soy yo el que levanta la fábrica’. Y si no está contaminado, se terminó el argumento de Gualeguaychú, luego lo que queda por delante es el monitoreo".

Le preguntan si los piqueteros de Gualeguaychú aceptarán así nomás, y Morales Solá contesta: "Va a tener que haber un trabajo previo, que también está previsto en los acuerdos, tanto del gobierno argentino como del uruguayo y del español, un trabajo político que tiene que hacer el gobierno argentino para separar a la mayoría sensata de Gualeguaychú, que está cooptada por los locos esos ecologistas. Hay que separar los locos de los sensatos, cosa que nunca ha hecho el gobierno argentino. En eso tiene que hacer también una contribución el gobierno uruguayo, se lo dije al presidente Tabaré, que en su momento había cometido un error de desidia frente a los que estaban del otro lado del río, cosa que el gobierno de Tabaré aceptó. Y el gobierno español va a tener que hacer alguna contribución de inversión en Gualeguaychú, inversión de orden turístico. ¿Por qué? Si hay una inversión en turismo, si hay un proyecto para crear una cosa que el Mercosur no tiene, que es el observatorio de medio ambiente y colocarlo en Gualeguaychú, con ese tipo de gestos, si ellos ven que hay una inversión en turismo se van a convencer de que hay inversores que confían en que el medio ambiente no se va a perjudicar".

***

EC - Sin duda interesantes las declaraciones de Morales Solá, aunque despiertan una cantidad de preguntas, entre ellas, la que plantea en este momento Alberto: "No puedo dejar de preguntarme: si esos comentarios se los hicieron a Morales Solá en confianza, ¿cómo es que él los divulga? ¿No les suena raro?".

Vamos a analizar este episodio con dos integrantes de nuestras tertulias, Adolfo Garcé y Gonzalo Pérez del Castillo.

***

¿Cómo les resultó este reportaje a Morales Solá aparecido ayer en El Observador?

ADOLFO GARCÉ:
¿Cuánto tiempo esperamos una noticia así? Hemos charlado muy frecuentemente sobre la necesidad de un acuerdo con Argentina. ¿Cuánto tiempo esperamos una noticia así?

Estoy de acuerdo en la sospecha que plantea el oyente, no esperábamos enterarnos así. Y yo agregaría una pregunta más: si ese acuerdo realmente existe y si afortunadamente se hubiera avanzado tanto, ¿qué impacto puede tener la divulgación del contenido del acuerdo, y es más, de las razones que se están manejando, como los cálculos electorales, en la perspectiva de lo que pueda pasar en los próximos meses?

EC - El mismo oyente agrega: "Da la impresión de que si esa fuera la posición de Kirchner lo más sensato sería no divulgarla, dejar pasar las elecciones y llevarla adelante".

AG - Además, si realmente eso es lo que le preocupa a Kirchner, lamentablemente hoy o mañana vamos a empezar a tener desmentidos, que de ninguna manera el gobierno argentino está negociando con los uruguayos, que hasta que los uruguayos no cambien la planta de lugar..., etcétera. Si hay un acuerdo avanzado, que se haya divulgado de esta manera es de una irresponsabilidad absoluta.

EC - ¿Gonzalo?

GONZALO PÉREZ DEL CASTILLO:
En primer lugar, para mí la opinión de Joaquín Morales Solá es la de una persona absolutamente respetable y que además en este conflicto ha tenido siempre una posición muy ecuánime, bastante racional.

Me sorprende, me sorprende lo que dice y cómo lo divulga, porque si realmente se estaba avanzando en un acuerdo de esta naturaleza, que es muy sensible, porque es decir "yo postergo", admitir públicamente que subordino un problema sumamente serio de relación internacional con un vecino a mi resultado electoral. Son cosas que normalmente se hacen pero no se dicen. Además los argumentos que se utilizan o que utiliza Morales Solá parecen optimistas y bastante especulativos.

EC - ¿En qué sentido?

GP del C - Decir que si es electa Cristina Kirchner, a ella le gusta más el mundo internacional y por lo tanto va a tener una disposición, un ánimo más positivo hacia los presidentes, mezclar esto con el tema tan serio que tenemos con esos puentes bloqueados es una correlación que no se puede dar, por lo menos no en esos términos. Son dos cosas muy distintas, por más que a ella le gusten más las relaciones internacionales y las relaciones con los presidentes, este problema sobrepasa eso.

Segundo, la barrera verde... ¿cómo van a tapar la torre? Ustedes estuvieron en Botnia y vieron lo que es esa planta industrial, va a ser muy difícil taparla con palmeras. Es un argumento que a primera vista tampoco parece muy razonable.

EC - Palmeras tan altas no hay. Pero de todos modos puede haber fórmulas, se puede crear un determinado entorno paisajístico que atenúe el impacto visual del lado de la costa argentina.

GP del C - Pero está el otro tema que parece un poco tirado de los pelos: ante una agresión de Argentina el arreglo es que el gobierno español, porque está de intermediario, generosamente haga inversiones del otro lado. ¿Y con eso qué va a hacer? ¿Apaciguar a la gente que ha sido dañada por un desarrollo totalmente legítimo de Uruguay? Cabe preguntar: si mañana Uruguay hace un puerto de aguas profundas, ¿a quién vamos a tener que traer como socio para que apacigüe a los argentinos y les drague Buenos Aires, el canal Mitre, para tener derecho al desarrollo de nuestra propia tierra? Hay argumentos que no cierran, podemos y tenemos el derecho de desarrollar, industrializar el país, como lo han hecho ellos mismos, sin necesitar un filántropo que compense a los argentinos por nuestro desarrollo.

EC - Entiendo lo que decís y es el sentimiento que nos surge a todos, pero las cosas se complicaron y capaz que viene bien, a efectos de la distensión, que el gobierno español o capitales españoles hagan un gesto como el que se menciona.

GP del C - Magnífico, pero ¿por qué no los finlandeses, en todo caso? No estoy criticando la posición de los españoles, al contrario.

EC - Porque España se ofreció como facilitador y por lo visto podría llegar a jugar incluso ese papel, traer inversiones.

GP del C - ¿Pero cuántos españoles más vamos a necesitar en el futuro? ¿Vamos a necesitar siempre esto? Esa es mi pregunta.

AG - Estoy de acuerdo en que es lamentable que los países latinoamericanos precisemos tutores a esta altura de nuestra vida. Pero de hecho, aunque parezca mentira, la participación del facilitador español, si es cierto lo que dice Joaquín Morales Solá (que en general es un hombre bien informado), habría sido útil, y en este caso habríamos demostrado Argentina y Uruguay que precisamos un tutor, alguien que nos dé unas palmaditas para que nos portemos bien y seamos capaces de dialogar. Lamentablemente a veces como países latinoamericanos no estamos a la altura de las circunstancias y precisamos que de fuera nos vengan a ayudar a arreglar nuestros problemas.

GP del C - De acuerdo, feliz y agradecido a los españoles, pero no me parece la solución más razonable y más digna para Uruguay, sobre todo con respecto a nuestro desarrollo futuro.

EC - Aclaro para ustedes y para los oyentes que desde ayer En Perspectiva procuró conversar con el propio Morales Solá, tuvimos una brevísima charla telefónica pero lo encontramos apurado, entre otras cosas preparando un viaje. Dijo que tal vez pudiera salir al aire esta mañana, dependiendo de cómo anduviera su agenda, pero hasta ahora eso no ha podido concretarse.

De todos modos, veía en la prensa de esta mañana que ayer habló en el programa La sed y el agua, de Televisión Nacional, en Uruguay, y confirmó lo que había publicado El Observador en la mañana: efectivamente el canciller Taiana le anunció que ese entendimiento se daría a conocer entre las elecciones de octubre y el 10 de diciembre.

GP del C - Va a tener que viajar lejos, si realmente el acuerdo se desmantela o entra en una pausa, se complica o finalmente fracasa, va a tener que viajar lejos porque las cancillerías lo van a buscar por todos lados, no lo va a salvar ni el facilitador español.

Pero, realmente, ¿a ustedes no les preocupan las consecuencias que pueda tener la divulgación de esta noticia? A mí me preocupan mucho.

EC - Ya hay reacciones de la Asamblea de Gualeguaychú, y son reacciones de irritación.

GP del C - Claro. Si realmente esto termina mal porque alguien habló de más, la reflexión es que en el fondo no solo los políticos tienen que ser responsables de sus actos, también los demás actores en el debate público, y más los actores como Joaquín Morales Solá o los analistas, que a menudo llaman o llamamos a responsabilidad los políticos. Francamente es preocupante la situación.

EC - Dice hoy el diario El Observador, que retoma el tema a partir de la entrevista publicada ayer, que en el gobierno uruguayo "reina el optimismo sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo que ponga fin al conflicto con Argentina, que quienes están al frente de las negociaciones saben que la salida a este enfrentamiento que parecía eterno ahora está cerca, y entienden que el acuerdo será beneficioso para Uruguay porque logrará terminar con los piquetes y porque la fábrica de Botnia funcionará normalmente mientras no contamine".

GP del C - Repito que tengo enorme respeto por Morales Solá pero me parece que no era ahora el momento de revelar estas cosas. Además el tipo de cosas que dice también me sorprende. Por ejemplo, no creo que los de Gualeguaychú se puedan dividir entre locos y gente sensata, proyectos de desarrollo industrial de cierta envergadura sobre las orillas de un río evidentemente tienen un impacto sobre el ambiente, eso no lo puede negar nadie, todo es una cuestión de ver beneficios, de contrarrestar, de contrapesar beneficios y daños. Uruguay y Argentina tienen que llegar a acuerdos de carácter científico, serios, se debe admitir que cuando Argentina hace un desarrollo ambiental de su lado nos afecta, y viceversa, pasa lo mismo cuando nosotros tenemos el poquito desarrollo industrial que tenemos, pero el desarrollo ambiental de ellos sobre el río Uruguay también nos ha afectado a nosotros. Entonces, primero, los proyectos productivos en cierta forma causan daño; segundo, ese daño no puede pasar de ciertos límites; tercero, estas cosas las tenemos que controlar juntos. No creo que se trate de gente loca contra gente sensata, se trata de tener un abordaje científico del tema y reconocer que estas cosas pasan, que las sufren uno y otro, que tienen que ser razonables y que el costo no puede ir más allá de ciertas cosas, como Uruguay ha dicho.

AG - Además del costo es importante transformarlos a ellos también en ganadores, porque la manera de desactivar a fondo el conflicto es que los argentinos se beneficien en algo, que no todo el beneficio sea para Botnia y para Uruguay, que también el pueblo argentino y la gente que vive en la ribera del río se beneficien, ya sea porque se procese madera que venga de Argentina o contratando mano de obra argentina, no sé.

GP del C - Cuando los argentinos hacen desarrollos industriales o de lo que sea de su lado no nos preguntan cuánto nos benefician, lo hacen y chau.

EC - La fórmula quizás marque un cambio en toda esa historia al crear en Gualeguaychú ese observatorio del medio ambiente dependiente del Mercosur.

GP del C - Eso está bárbaro, me parece un paso muy bueno. Es absolutamente indispensable, debería haberse hecho desde el principio, tienen todo el derecho a hacerlo, eso sí es una cuestión de absoluta justicia. También nos gustaría monitorear los desarrollos industriales argentinos, estas cosas son totalmente razonables. Lo que me parece más difícil es que cada vez que tengamos un proyecto tenga que aparecer un tercer país para apaciguar a los argentinos y decirles: "Si Uruguay se desarrolla a ustedes les vamos a hacer una compensación". ¿Dónde terminamos con eso?

------------
Edición: Mauricio Erramuspe