Brecha niega que pretenda
una conciliación con Areán

El semario, demandado por difamación e injurias por el secretario privado del intendente Mariano Arana, Mario Areán, emitió un comunicado en el que niega haber buscado "una instancia de negociación". Por el contrario, sostiene que el denunciante ha pretendido tal acuerdo pero que Brecha lo ha rechazado.

El que sigue es el texto del comunicado:

"A partir del día de ayer varios medios de comunicación hay informado que el juicio por difamación e injurias iniciado por Mario Areán contra Brecha y el periodista Sergio Israel se habría postergado hasta el lunes 17 por iniciativa de este semanario y a efectos de intentar una negociación -en algunos casos se habla de "conciliación" entre las partes.

Brecha considera necesario aclarar:

1. Que el juez competente, doctor Sergio Torres Collazo, anunció al comienzo de la primera audiencia, el miércoles 5, que el desarrollo de este juicio se suspendería durante la semana que comienza el lunes 10 por encontrarse de turno esa sede judicial.

2. Que Brecha aceptó la propuesta de suspender la audiencia fijada en principio para hoy, viernes 7, en la cual deberían declarar los testigos propuestos por la defensa del periodista Israel, por entender que de todos modos en una sola jornada no se podían cumplir todos los interrogatorios.

3. Que Brecha entiende que ya ha quedado claro que, como ha sostenido su abogado, en este caso tanto el periodista Israel como el semanario han actuado en el marco de las normas vigentes en la materia, tal como éstas han sido interpretadas unánimente por la justicia uruguaya en los últimos años y que, por consiguiente, el juicio promovido por Areán ya no tiene objeto.

4. No obstante, Brecha no ha buscado, ni antes ni después de comenzado el juicio, ninguna instancia de negociación o de conciliación con el denunciante, y espera, con absoluta confianza, la resolución judicial. Ha recibido, eso sí, propuestas en ese sentido de personas que actuaron en nombre de Areán, e invariablemente las ha rechazado.

5. Brecha ha reiterado en diferentes oportunidades que aprueba las notas de Israel y que no va a retractarse, simplemente, porque considera que no hay en ellas ningún error sustancial que lo justifique.

6. Cuando el patrocinante de Brecha y Sergio Israel, el doctor Juan E. Fagúndez, al hacer el pedido de cuarto intermedio habló de una instancia de ³reflexión² no lo hizo ­ni debe entenderse en ese sentido­ como una instancia conciliatoria. El extremo fue aprovechado por la parte denunciante que coincidió en aquel pedido y pidió un encuentro con los denunciados, que no fue rechazado por Brecha e Israel a partir de dos premisas irrenunciables: que el señor Areán desista de sus dos juicios y de que es imposible ­no sólo por razones legales­ una retractación.

Colectivo de BRECHA"