"Las leyes de refinanciación son como
la aftosa para el sector agropecuario"

El representante del Sector Banca Pública de la Asociación de Empleados Bancarios del Uruguay, Ángel Peñalosa, consideró que el principal problema del BROU es la injerencia política externa. Y fue gráfico: "hay que vacunar al BROU" contra ese mal. "El Estado lo precisa". Llamó a trabajar con transparencia para recuperar la confianza en la institución. Además se manifestó contrario a las refinanciaciones de deudas generalizadas.

El que sigue es el texto completo de su primera intervención en el seminario.

Buenos días. Agradecemos la invitación al evento. Vamos a dejar una puntita para el panel, por algo que decía la contadora Guerrieri: la crisis del sistema que hoy está viviendo el país empezó en el sistema privado y arrastró al BROU. La paradoja es que la recuperación de la crisis del sistema financiero pasa por el BROU, la fortaleza que pueda obtener en los próximos meses del año que viene también va a beneficiar al resto del sistema privado. Eso con respecto al tema de la eficiencia de lo público y lo privado.

Yo quería referirme a dos puntos que ya fueron tocados por el panel. En primer lugar consideramos que la debilidad principal del BROU es la injerencia política externa. Durante los últimos 15 años ha sido sometido a una visión errática por parte de los distintos poderes ejecutivos. Por un lado se le quitó las prerrogativas que la contadora señalaba, pero no se le dio las herramientas para competir, siguió sosteniendo ineficiencias internas, mecanismos impuestos por el sistema político a costa de su patrimonio y en consecuencia el objetivo de ponerlo en igualdad de condiciones en el mercado se convirtió en una situación de debilidad con respecto al sector privado.

Ésa es una de las primeras claves del asunto. Creemos que el Estado debe tener un BROU eficiente, solvente, que admita todos los pilares del sistema financiero: sus obligaciones con los ahorristas, su responsabilidad en el otorgamiento y la recuperación del crédito, el adecuado manejo de sus recursos, de sus números y la rentabilidad sobre su patrimonio. No por ser un banco público debe trabajar a pérdida. Pero el BROU tiene una obligación más que el resto del sistema financiero: la de ser transparente en el uso de sus recursos. El problema del banco frente a la demanda política es que se tiene la concepción de que es el barril sin fondo que resuelve todos los problemas. La única forma de revertir esto es que tenga un manejo adecuado y transparente de sus recursos, que quienes hoy le demandan sepan de dónde salen los fondos, cuáles son sus disponibilidades y de qué forma se administran.

Ésa es otra condición indispensable: de qué forma se administran esos recursos a los efectos de poder medir la gestión. O sea que ésta es la primera debilidad del BROU y hoy queda de relieve por la crisis. En épocas de bonanza muchas de estas cosas se podían pasar por alto, ahora no: el Estado tiene que definir con claridad que sea un banco de fomento, que no debe trabajar a pérdida. Si va a asumir roles de instituto del Estado tienen que plantearle de dónde vienen los recursos, quién los pone y que la sociedad sepa a quién subsidia en un mecanismo como éste.

El segundo concepto que quería incorporar se está viviendo particularmente en este momento. Creemos que las leyes de refinanciación son sumamente nocivas para el país y para el BROU, podríamos decir que son como la aftosa para el sector agropecuario porque afectan al país y al sector. Las leyes de refinanciación le quitan confianza al país. El gobierno le ha dicho al sector privado que no iba a promover ninguna ley de refinanciación porque se estarían violando los contratos privados y que el país debía tener seguridad jurídica para dar señales internacionales que le permitieran traer inversión. ¿Y qué son los contratos que el BROU tiene con sus deudores? ¿Acaso no son contratos privados? Al sector privado le mantenemos la seguridad jurídica, al BROU no. Ésos son los centros que hay que dirimir.

El tema de la refinanciación no implica que no se deba atender a los sectores que verdaderamente lo necesitan. En todo caso, si el Estado resuelve atender a determinados sectores, que diga cuánto hay que poner, cuánto hay y que el BROU tenga los fondos. Además se genera en el país la cultura del no pago, deberle al Estado es lo más fácil, porque después un sector político o X actores de presión vienen y generan el no pago. Así tenemos la cartera del propio BHU, en una situación de recuperación también muy complicada. Para evitar esos problemas es necesario que se dirima con claridad dónde está el BROU en su acción como banco, de banco de fomento y dónde empieza a jugar su rol de empresa del Estado.

También hay que decir que las leyes de refinanciación han amparado terribles injusticias. Hay grupos económicos que han podido pagar y que hoy, enancados en la crisis, se beneficiarían con una nueva ley de refinanciación. Hay que distinguir adecuadamente, creemos que debe hacerlo el propio banco en forma selectiva, caso por caso, de modo de asegurar la recuperación de la cartera. Yo lo diría de esta manera: hay que vacunar al BROU contra la injerencia política externa, ponerlo a salvaguarda porque el Estado lo precisa. ¿Y saben quién lo necesita también?: el sector agropecuario para el futuro. El sector agropecuario tiene que ser consciente de que lo necesita para vivir en el futuro; hoy el banco está en un cruce de caminos y en consecuencia también tiene que ser responsable de esta situación.

Resumo tres conceptos básicos: transparencia en los números, adecuado manejo de la cartera, que el Estado asuma políticas de Estado, no erráticas, para el BROU y que el resto de los actores, que son los ahorristas y los deudores, también asuma responsabilidad en un instrumento del cual todos somos accionistas. Les agradezco muchísimo.

Transcripción: María Lila Ltaif
Edición: Mauricio Erramuspe
Fotos: Gentileza de Rúbrica