"El principal capital es la confiarnza"

El contador Juan Carlos Protasi dijo que el rol que cumplirá el BROU en los próximos años será fundamental. Protasi señaló que probablemente la banca privada se reduzca a su mínima expresión. También destacó que el mayor banco estatal enfrenta esta difícil situación con la confianza del público intacta. Sin embargo, Protasi dudo de que el banco estuviera todo lo fortalecido que debiera desde el punto de vista patrominial.

El que sigue es texto completo de la primera intervención de Protasi.

"Buenos días a todos, muy agradecido por la invitación a participar en este panel. La verdad es que queda muy poco por decir, más allá de lo dicho en esta mesa.

Creo que el rol del BROU en los próximos años será muy importante por dos motivos. En primer lugar, creo que vamos a pasar una etapa similar a la de los años 80, cuando la banca privada se vio seriamente afectada en su rentabilidad por las leyes de refinanciación, por las normativas de encaje que tuve que imponer en el año 1984 - que después no fue posible reducir hasta unos cuantos años más tarde-, la tenencia obligatoria de valores públicos, etcétera. Esos factores llevaron a que la banca privada perdiera su participación en el mercado y estuviera renuente a prestar. Estaba renuente a prestar porque no se veía un sistema judicial que hiciera valer los contratos; creo que éste es un aspecto central y medular de todo este análisis.

Como les decía, creo que en esta década que está empezando el BROU tendrá un rol similar al que tuvo en aquella oportunidad, porque tal como están planteadas las cosas -irremediablemente tenemos que analizar este punto-, con la ley que se está planteando y será aprobada en el Parlamento, con todas sus condicionantes, muy probablemente la banca privada se reduzca a su mínima expresión. No sería extraño que alguna se retire del mercado. ¿Por qué digo esto? Creo que hoy se le está imponiendo una carga excesiva a la banca extranjera, que ha dado muestras de respaldar a los ahorristas. No tuvo necesidad de asistencia financiera por parte del BCU, ha devuelto todos sus depósitos, contrariamente a otros bancos extranjeros, con respecto a los cuales debo decir que me he sentido totalmente frustrado por su comportamiento, no sólo en Uruguay sino también en Argentina, muchos abandonaron su responsabilidad como banqueros. Pero los bancos que han estado aquí han cumplido su rol y ahora van a sufrir un costo muy alto, pienso que es muy posible que su actividad se contraiga. Lógicamente, el BROU asumirá nuevamente un rol protagónico en todo esto.

La segunda inquietud que me surge es si el banco está preparado para asumir ese rol protagónico porque, si fuéramos al extremo e hiciéramos un análisis en perspectiva, probablemente la banca uruguaya termine siendo banca pública si la banca privada no puede ejercer su rol por las cargas excesivas. La pregunta es si el BROU estará en condiciones de asumir ese rol desde el punto de vista de su fortaleza. Hoy el principal capital que tiene es la confianza, estoy verdaderamente impactado. Cito esto como un hecho anecdótico: yo tenía un depósito en el BHU, que fue reprogramado, entonces fui a hacer mis trámites a la sucursal 19 de Junio y les puedo decir que la gente está encantada cobrando sus intereses, nadie duda de que el banco le va a devolver sus depósitos. Tomé conocimiento de una encuesta que hizo un banco de plaza, con una firma muy acreditada; tomando dos preguntas que se referían precisamente a la confianza y sumando las dos -o sea que suman 200, no 100-, las respuestas eran 70 por ciento a favor del BROU, el banco que le seguía tenía 16 por ciento, luego otro con 15 por ciento y después otros. A pesar de que a los ahorristas del BROU se les reprogramó los depósitos, hoy la gente, el público, tiene plena confianza, ése es su principal capital.

Tengo que decir la verdad: dudo que desde el punto de vista patrimonial hoy esté todo lo fortalecido que debería. Aquí es donde me surgen verdaderamente muchas dudas, el resto del panel ha tratado el manejo político, yo agregaría a la presión por parte de los deudores para el no pago de sus compromisos, la responsabilidad que en alguna medida tuvieron las políticas macroeconómicas en todo este período, porque desde mi punto de vista hubo un efecto perverso con esa política de tipo de cambio fijo que ha magnificado los valores de los activos, que llevó a que se dieran créditos en magnitudes totalmente desproporcionadas. Lógicamente cuando eso se revirtió se generó un problema no sólo en el BROU sino en todo el sistema bancario, creo que facilmente habría que reducir el crédito en 20 puntos del producto y no sé cómo se hará, implicará pérdidas importantes en todo el sistema.

Mi gran cuestionamiento es cómo habría que hacer para fortalecer el capital patrimonial efectivo del BROU. Realmente no tengo una respuesta, no sé si habría que darles una posibilidad a los ahorristas de capitalización para que haya otro tipo de inversores, pero creo que es necesario en este punto pensar que el BROU va a tener que ver cómo hace para respaldar con cifras reales esa credibilidad que tiene el público.

EMILIANO COTELO:
Una pregunta porque no sé si todos tenemos claro algo que usted mencionó al pasar y dijo como obvio: ¿cuáles son las cargas mayores que la ley que se está discutiendo en el Parlamento trae aparejadas para las instituciones del sistema financiero privado, por ejemplo para las extranjeras? ¿Por qué podría tener esa consecuencia de reducción de la banca extranjera a su mínima expresión?

JCP - Pienso que esta ley implicará una reestructura del mercado, probablemente el BROU llegue fácilmente tendrá la mitad del mercado, quizás el nuevo banco tendría el 20, 25 por ciento y el resto serían los otros bancos. Entonces el resto de los bancos, que sería la cuarta parte del mercado, tendrá que soportar básicamente dos tipos de carga: la del seguro de depósitos -que es algo que no tiene sentido, ¿por qué un banco tendrá que pagar seguro si ha devuelto los depósitos y no hay mejor prueba que ésa?-, o sea que ese 25 por ciento tiene que cubrir el riesgo por la falta de confianza que puede existir en la nueva institución que se crea; y el seguro laboral, que también es una carga insoportable para una actividad de este tipo. Entonces me parece que la solución que se está manejando en el Parlamento es imperfecta, no es genuina, por eso ha tomado tanto tiempo, porque hay que tratar de armar una solución, pero la solución no es ésa desde mi punto de vista. Hubiera sido mucho más razonable -no es el objetivo de este panel, lo digo al pasar- darles un certificado de depósito a los depositantes. Uno podría pensar en dos soluciones: primero hacer una evaluación de los activos, cosa que creo que no se hizo debidamente, porque quien los evaluó ha sido parte integral del problema, lo cual como ciudadano uruguayo no me satisface…"

EC - ¿A quién está aludiendo?

JCP - A la consultora que hizo el estudio, una institución que abandonó el país, que se fue, que fue fusionada. Sus estudios indudablemente no son independientes, yo hubiera llamado a un conjunto de banqueros independientes, que no tuvieran absolutamente nada que ver, gente especialista en hacer eso, que hay en todo el mundo.

NELSON NOYA:
¿Puedo intervenir? El ING no está en el mercado, es independiente; si llamamos a otro que está en el mercado va a ser dependiente. Se llamó a alguien que no está en el mercado y es especialista.

JCP - Pero que estuvo y es parte integrante.

NN - No es parte integrante actualmente en el mercado. Todas las otras compañías que se presentaron estaban en el mercado, entonces vamos a decir las cosas como son, sin tergiversar los hechos.

JCP - Me gusta esta polémica, es muy interesante porque la gente que hizo la evaluación incluso usó los escritorios que usaba…

NN - La evaluación puede estar bien o mal hecha, pero no fue hecha por la consultora, en todo caso fue hecha por las auditoras contratadas por los bancos para evaluar los activos. Ahí sí, vamos a decir que hay gente que está en el mercado que hace esa evaluación; yo puedo acompañar que está mal hecha, tanto como lo está la del resto de la banca privada, porque son las mismas auditoras que hacen esa evaluación para el resto de los bancos, públicos y privados.

JCP - Tú tenés tu opinión, yo la mía…

NN - No es mi opinión, está en la ley; está en los decretos y en la resolución, no es opinión, es objetivo. No tergiversemos la verdad.

EC - Ese punto no es menor, pero está fuera de lo que queremos discutir esta mañana.

Transcripción: María Lila Ltaif
Edición: Mauricio Erramuspe