(Emitido a las 7.50)

EMILIANO COTELO:
Cuando termine la feria judicial menor, la jueza en lo penal de Ciudad de la Costa, Mariana Motta, y el fiscal Gilberto Rodríguez analizarán material probatorio solicitado a inteligencia policial, como filmaciones y material incautado a los nueve aduaneros que fueron procesados con prisión en la madrugada del sábado 22.

Además, la magistrada recibirá del Banco Central del Uruguay informes sobre las cuentas bancarias de varios involucrados en estas maniobras de contrabando que se constataron en el aeropuerto de Carrasco.

Tras reunir esa información, la jueza y el fiscal citarán a declarar a 15 despachantes y a 10 aduaneros que integraban otro turno en la terminal aérea. Según dice el diario El País esta mañana, los nombres de esos despachantes se encontraban en listas que poseían los aduaneros en las oficinas de Carrasco y en las oficinas de la zona franca de Zonamérica. Los nueve aduaneros remitidos hacían por los menos 135 contactos diarios con 60 despachantes y recibían sus respectivas "propinas", según ha podido comprobarse prima facie.

Estamos con la jueza en lo penal de Ciudad de la Costa, doctora Mariana Motta. Me pareció bueno conversar con usted ahora que han pasado unos días desde sus primeras decisiones en este expediente, para entender mejor el estado de la investigación. Usted ha resuelto procesamientos por el delito de cohecho simple, y, si yo estoy bien informado, el cohecho simple se da cuando un funcionario recibe dinero por hacer lo que tiene que hacer, por cumplir con su función, en este caso concreto, agilitar trámites.

***

MARIANA MOTTA:
No necesariamente agilitar trámites, es cumplir la función.

EC - La primera precisión viene porque se vincula a estos funcionarios aduaneros procesados con gestiones realizadas en acuerdo con determinados empresarios para llevar adelante maniobras de contrabando. ¿Por qué se los procesa por cohecho simple?

MM - No sé de dónde salió esa información. La figura imputada inicialmente es la de cohecho simple, en función de las pruebas que teníamos y de las declaraciones que ellos hicieron primariamente en la sede judicial. Faltan declarar las otras personas, las que les daban el dinero. Si surge que retardaban u omitían actos relativos a sus cargos, como podría ser dejar pasar mercadería que violaba los controles, lo que podría configurar un contrabando, pasaremos a la figura de cohecho calificado. Pero en concreto lo que se imputó es cohecho simple.

EC - Se les imputó cohecho simple a partir de lo que ellos mismos alegaron. ¿Esto viene porque dijeron que lo que recibían no eran coimas sino propinas?

MM - La calificación que ellos hacían ("es propina, es una atención") es lo que dicen para justificar por qué recibían ese dinero, pero no por eso se les imputa cohecho simple. Se les imputa porque en ningún momento surge –al menos no emerge del expediente– que retardaran el cumplimiento de sus funciones u omitieran controles. Ellos dicen que recibían dinero porque hacían tal trámite, que por eso les daban el dinero y, por lo que dicen, cumplían con el trámite.

El hecho de que dijeran que era una propina, seguramente es una forma de justificar por qué recibían el dinero, pero eso no califica la figura, lo que la califica es si cumplieron o no la función. Por ahora dicen que la cumplían; vamos a seguir recibiendo pruebas y una serie de elementos más, y otras declaraciones, para ver si es así o si hay otras derivaciones.

EC - ¿Por qué recibían las propinas, según la versión que ellos dan?

MM - Según el trámite que movilizaban los despachantes aduaneros o sus gestores, era un determinado monto u otro, dicen. Y ahí iban acumulando dinero. En realidad se genera la sospecha o la paradoja de decir: "pago por que me hagan un trámite"...

EC - ...genera la sospecha de que aceleraban un trámite en el caso de recibir una propina, y lo "cajoneaban" en el caso de no recibirla. Esa es la suposición.

MM - Sí, pero por ahora no tenemos elementos suficientes como para modificar la imputación, estamos en el inicio del proceso.

EC - Pero ¿hay sospechas, a partir de los seguimientos y las investigaciones realizadas por la policía, de que además se interviniera en maniobras de contrabando?

MM - La sospecha está, porque la investigación era otra, esto surgió a partir de otra investigación.

EC - ¿Por qué se inició la investigación? ¿Quién presentó la denuncia?

MM - La denuncia la presentó la Dirección Nacional de Aduanas por otra situación irregular que existió en su momento.

EC - ¿Qué situación era?

MM - No le puedo informar, porque se sigue investigando. Se empieza a investigar y surge esto otro. Puede ser que esté vinculada una maniobra con la otra, pero en principio tenemos estos elementos, que de por sí configuran un delito. Lo otro lo seguiremos investigando y puede ser que esté conectada una cosa con la otra y ahí se cambie la imputación de cohecho simple.

EC - También pueden llegar a imputar el delito de asociación para delinquir.

MM – Sí, aunque por ahora el Ministerio Público no lo solicitó. De todos modos, dejó abierta la puerta como para plantearlo más adelante.

EC - ¿Ellos no han reconocido que tenían una especie de "cooperativa"?

MM - Sí, en cierta forma reconocieron que era un grupo que actuaba, juntaba el dinero y después se repartían.

EC - ¿Eso no es asociación para delinquir, aunque el delito sea cohecho simple?

MM - Hay unas diferencias doctrinarias, que hacen que el Ministerio Público haya reservado para más adelante ese tipo de imputación. Seguramente quiere juntar otro tipo de prueba para llegar a esa calificación, pero no obsta que se pueda hacer.

EC - Varios comentarios que se han escuchado en estos días, incluso desde el sistema político, van por el lado de que esto es la puntita de un iceberg. ¿Eso es lo que usted piensa?

MM - No sé, se planteó una investigación, se empieza a reunir prueba y pueden salir más cosas, pero nosotros en la parte política ni entramos ni salimos. Es probable que surjan otras derivaciones, que esto esté vinculado con esa otra investigación que se está realizando. Puede ser, no sé, no me animo a dar una opinión, yo estoy en un expediente mirando la prueba y lo que está surgiendo, viendo de citar a otras personas, de reunir más elementos.

Si surgen más cosas, surgirán, no le puedo decir que hay una asociación, que hay esto y lo otro, que todo el mundo está mezclado en una maniobra. Sería medio temerario de mi parte, no le puedo decir.

EC - ¿Por qué no se ha citado a los despachantes de aduana involucrados?

MM - Como le dije, a partir de otra investigación surgió esto otro. Nosotros trabajamos en turno, en este momento surgió esto, pero también teníamos otra serie de elementos; no pudimos trabajar, traer a todo el mundo, por una cuestión de tiempo.

EC - Ahora está vigente la feria judicial menor, por lo tanto en estos días el caso se para.

MM - "Se para" relativamente, porque las pruebas se siguen analizando. No estamos citando gente, pero la documentación se analiza, lo que surge de las computadoras también.

EC - ¿Usted sigue trabajando, pese a no estar de turno?

MM - Estoy vinculada con el expediente, estoy trabajando en mi casa, no en la oficina.

EC - Ahora viene la citación de despachantes de aduana y de empresarios importadores.

MM - En principio despachantes de aduana y después veremos. Lo que pasa es que con los despachantes, si bien teníamos la información –a partir de la prueba que no teníamos– de que había algunos que supuestamente entregaban dinero, precisábamos que los declarantes, los ahora procesados, lo confirmaran y lo informaran. Eso surgió en las declaraciones, entonces ahora vamos a citarlos. No sé si habrá importadores, tal vez haya, por ahora no tengo nombres de importadores.

EC - Estos casos son bien complicados de investigar. Cuántas veces hemos escuchado la pregunta: ¿quién documenta una coima? En principio, nadie. Por lo tanto, ¿cómo se prueba una conducta delictiva de este tipo? En este caso, ¿hubo algo parecido a documentación?

MM - Ellos tenían unas listas en las que consignaban los nombres de las personas que según parece no les habían pagado en lo inmediato; no eran listas de pagos, sino una especie de "listas de morosos". Ahí no decía directamente cuánto debían sino que se consignaban las operaciones que habían realizado y después ellos sacaban el cálculo de cuánto tenían que pagar.

EC - Para desarrollar esta investigación, ¿entiende que la justicia y la policía cuentan con las tecnologías, con los medios necesarios?

MM - Yo trabajé con la Dirección de Inteligencia porque me interesaba que gente del equipo de Inteligencia trabajara en esto...

EC - ¿Puede elegir con qué dependencia policial trabaja?

MM - Sí, esto lo elegí, porque confiaba en el trabajo de ellos y finalmente pudieron llegar a este tipo de pruebas.

Y se puede decir que tenemos elementos de trabajo; sería mejor trabajar con más tiempo en este tipo de cosas. Como le decía, tenemos un turno, entonces además de esto teníamos otras cosas en las que trabajar.

EC - En su caso concreto, ¿cuántos casos más tiene entre manos?

MM - ¿De aduana?

EC - No, en general, en su juzgado.

MM - Un montón, tenemos turnos decenales. El Juzgado de la Costa tiene bastante trabajo.

EC - ¿Qué quiere decir "turno decenal"?

MM - Cada diez días: diez días de turno, diez días de no turno. Es lo que se dice siempre de los juzgados penales, están estos casos y hay hurtos, rapiñas, delitos de lesiones, de todo tipo, todo en el mismo día. Hay turnos en los que no hay mucho trabajo y turnos en los que se acumula trabajo.

Se planteó hacer esta operación tal día, había que coordinar con la policía y lo coordinamos, pero había otras cosas en el turno, lo que implicó que esos dos días trabajáramos desde la mañana –generalmente trabajamos de tarde, en el horario de oficina– hasta cualquier hora de la noche. Nos constituimos desde la mañana, todo el jueves, todo el viernes y no llegamos a tomarle declaración a toda la gente. Para mí o para el fiscal eso tampoco es un problema, tenemos que esperar la feria, pero la prueba está, existe.

EC - La prueba consiste en actuaciones policiales. ¿A qué métodos se recurrió? Se han mencionado intervenciones telefónicas, seguimientos; ¿también hubo filmaciones?

MM - No. Cuando se hizo el procedimiento en el aeropuerto sí, se fue con una filmadora para filmar lo que se incautaba, pero nada más que eso; se podría haber ido con una cámara de fotos. Las otras intervenciones sí se hicieron.

EC – Está claro que sería mucho mejor que existieran juzgados especializados, a eso aludía usted en las explicaciones anteriores.

MM - Totalmente.

EC - Pero los medios con los que cuenta la policía que auxilia a la Justicia en una indagatoria como esta, ¿son suficientes?

MM - Así como Inteligencia tenía medios para llevar esta investigación, tal vez se precisara más gente, o coordinar con otros técnicos policiales otro tipo de cosas. Inteligencia tenía estos elementos, y a mí me sirvió, pero no eran solamente los medios técnicos, sino las personas humanas, que a veces es fundamental. Porque podemos tener lo técnico, pero no tener las personas que lo sepan utilizar.

EC - Sus próximos pasos están enfocados en el aeropuerto de Carrasco y en las oficinas de la aduana en Zonamérica; ¿también va a continuar en oficinas centrales de la aduana?

MM - En principio en Carrasco y Zonamérica, por ahora la investigación está centrada en eso.