(emitido a las 7.50 hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
La Estación General Artigas de AFE pasará a manos de Glenby S.A., propiedad del empresario Fernando Barboni y concesionaria de la ex terminal de trenes por un período de 30 años, luego de un fallo inapelable adoptado por la Justicia civil.

De este modo termina un período de disputas entre Saduf –empresa propiedad del Banco Hipotecario y desarrolladora del Plan Fénix– y Glenby que arrancó cuando la primera no pudo entregar la terminal libre de ocupantes tal como se había definido en el contrato de concesión que ambos habían firmado en diciembre de 2001.

Aquí hablamos de dos situaciones diferentes: por un lado la terminal de trenes, que de acuerdo a lo aprobado en su momento significa una concesión por 30 años a la empresa Glenby, y por otro lado los padrones 417213 y 417214 que tienen que ver con la playa de maniobras de la terminal de trenes.


***


JAE – Son dos situaciones diferentes pero ambos núcleos van a pasar a manos de Glenby S.A. Estamos con el abogado de la empresa, Daniel Hugo Martins. ¿Cuál es la diferencia entre un caso y el otro?

DANIEL HUGO MARTINS:
La estación de ferrocarril ha sido dada en concesión en una licitación pública internacional que se le adjudicó a Glenby en el año 2001. En cuanto a los terrenos que integraban la playa de maniobras de AFE fueron vendidos a Glenby, que pagó la primera cuota de 250.000 dólares y las demás cuotas eran a partir de la entrega, la que todavía no se ha realizado; en consecuencia hay un saldo de precio, pero el propietario es Glenby.

JAE – Correcto, ahora vamos a ir a los detalles concretos pero en definitiva la resolución de la Justicia civil, que no es apelable porque ya es la segunda instancia y no hay otra opción más, significa que tanto la terminal de pasajeros como la playa de contenedores pasan a manos de Glenby. ¿Qué es lo que va a hacer su cliente después de esta decisión?

DHM – En principio cumplir con la concesión.

JAE - ¿Qué significa eso?

DHM – Hacer una reconversión de la Estación Central en un centro comercial y cultural tal como está en el anteproyecto que en principio fue aprobado por Saduf.

JAE – Recordemos que estamos hablando de un proyecto del año 2000 que fue diseñado por el arquitecto Carlos Ott.

DHM – Exactamente. Posteriormente, como en ese proyecto se incluía un supermercado que no fue aprobado por la comisión de grandes extensiones comerciales de la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM), hubo que cambiar el proyecto, y en el año 2002 se entregó una carpeta y una maqueta con la nueva reconversión de AFE que estaba a consideración de Saduf, porque de acuerdo con el pliego de condiciones Saduf debía aprobar el proyecto de Glenby.

JAE – ¿Esa carpeta se terminó de aprobar?

DHM – No, esa carpeta está a consideración de Saduf. En ese momento fue que Saduf no pudo dar cumplimiento al plazo que vencía el 20 de febrero de 2003 porque todavía habían trenes de AFE y todavía estaban ocupadas por AFE las instalaciones tanto de la estación como de los predios.

JAE – Entonces hubo un proyecto original que no fue aprobado por la IMM, se presentó una nueva propuesta que quedó en veremos porque aparecieron estos problemas entre Saduf y Glenby, y ahora que la terminal pasa a manos de la empresa su cliente va a seguir adelante con la iniciativa.

DHM – Desde luego.

JAE – ¿Y esto qué significa? ¿Qué falta para que eso se concrete?

DHM – Bueno, tendrán que hacerse todos los trámites como al principio, es decir aprobar el proyecto, pedir el permiso de construcción a la IMM y luego empezar las obras.

JAE – ¿Cómo va a quedar la terminal de trenes de AFE?

DHM – De cumplirse todo el proyecto arquitectónico va a ser reconvertida en un centro comercial y cultural.

JAE – La faceta comercial también está incluida.

DHM – Sí.

JAE – Ahora el otro aspecto, el de los predios de la terminal de trenes, lo que se llamaba la playa de maniobras, en el medio de este proceso apareció una expropiación del Ministerio de Transporte que se quedó con esos dos padrones. ¿Cuál es la situación de Glenby ante la expropiación que ocurrió en el período del juicio?

DHM – Hay un pedido. La expropiación es un trámite judicial que se inicia con la toma urgente de posesión; tanto la toma urgente de posesión como la expropiación han sido contradichas por Glenby S.A. y actualmente hay una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia. De manera que la expropiación todavía no ha culminado, en consecuencia Glenby sigue siendo propietario de esos terrenos.

JAE – Son terrenos que compró Glenby y por los que ya pagó una cuota de 250.000 dólares. ¿De cuánto era el total?

DHM – No recuerdo exactamente porque después de la crisis de  2002 eso se transformó en pesos, de manera que no sé exactamente en este momento.

JAE – ¿Y en ese caso cuál va a ser la actitud de Glenby? Porque entonces queda claro que está pendiente un proceso ante la Suprema Corte de Justicia.

DHM – Exactamente.

JAE – Allí había un proyecto para construir torres, también para avanzar en lo que era la idea original del proyecto...

DHM - ...había torres de apartamentos, también un hotel y otra torre para oficinas.

JAE – ¿Su cliente Glenby sigue con la idea de avanzar en ese proyecto?

DHM – Sí, evidentemente, por eso hemos pedido la entrega de la cosa desde el año 2003 y hemos sostenido siempre la necesidad de que se cumplan los contratos. Aquí se trata justamente de un caso en que el Estado uruguayo no cumple con sus obligaciones porque fue el Estado uruguayo el que hizo el Plan Fénix y ahora resulta que en el medio el propio Estado nos expropia lo que nos prometió y nos pide que reconvirtamos.

JAE - ¿Y entonces?

DHM – Y bueno, son las cosas que le pasan a los inversores uruguayos.

JAE – Entonces la parte de la playa de maniobras de la ex terminal de AFE todavía queda en veremos, en proceso de litigio. ¿En qué momento pasa la terminal de pasajeros de acuerdo a la resolución judicial?

DHM – La sentencia le dio 30 días de plazo para entregar.

JAE – 30 días desde el fallo, ¿que fue cuándo?

DHM – El fallo es del 18 de noviembre de 2009.

JAE – O sea que antes del 18 de diciembre Glenby debería quedarse con el edificio.

DHM – Sí señor.

JAE – ¿Qué plazos está manejando la empresa para comenzar a ejecutar lo que tiene previsto allí?

DHM – No hemos pensado todavía porque esto es muy reciente, fue hace unos pocos días.

JAE – Este año el Ministerio de Vivienda llamó a interesados en explotar esa terminal. ¿Cómo se entiende que por un lado la Justicia le dé la razón a Glenby y obligue a Saduf a entregarle la terminal antes del 18 de diciembre cuando por otra parte hay un llamado abierto para presentar propuestas de explotación de esa terminal?

DHM – Supongo que el Ministerio de Vivienda tenía la impresión de que iba a ganar el juicio.

JAE – Pero eso no ocurrió porque esto es inapelable, ¿entonces eso no tiene efecto?

DHM – Pienso que eso lo tendrá que decir el Ministerio de Vivienda ¿no?

JAE – En una consulta que le hicimos hace algunas semanas, el ministro de Vivienda hacía mención a la posibilidad de evaluar algún tipo de medida, por ejemplo la expropiación de la terminal de pasajeros de AFE. ¿En este caso qué tiene para decir?

DHM – La Constitución permite la expropiación siempre que se paguen todos los daños y perjuicios que la misma acarrea.

JAE – ¿Eso está arriba de la mesa, forma parte de las consideraciones de Glenby?

DHM – No podemos saberlo porque eso es una decisión propia del Poder Ejecutivo y no sabemos qué es lo que va a hacer.

JAE – ¿Y en el caso de la playa de maniobras de AFE?

DHM – Como le dije, hay un proyecto de expropiación para anexar la playa de maniobras a la Administración Nacional de Puertos, pero eso está en trámite ante el juzgado y ante la Suprema Corte.


***


JAE – Carlos Colacce, ministro de Vivienda, había dicho a En Perspectiva que el juicio que mantiene Glenby con el Banco Hipotecario por ese edificio, que la empresa ya ganó porque tiene un fallo definitivo, no se cruza con el llamado. ¿Por qué? Porque el Ministerio de Vivienda va a analizar otras opciones, la opción de la expropiación de ese predio, así que ahora habrá que ver cuál es el camino que  toma el Ministerio de Vivienda.

EMILIANO COTELO:
Estamos hablando de un trancazo que lleva ocho años ¿no?

JAE – La firma del contrato de concesión de la terminal es de 2001. En 2004, después de que este proceso pasara por estrados judiciales, pasa a una negociación entre las partes: el Banco Hipotecario, Saduf y la empresa Glenby. Eso se corta de raíz, vuelve otra vez a los estrados judiciales y ocho años después de la firma de ese contrato de concesión la Justicia toma una decisión que ya no tiene vuelta.

EC – Bueno sí, pero ahora vienen estas otras posibilidades que tú mencionabas. ¿Cuántos años más todavía le esperan a toda esa zona, en particular a la Estación Central del ferrocarril, para encontrar un destino?

JAE – Es una pregunta que queda planteada.

EC – Los oyentes pueden hacer sus apuestas.


***