(emitido a las 07.43 Hs.)

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Los trabajadores de Conaprole ratificaron la medida de lucha, decidieron ampliar el bloqueo a las exportaciones de manteca y leche en polvo. Por otra parte, las distribuidoras aseguran que el lunes suspenderán el reparto de productos.

Recordemos que este conflicto nace con el despido de un trabajador. La Cooperativa argumenta que él había entregado mercadería a un distribuidor sin facturar. Por ahora se afirma que el diálogo entre trabajadores y la empresa está cortado.


***


JAE – Estamos con Julio Baraibar, director nacional de Trabajo. ¿Cuál es el estado de situación con respecto a esto, está correcto afirmar que el diálogo entre trabajadores y empresa está cortado?

JULIO BARAIBAR:
Sí, es una forma de decirlo. Hace mucho más de una semana que viene trabajando el equipo de negociadores de la Alimentación sin lograr acuerdos. Yo intervine en conjunto con el equipo propusimos a la empresa lo que para nosotros nos parecía una solución que haga arreglar el problema sin necesidad de que esto concluya con un vencido y un vencedor porque eso trae cola.

No lo pudimos lograr, la empresa no acepta esa nueva situación, la empresa entiende que para ellos son pruebas suficientes las que tienen. Los trabajadores se sientan en el principio de que si la justicia lo liberó es porque no es culpable y por lo tanto no admiten despido.

JAE – ¿Cuál es la posición del gobierno? Porque se ha dicho que el Ministerio propone que la medida quede en el congelador hasta que se expida la justicia.

JB – Es una de las propuestas. Nosotros proponemos la posibilidad de crear un tribunal arbitral entre las partes, con un delegado elegido por cada una de las partes y esos dos delegados y un conjunto elegir un tercero de confianza de ambos y que la decisión de ese tribunal sea inapelable por las partes.

Eso tampoco lo ha admitido el sector empleador y entonces allí está la situación. El sector empleador entiende que las pruebas que tiene son más que suficientes y que por esa razón plantea el despido del trabajador por notoria mala conducta.

JAE – Hoy en Últimas Noticias el director de la Cooperativa, Wilson Cabrera, dice: "Si Baraibar se hubiera callado estaríamos más cerca de arreglar el conflicto, pero cuando dijo que Conaprole no tenía pruebas para justificar el despido complicó más las cosas".

JB – Yo no digo que no tenga pruebas yo digo que con las pruebas de Conaprole no le alcanzaron al juez. Porque la primera propuesta del Ministerio de Trabajo fue que realmente esperemos que actúe la fiscal, cuando el juez dice "fulano va preso y a mengano lo dejamos en libertad porque las pruebas son insuficientes", allí participa la fiscalía, el fiscal o la fiscal, y dicen "sí" o "no". Bueno, esperemos si la fiscal no acepta esto veamos qué pasa y si lo acepta ahí démoslo por buena la resolución del juez.

JAE – Ahora, más allá de este caso puntual, ¿no tiene la empresa derecho a despedir a alguien cuando pierde confianza? Porque no se está hablando aquí de remuneraciones, de pago de despido y todos los haberes que asume una empresa cuando despide a alguien. ¿No tiene derecho Conaprole a prescindir de este trabajador?

JB – Sí, todas las empresas de acuerdo a la ley en el Uruguay tienen derecho a despedir un trabajador simplemente, por decir un ejemplo, le perdió la confianza. Tiene que pagarle por supuesto como corresponde todos los créditos laborales que corresponden, existe una ley que si usted va a despedir tiene que pagarle un sueldo por cada año de trabajo hasta seis años, etcétera...

JAE - ...Pero eso no está en discusión...

JB – En este caso no corresponde porque la empresa entiende que se despide por notoria mala conducta. Y justamente el hecho que la empresa lo quiera despedir por notoria mala conducta hace que el trabajador no estaría recibiendo ningún tipo de remuneración.

JAE – Ah, esa es la diferencia.

JB – Es una de las diferencias. Pero por otro lado también acá hay una situación se sabe que en el Uruguay la justicia laboral, o las leyes laborales del Uruguay son abstencionistas, algo que es un estilo como el que sucede en Italia por decirlo de alguna forma.

EMILIANO COTELO:
¿Qué quiere decir que son "abstencionistas"?

JB – Quiere decir el hecho de que dejan librado a las partes la solución de los problemas. Entonces en este momento si por ejemplo usted quiere despedir a una persona y el sindicato o sea todos los trabajadores y su representación entienden que no corresponde ahí es donde se arma lío.

EC – Sí, sobre todo se arma lío cuando las medidas que adopta el gremio son del tipo que las que se están adoptando en el caso de Conaprole. ¿Cómo ve la dirección de Trabajo ese aspecto de la cuestión? Porque puede ser válido discutir el despido, sobre todo teniendo en cuenta eso que usted mencionaba recién que al ser un despido por notoria mala conducta entonces el trabajador no recibe las compensaciones económicas correspondientes, puede ser válido discutirlo. La pregunta es: ¿el instrumento de lucha que se está siguiendo no es un exceso? Alterar como se altera la distribución de leche por ejemplo, lo que implica que en localidades como San Gregorio nos dice acá un oyente: "no tenemos leche porque en San Gregorio de Polanco solamente entra Conaprole", medidas como esa. Y la otra, la de incluso alterar las exportaciones y poner en riesgo mercados, algunos que se han conseguido relativamente hace poco, ¿qué dice el Ministerio del tipo de medidas?

JB – Es brutal, ahora yo me pregunto ¿quién tiene la culpa: el chancho o el que le rasca el lomo? Acá está la madre del borrego. Tenemos que ser realistas, mire que yo no le estoy echando la culpa a la Cooperativa, yo considero que la Cooperativa que tiene pruebas pero que esas pruebas no le bastaron ante la justicia debería de pensar el problema porque sabe que las consecuencias con el sindicato. Es un sindicato fuerte, que tiene armas, fíjese que para frenarle la exportación a Cuba lo único que hizo fue no hacer los análisis de laboratorio, por decirle un ejemplo, y parando sólo ese sector ya está frenando una exportación.

Yo creo que son brutales las medidas y desubicadas totalmente en esta situación.

EC – ¿Pero lo que usted dice es que hay que aceptar que el sindicato es así y por lo tanto la responsabilidad es de la empresa que tendría que manejar las cosas de otra manera porque se enfrenta a un gremio de esas características?

JB – Analice usted, y le pido a la audiencia que analice, la empresa eligió un camino. No vino y mostró esto ante la justicia laboral o lo que fuera, eligió el camino de la justicia penal y denunció a dos de sus trabajadores más otros trabajadores de las empresas tercerizadas de distribución. El juez de los dos trabajadores dijo "este va para adentro y para este otro acá no alcanzan las pruebas". Ahí está el problema, después usted puede decir "a mi me parece, porque yo le tengo confianza a la Conaprole que tiene razón la Conaprole que este seguro era un chorro", pero yo no ví las pruebas, usted no sé si las vio, la Conaprole me las ofrece pero yo no soy juez.

EC – Pero yo no estoy diciendo que le tenga confianza a Conaprole, no estoy diciendo que tenga razón Conaprole. Lo que estoy diciendo es que las medidas parecen un exceso.

JB – Yo coincido con usted totalmente, es una locura las medidas. Porque las medidas que está haciendo, supongamos la metáfora del barco: la Conaprole es un barco en el que están todos, están los productores, el pueblo uruguayo y todos los trabajadores adentro, ¿y cuáles son las medidas que hacen los trabajadores? Agujerear el fondo del barco. ¿Usted se da cuenta? Es brutal lo que está sucediendo.

EC – A eso iba, justamente.

JB – Pero yo comparto con usted totalmente...

EC - ...¿Entonces el gobierno, el Ministerio, no puede incidir en una corrección de ese rumbo?

JB – No puede hacer nada porque el Ministerio no puede ir y decirle "usted señor no puede hacer esto", porque ahí está la situación. Es decir, la OIT no autoriza a decretar la esencialidad de una tarea si no está arriesgando la vida de toda o parte de la población. Y no es el caso, acá lo que está afectando es el comercio de la Conaprole, está afectando porque no es perder una venta es perder el cliente, el cliente que costó mucho trabajo ganarlo y que ahora está la competencia diciendo aprovechemos ahora a vender ahí que Conaprole no entrega. Y ya fueron cuatro o cinco países que no pudieron salir. Son medidas muy pero muy duras.

Ahora, si usted habla con los trabajadores, los trabajadores le van a decir nosotros podemos admitir de que mañana acusen a alguien simplemente de cualquier cosa y aunque el juez diga que no igual lo echen por notoria mala conducta.

JAE – ¿Pero no es en todo caso la justicia laboral la que debe dirimir el tema?

JB – Yo lo que entiendo puede ser a través de la justicia laboral y nosotros le planteábamos a la Cooperativa que hiciera un planteo por ejemplo que fueran a hablar con la fiscal o el fiscal y le digan "señores, a ustedes no les parece que convendría que se tratara nuevamente en la justicia penal porque esta libertad además está creando un nuevo problema"...

JAE - ...Porque está claro que este no es el primer caso de despido por mala conducta que hay en la historia del país y que se sepa no necesariamente tiene que ir el trabajador preso, que sea la justicia que encuentre culpable para que en definitiva prospere ese despido.

JB – No, por supuesto, pero acá lo que pasa es que quien eligió ese camino fue la Cooperativa. Usted puede venir con las pruebas y decir yo tengo las pruebas necesarias y lo despide, nada más que eso. Y entonces los trabajadores más allá de esto y lo otro pueden ir a la justicia letrada en lo laboral y decir "señores, nosotros entendemos que esto es injusto" y ahí es el juez laboral es el que observa el tema y dice "sí, las pruebas son suficientes" o "no son suficientes". Quien eligió la justicia penal fue la Cooperativa y denunció a dos trabajadores de Conaprole; la justicia penal metió a uno en gallola y al otro lo dejó en libertad. Ahí es donde se arma el problema porque el sindicato entra en una situación, como ellos lo plantean, de principios: "nosotros no podemos, si el juez dice que no hay pruebas suficientes, admitir que la empresa diga que hay pruebas suficientes y lo despida por chorro y además por notoria mala conducta".

Foto: Presidencia