(emitido a las 07.36 Hs.)

EMILIANO COTELO:
¿Rosario dónde estás en este momento?

ROSARIO CASTELLANOS:
Estoy en las proximidades de Bulevar Artigas debajo del puente de Sarmiento. No me he estacionado allí fue porque todavía está oscuro y tuve cierto temor de quedar dentro del auto estacionado en esas condiciones. Pasé varias veces por y pude constatar una situación que ya es de pública notoriedad.

Precisamente a esa situación quería hacer referencia hoy. Tuvimos una semana de frío y polar al cual ahora se le agregó una lluvia que persiste, aunque el frío de alguna forma se haya atemperado y sea un poquito menos insoportable, lo cierto es que la sensación de la mañana sigue siendo absolutamente desagradable y seguramente insana. Por eso quiero hacer referencia a esta familia que con tres niños, una mujer embarazada y algunos mayores sigue instalada debajo del puente de Sarmiento durmiendo a la intemperie. En este momento conté nueve personas una al lado de otra absolutamente irreconocibles porque están tapados hasta la cabeza pero ayer de tarde estaban los niños allí así que seguramente algunas de esas nueve son esos tres menores que permanecen en esa situación.

No puedo entender por qué todavía esta situación permanece y eso es la reflexión que quiero plantear. La semana pasada a través del informativo de Canal 12 esto se hizo plenamente público. Es decir, se denunció la situación, se le preguntó además a la madre por qué no asistía a un refugio estando en condición de calle, la argumentación no tuvo ningún asidero, pensar que se está mejor en la calle que en un refugio donde hay abrigo, techo, baño, agua caliente, comida, atención sanitaria para esos niños es imposible de sostener con cierto grado de racionalidad. Aquí se buscaba otra cosa, aquí se buscaba seguramente llamar la atención para una solución más de fondo que obviamente se la merecen y que parecería según ellos me dijeron que estarían a punto de lograr una pensión que el INAU les procuraría para atender esa condición. Pero mientras tanto siguen en la calle y yo me digo qué estamos esperando.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Estás haciendo referencia a Cristina que es la madre, tiene 18 años, está embarazada de ocho meses y su familia está compuesta por su pareja y tres niños a cargo de 6, 7 y 10 años.

RC – Exactamente. Chicos que no van a la escuela, especialmente lo pregunté. En estas condiciones no van a la escuela. En otras situaciones he visto a niños ir a la escuela desde los refugios donde las mamás pueden bañarlos, prepararlos, lavarles la túnica y salir impecables para la escuela. En este caso ni siquiera eso, no quiero pensar en vacunas ni en nada de eso porque podría asegurar que tampoco cumplieron con ellas pero en todo caso insisto es una situación que no puede quedar a criterio de una madre que por más que sea suya la patria potestad esta no significa otra cosa que la responsabilidad para que los padres resuelvan lo mejor para sus hijos. Esto no es lo mejor, es lo peor de todas las condiciones que pudo haber elegido para solucionar un tema para el cual los niños no tenían por qué haber estado de por medio como rehenes.

Así que sigo planteando, las urgencias son otras, la forma de solucionar este tema no admite demora, una vez que se detecta ya tendría que estar esto solucionado, no sé exactamente cuál es pero en todo caso estos niños apenas hecha pública esta situación debieran haber estado en un refugio con o sin la autorización de la mamá

EC – Vamos a ver qué responden a propósito de esta pregunta las autoridades del INAU.


***


JAE – La pregunta está planteada, busquemos una respuesta con el psicólogo Jorge Ferrando, director del INAU, quien está en comunicación a partir de este momento.

Hay una respuesta a esta pregunta: ¿por qué los niños por lo menos no están en un hogar del INAU?

JORGE FERRANDO:
Las situaciones complejas nunca tienen respuestas simples. El puente Sarmiento se ha convertido en un escenario donde distintos adultos y familias recurren no sólo por una situación de necesidad sino muchas veces vinculado esto también a situaciones particulares que están viviendo de experiencias de calles y también como un escenario público visible que trae prensa y eso también tiene algunos beneficios de los cuales después me gustaría hablar.

Hace unos días que tomamos contacto con esta familia, el conflicto que ahí se presenta inmediatamente es la protección de estos niños y el derecho de vivir en familia cuando hay factores que pueden llevar a pensar de que no es la mejor solución –por lo menos la inmediata- la separación de los niños de la madre cuando hay un buen vínculo, hay una buena relación entre ellos.

Nos pusimos a trabajar inmediatamente con esta situación y con varias más; sólo que cuando una familia en un conventillo o en medio de un asentamiento es menos visible para las cámaras. Situaciones como estas hay algunas otras en las que hemos estado trabajando y concretamente respecto a esta situación en particular se ha gestionado un lugar donde van a poder vivir una pensión con la que el INAU tiene una relación para situaciones de emergencia y la información que yo tengo es que a partir de anoche ya están alojados allí. Esto se había combinado para algunos días antes cuando el INAU fue con las camionetas para transportar a la familia el pasado viernes la señora no estaba, se había combinado una hora, estaba haciendo otras cosas y no fue posible concretarlo allí, finalmente ayer de noche quedaron alojados.

EC – ¿Dice que ya están alojados en esa otra pensión?

JF – Sí, es lo que se hizo anoche y salvo que se hayan ido inmediatamente de la pensión para el puente tendrían que estar en este momento en la pensión.

EC – No parece ser lo que Rosario vio hace unos minutos.

RC – En realidad debo hacer la aclaración: yo dije que hay nueve personas y que en definitiva no puedo siquiera verlos. Creo que alguno es demasiado corto para ser un adulto y cuando ayer estuve a última hora, de tardecita, los niños todavía estaban allí, así que lo de la noche es lo que me queda por saber porque están tapados hasta la cabeza pero no me extrañaría que todavía estuvieran allí los chicos. Pero insisto, no puedo afirmarlo en la medida que no les veo las caras.

JAE – En ese caso ya tienen un lugar, el INAU ha dispuesto un lugar para que la familia completa se integre allí.

JF – Este es un trabajo que normalmente hacemos en coordinación con el Ministerio de Desarrollo Social (Mides), eventualmente con Salud Pública cuando puede haber requerimientos también de atención y lógicamente que si bien es cierto que los refugios tienen determinadas peculiaridades es la respuesta pública hoy más fuerte que el Uruguay está dando para situaciones como esta, es comprensible que haya personas que prefieran no estar en un refugio pero...

EC - ...¿Pero es comprensible también que "obliguen" a niños muy chicos a permanecer con ellos en la calle? Porque supongamos que efectivamente se está implementando esa solución que usted mencionaba la de trasladar a toda la familia a una pensión, de todos modos, esa familia y sobre todo esos niños permanecieron en la calle en estos días que fueron los más crudos de la ola de frío polar, los días de la semana pasada. ¿Eso se puede tolerar tan sencillamente desde un instituto como el INAU?

JF – No, no es una tolerancia sencilla, es trabajar sobre una situación familiar donde tampoco es una buena solución separar a prepo a los niños de su madre. De ahí que hay un equipo de técnicos que trabaja permanentemente en la calle con este tipo de situaciones.

JAE – Porque uno puede suponer que aquí la patria potestad en realidad no existe en los hechos.

JF – El Código del Niño es muy preciso en este aspecto. El artículo 121 establece bajo qué condiciones el Poder Judicial, que es además quien debe intervenir en cualquier caso de que se requiera una intervención como la que ustedes sugieren, frente a situaciones de riesgo en la salud, físico-síquicas o algunas situaciones de violencia especialmente determinadas está facultado a intervenir directamente aún contra la voluntad de los adultos.

JAE – En este caso con la ola de frío polar uno puede suponer que la salud está en riesgo o estuvo en riesgo.

JF – Sí, pero se estuvo haciendo el acompañamiento permanentemente durante estos días. Se estuvo monitoreando toda la situación. Es muy difícil de entender para todos nosotros esto, pero hay que ver que esos niños así y todo estaban alimentados, estaban abrigados, estaban afectivamente en una situación acorde y eso es lo que nosotros vamos monitoreando tratando de convencer en primer lugar y si vemos que viven en situación de riesgo entonces se hace la denuncia ante el Poder Judicial para que el juez determine las acciones a seguir

RC – Creo que la situación que tiene el Mides de refugios donde los niños están con sus madres están contemplando precisamente el no tener que separarlos. Usted al pasar dijo algo que yo también sospeché: "la visibilidad" que tuvo este hecho porque me vieron con el auto con el cartel de prensa y se metieron adelante evidentemente estaban dispuestos a hacer una denuncia con un objetivo claro que era lograr esta solución de una pensión. Más allá de la justicia del reclamo me pregunto en qué medida comparativamente es justo que habiendo utilizado este recurso en el cual para mi gusto pusieron en riesgo los niños se está contemplando en estos términos una situación cuando he visto a mamás con sus hijos como digo, insisto, en los refugios lavándole la ropa, preparándolos para salir al colegio, peinándolos, lavándole el cabello, e impecables, y que siguen en el refugio, atendidos por supuesto y que no forzaron a una situación y que en definitiva de pronto siguen en ella. Qué grado de justicia tiene que por haber recurrido a esta forma de hacerse ver a esta familia se le solucione un problema cuando otros que han hecho mucho más responsable su actitud para con los niños todavía están, en todo caso, resolviéndolo con la permanencia en un refugio.

EC – Ferrando, ¿usted qué dice?

JF – Como le decía anteriormente no sólo trabajamos con esta familia sino con varias familias más. El INAU tiene cuatro refugios para madres con niños que en este momento están totalmente saturados. Vale la pena esta reflexión respecto al uso de los medios de comunicación porque de alguna manera también se juega con la solidaridad de la gente. A lo largo de estos días, ellos mismos lo decían, permanentemente llegaban autos, dejaban championes, dejaban ropa, recibieron una ayuda canalizada de la solidaridad de la población totalmente exagerada para lo que eran las necesidades particulares de esa familia con lo cual la exposición pública genera recursos adicionales que de algún modo se basan en la buena voluntad de la gente. Es importante que se deje actuar a quienes están a cargo de las políticas sociales y de estos programas que no sólo es el INAU, es el Mides, son organizaciones de la sociedad civil. El mensaje para la gente es que ayuden a aquellos que realmente conocen, que saben su situación, de lo contrario que ayuden o apoyen a las organizaciones que trabajan pero que eviten tanto los medios de comunicación como las familias entrar en situaciones que terminan provocando un escenario donde es más rentable estar en la calle y aparecer en la televisión que buscar otra solución al problema.

Foto: Presidencia