(emitido a las 07.35 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Ayer, a esta hora, todavía no conocíamos la noticia de la muerte de José Carbajal, El Sabalero, que comenzó a circular después de las 08.30 horas. En cambio, sí empezábamos a tener claro lo grave que había sido el incendio que se había desatado en el Cilindro Municipal sobre las 05.00 horas.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Hay cosas que son más evidentes. Basta con ver lo que ahora sí se puede observar, ayer estaba todo vallado, finalmente las cámaras han podido acceder.

EC – Quizás una de las tomas más impactantes es la que publica el diario El País en su portada: una toma aérea y muestra como una plaza de toros, un cilindro perfecto sin techo.

Lo dramático es que después hay que agregar que el techo aparece hecho pedazos desperdigado arriba de las tribunas y que además se ven pedazos de la estructura del techo colgando del anillo superior del cilindro. Uno mira con más cuidado y percibe todo el daño que este incendio de ayer dejó en ese edificio emblemático de Montevideo.

JAE – Sobre las posibles causantes del suceso está trabajando la dirección de Bomberos que analiza si primero fue el incendio o el desplome del techo. No está claro ese orden. Está investigando Bomberos y seguramente a partir de allí surgirán muchas derivaciones. Por ejemplo, dónde están las causas y dónde están las responsabilidades.

EC –¿Qué pasará con este Cilindro? ¿Es recuperable o habrá que tirarlo abajo?


***


JAE – Estamos en comunicación con el profesor Gonzalo Halty, secretario de Educación Física, Deporte y Recreación, en el departamento de Cultura de la Intendencia de Montevideo (IM).

¿Tiene una respuesta a esto, es recuperable el edificio tal como quedó?

GONZALO HALTY:
Lo primero es la sensación de desazón que ustedes manifestaban. A nadie le gustaría estar comentando estas cosas y obviamente la amargura que uno siente en este momento es la de todos los uruguayos.

EC – Sí, usted ha dicho que la noticia lo golpeó muy fuerte, que ayer usted estaba desanimado, desolado.

GH – Absolutamente. Veníamos desde 2007 con un proyecto que le habíamos denominado "Ciudad Deportiva", con la perspectiva de generar un camino de revertir algunas patologías históricas que tenía el Cilindro, tanto en la gestión como en la parte edilicia y en eso estábamos. Hace tres años veníamos en un camino de mejoramiento continuo y este tipo de cosas golpean muy duro.

EC – Ayer usted daba esta cifra: 600.000 dólares que se esfumaron en pocos minutos, aludía a la inversión que se había realizado recientemente en el Cilindro, ¿en qué era esa inversión concretamente?

GH – Era el problema histórico que tuvo el Cilindro y que definitivamente se había tomado la decisión de atacarlo a fondo: los desagües. Los famosos desagües que estaban unidos al anillo central, que eran cuatro desagües que recibían los 7.000 metros cuadrados que era el techo cuando llovía copiosamente era difícil sostener y ese problema era de difícil resolución.

Se había tomado la decisión de atacar definitivamente ese problema y era lo que se estaba trabajando. Ayer veíamos los caños nuevos y a estrenar en el suelo y era algo terrible.

JAE – Repasando los archivos a propósito de estas obras que se estaban realizando, usted en el mes de marzo anunciaba la instalación de un nuevo sistema de prevención contra incendios.

GH – Exacto.

JAE - ¿Qué pasó con eso, finalmente se llegó a instalar?

GH – Estábamos en eso. Solicitamos el asesoramiento de Bomberos para hacer un nuevo sistema, porque en virtud del crecimiento exponencial que iba a tener progresivamente el Cilindro como centro de espectáculos en la medida que lo fuéramos mejorando necesariamente teníamos que adecuar y actualizar el sistema. Teníamos todo iniciado los expedientes y trámites para hacer todas las inversiones, teníamos el dinero ya en caja en la comisión administradora para hacerlo, que se iba a hacer obviamente en estos momentos que ya estábamos en obra, estaba todo dispuesto para hacerse y lamentablemente nos ganó la fatalidad.

JAE – Ayer el secretario general de la IM, Ricardo Prato, informó que el escenario deportivo no contaba con cobertura de seguros, que se había estado negociando, se había estado conversando con diferentes empresas y que no se había llegado a un acuerdo para asegurar lo que parece básico y elemental en casos como este.

GH – Sí, es muy difícil de explicar pero es como cuando ocurrió lo del Solís. El Solís logró llegar a tener determinados niveles de seguros específicos recién ahora después de las obras, después de dejarlo cero kilómetro.

Era muy difícil generar un seguro anteriormente, lo íbamos a hacer y lo estábamos planificando para cuando tuviéramos todas las obras terminadas.

JAE – ¿Las razones que llevaron a no poder contratar un seguro tenía que ver con esa debilidad en el sistema de prevención de incendios?

GH – No lo podría decir exactamente con esas palabras. Había una multiplicidad, es un centro muy complejo y obviamente con distintos niveles de exposición vinculado a los distintos espectáculos que teníamos. Estábamos viendo cuál era la variable más acorde si era por espectáculo, si era por el edificio, si era por distintas variables, pero no teníamos todavía una decisión tomada en ese sentido.

EC – ¿Tenía o no tenía habilitación de Bomberos?

GH – La habilitación de Bomberos se actualizaba mediante cada uno de los espectáculos por una cuestión de la diversidad de los espectáculos que hacíamos. Por eso mismo estábamos en pleno trámite de reformulación de todo el procedimiento de Bomberos que lo iba a dejar cero kilómetro para tenerlo como correspondía.

EC – No tenía una habilitación permanente de Bomberos.

GH – Tenía la habilitación para todos los espectáculos que se hacían y se hacía la actualización de acuerdo al espectáculo.

JAE – ¿Eso qué quiere decir, cómo funciona eso?

GH – Cada espectáculo tiene su variable y Bomberos sugiere la variable que corresponde de acuerdo a cada espectáculo, no era lo mismo el Holiday on Ice que una final de básquetbol. Entonces eso dependía de la opinión de Bomberos el servicio que deberíamos ajustar en cuanto a personal, a equipamiento y demás.

EC – Qué pasa con el debate a propósito de las condiciones estructurales del edificio. La prensa está recordando esta mañana las advertencias que el edil Daniel Graffigna había formulado en 2008, la advertencia sobre problemas estructurales que recibieron como respuesta de las autoridades de la IM, la acusación de que estaba generando alarma pública antes de algunos espectáculos, concretamente recitales del elenco infantil de Patito Feo. Él denunciaba que "las filtraciones estaban corroyendo la estructura de hierro y que era inevitable el desprendimiento de las losetas del techo", "¿Y si esto hubiera pasado en medio de un espectáculo deportivo?", se pregunta Graffigna hoy.

GH – No pasó. El Partido Nacional hizo su último acto de la fórmula Larrañaga en el Cilindro. Me parece que hay condiciones que no corresponden hacer hipótesis que no pasaron.

De todas maneras por nosotros iniciamos un proceso de mejoramiento en el edificio. No era un problema estructural que eso es importante destacarlo, sí había patologías de la construcción porque un edificio de 50 años que se había construido para otra cosa y no para un estadio y que tenía sus días contados en cuanto a que el mismo Viera lo dijo: "lo construimos para la exposición y que después se tire abajo".

En definitiva, nuestra intención era hacer procedimientos de mantenimiento como correspondía para que tuviéramos Cilindro para rato.

EC –¿Se hizo un diagnóstico que permitiera verificar que la estructura no estaba siendo afectada por las filtraciones?

GH – Sí. Se hizo con asesoramiento de facultades y de la Universidad de la República. Eso Graffigna lo sabía. Se detectaron patologías de atención que era lo que estábamos haciendo.

JAE – ¿Usted coincide que es irrecuperable?

GH – Eso lo dirán los técnicos del municipio que precisamente a partir de hoy empezamos a trabajar para definir si la estructura que quedó en pie está en condiciones de ser recuperada o no. Dependiendo del informe técnico se definirá si es compatible reconstruir lo que existía o tirarlo abajo y hacer una cosa nueva con una perspectiva más moderna.

EC – Estaba arriba de la mesa un proyecto para construir en esa zona un complejo que incluía un centro de convenciones, ¿qué pasa con esa alternativa en este contexto? Mejor dicho: antes que hablar de las consecuencias del incendio del Cilindro, ¿ese proyecto seguía en curso?

GH – Eso lo tiene Desarrollo Económico y sí sé que se estaban renegociando. No puedo definir concretamente en qué condiciones estaba porque depende de otro departamento, pero el Cilindro estaba por dentro del proyecto...

EC - ...Sí, es un proyecto presentado por iniciativa privada.

GH – Exactamente, de la Feria de Valencia. Y el Cilindro estaba por dentro.

A veces la profundidad de este tipo de crisis son oportunidades. Como ciudad tenemos una oportunidad de analizar definitivamente qué tipo de centro de espectáculos precisa Montevideo y en esa línea poder establecer algunas líneas estratégicas de futuro por lo cual esperemos a ver las opiniones de los técnicos y a partir de ahí estableceremos los criterios de planificación de ciudad que correspondan.

JAE – ¿Cómo sigue el trabajo de esta comisión que empieza a funcionar en el día de hoy, qué compromisos asume, hay algún plazo ya establecido para definir y llegar a conclusiones concretas?

GH – Sí, tenemos la necesidad urgente de recabar toda la información por el llamado a sala que tiene la señora intendenta y a partir de ahí la urgencia es precisamente valorar las distintas hipótesis a seguir en el caso de tirarlo abajo que significa desde el punto de vista del movimiento de escombros y de limpieza todo ese lugar, en el caso de dejarlo en pie qué tipo de proyecto hacer. Por lo cual la idea es que en breve, en diez o quince días tengamos informes por lo menos para elaborar hipótesis con mayor certeza.