(emitido a las 07.35 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El lunes de la semana pasada el diario El Observador informó que un grupo de oficiales retirados de la Fuerza Aérea se aprestaba a realizar una denuncia ante legisladores de la oposición sobre irregularidades en esa fuerza. ¿De qué se trataba? Horas de vuelo fraguadas por la Fuerza Aérea para que varios aviadores pudieran ser aceptados en las misiones de paz de la ONU en Haití.

Al día siguiente, la Fuerza Aérea afirmó que había usado una paramétrica para aumentar las horas de vuelo de los pilotos. Parlamentarios blancos y colorados anunciaron que llamarían a comisión al ministro de Defensa, Luis Rosadilla.

El 9 de diciembre, Rosadilla se entrevistó con legisladores del oficialismo y de la oposición y admitió que la información sobre las horas fraguadas era cierta.

El Observador sigue diciendo que Isabel Pérez, la viuda del capitán José Larrosa, reconoce que desde 2009 sabía que se estaban fraguando las horas de entrenamiento. ¿Quién fue José Larrosa? Larrrosa murió el 9 de octubre de 2009 cuando se precipitó a tierra el aviocar que él pilotaba en Haití. Junto a este oficial de la Fuerza Aérea Uruguaya murieron cinco militares de nuestro país y cinco jordanos de la misión de paz en Haití.

Ese recuento, que viene en un cuadro de la página 5, acompaña la nota principal que El Observador tiene hoy, en la que señala que "aunque quedaron sin ser formuladas varias preguntas y volvió a quedar claro que algunos pilotos viajaron a Haití sin las horas de vuelo requeridas por la ONU, la comisión de Defensa del Senado le dio ayer un respaldo tácito al ministro Rosadilla, en este caso vinculado con la Fuerza Aérea".

***

EC – Estamos con uno de los legisladores integrantes de la comisión de Defensa, el profesor Tabaré Viera, de Propuesta Batllista (PROBA). ¿Cuánto tiempo dedicaron a este tema ayer en la comisión de Defensa?

TABARÉ VIERA:
Una media hora, ya que la concurrencia del ministro a la comisión también dio mérito a que se trataran otros asuntos.

EC – ¿El ministro los convenció?

TV – Lo primero que quedó claro fue que el ministro se hizo responsable, como debe ser, del hecho que había sido denunciado por un medio de prensa uruguayo. Tengo entendido que esa denuncia hasta ahora no llegó ni al Parlamento, ni a la comisión, ni a ningún parlamentario en particular.

EC – Entonces esos oficiales retirados de la Fuerza Aérea, que supuestamente harían entrega de documentación a legisladores de la oposición, no aparecieron.

TV – Hasta ahora, esas denuncias no han aparecido. También quedó claro que no se fraguaron las horas, sino que, según explicó el ministro, desde 2008 existe una paramétrica que transforma horas de otro tipo de aviones que no son aviocar a lo que exige la ONU.

EC – ¿Qué quiere decir el término paramétrica?

TV – A partir de 2008, según informó ayer el ministro, hay una planilla de horas realizadas en determinados aparatos que ha tenido Uruguay con respecto a las exigencias de la ONU. Es un coeficiente por el cual se multiplican las horas voladas en otro tipo de aviones. Eso lleva a que para las normas de la Fuerza Aérea Uruguaya, los pilotos que han concurrido a esas misiones de paz estarían debidamente capacitados para esas misiones.

EC – Ahora, ¿por qué los pilotos que se postulan para la misión de paz en Haití no han cumplido con el mínimo de horas requeridas de aviocar?

TV – Algunos pilotos que están en este momento en Haití tienen cuatro veces más horas de aviocar de lo que exige la ONU, y sin embargo no tienen el total de horas de vuelo que exigiría en otros aparatos. La ONU exige 3.000 horas de vuelo y 500 horas mínimas en aviocar. Existe, por ejemplo, un piloto que tendría más de 2.000 horas en aviocar, aunque no llega en total a las 3.000. Una es la cantidad de horas que hace un avión comercial que despega, que pone piloto automático, viaja 10 o 12 horas y baja. Otra es el entrenamiento militar en un avión que sube, baja, hace distintas prácticas que no son solamente un vuelo normal.

EC – ¿Las Naciones Unidas aprueban que se evalúe de esta manera, que implica aumentar las horas reales que cumplieron los pilotos?

TV – Esa fue una pregunta que estuvo en la reunión y sobre la que el ministro no pudo informar. Rosadilla fue con el comandante en jefe de la Fuerza Aérea y con algunos otros asesores jurídicos. La ONU no está informada formalmente pero igual estaría en conocimiento. Lo mismo nos ha quedado a modo de respuesta frente a la pregunta de si otros países de la región están en circunstancias similares. Habría conocimiento de que lo mismo ocurre en otros países de la región.

EC – Sí, parece que se manejó el ejemplo de Chile y el de Argentina. ¿Cuál fue el balance, entonces?

TV – Lo que debe quedar claro es que el ministro asumió la total responsabilidad política por estar en conocimiento desde agosto de este año. El Ministerio de Defensa e incluso los ministros que estuvieron incluso antes del año 2008 estaban informados formalmente por la Fuerza Aérea de esa situación y de una paramétrica que se aplicaba para el cálculo de horas. También ha quedado claro que la Fuerza Aérea garantiza la pericia de nuestros pilotos de acuerdo a sus estándares y sus normas. Según nos han informado, están largamente capacitados para ese tipo de operaciones que vienen realizando desde el año 2003 en Haití y en otros países. Como conclusión: acá no hubo horas fraguadas, acá hubo la aplicación de una norma uruguaya para evaluar la capacitación de los pilotos. Se trajo allí una nómina de pilotos militares que hoy están volando en compañías comerciales, que tienen muchísimas menos horas de vuelo y muchísima menos experiencia en comparación con los pilotos que están cumpliendo estas misiones de paz.

EC – ¿Todos los partidos representados en la comisión quedaron conformes?

TV – Por lo menos quedamos conformes al saber que acá no había horas fraguadas. Los terceros países no preguntan cuáles son las normas cuando se hace cualquier misión. No solamente esta de la ONU. También cuando militares hacen otras misiones como transportar al presidente de la República. Es responsabilidad de la Fuerza Aérea, del Ministerio de Defensa Nacional y de las autoridades uruguayas.

EC – Vamos a volver sobre el tema quizás en los próximos días, porque está pendiente que el ministro comparezca en la comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, luego de la cual, según se anuncia, hablará públicamente de esta cuestión sobre la que ha preferido no formular comentarios hasta el momento.

***

EC – Otro punto que ustedes consideraron ayer con el ministro Rosadilla fue la situación legal del Jefe del Estado Mayor de la Defensa, el General del Aire José Bonilla. El General Bonilla estaba dispuesto a presentar la renuncia al cargo, en la medida que en el Parlamento se estaba cuestionando la validez de su nombramiento. Hay una interpretación según la que Bonilla, al dejar el cargo de Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, pasó automáticamente a retiro, y por lo tanto desde esa condición no podría estar en el cargo de Jefe de Estado Mayor de la Defensa porque para eso se requiere a un oficial en actividad. ¿Cómo se dilucidó esto ayer?

TV – Nos dejaron un informe jurídico que le pone luz al asunto. Ese fue el informe sobre el que Rosadilla, según él, se basó para hacer esa designación. Allí se despeja la duda, ya que el artículo 16 de la Ley de Defensa establece una frase que dice "derógase toda disposición legal que contraríe las establecidas en la presente ley", o algo así. Con eso despejaría la duda del pase a retiro, que estaría establecido en una norma anterior que es la Ley Orgánica Militar. Esta ley dice que cuando el Comandante en Jefe cesa sus funciones pasaría a retiro. En este caso habría pasado a retiro por cesar en sus funciones, si bien para seguir designado en otro cargo. Como en la ley de Defensa que crea el Estado Mayor de la Defensa y su jefe, dice que el jefe será un oficial en actividad con las condiciones requeridas para ser comandante en Jefe. Pero no excluye a los comandantes en jefe. Otra interpretación es que el legislador no quiso excluir expresamente a los comandantes en jefe y también estarían incluidos. Ante más dudas, la comisión va a tratar el proyecto de ley artículo único que ya está con media sanción en Diputados, que además esclarece específicamente como interpretación auténtica de la Ley de Defensa que el pase a retiro de los comandantes en jefe no es de aplicación en el caso de la designación como jefe del Estado Mayor de la Defensa.

***