(emitido a las 7.37 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El directorio del Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU) va a presentar hoy un escrito ante la Justicia penal para que el defensor de oficio del menor apodado "El Brandon", Daniel Sayagués, y la madre del menor ratifiquen o rectifiquen ante un magistrado sus dichos en cuanto a que la fuga de "El Brandon" fue realizada con el visto bueno de los funcionarios del organismo.

Sayagués y la madre de "El Brandon" también serán citados por el INAU para declarar en el marco de la investigación interna que lleva adelante el instituto, con el objetivo de determinar cuáles fueron las razones por las que este menor logró fugarse.

Estamos hablando del menor que junto a otro, "El Braian", llevó a cabo el martes de madrugada un secuestro exprés en la zona de Parque Batlle. Brandon y su colaborador están detenidos pero lo que ha impresionado mucho es el tipo de antecedentes que tenían. Brandon había participado en un hecho similar en enero pasado en la rambla y General Paz. En ese entonces fue detenido e internado en la Colonia Berro, desde donde se había fugado el pasado viernes. Pero en su foja incluso tiene la coautoría de un homicidio y otras fugas del INAU.

¿Qué dijo el doctor Sayagués? Señaló que "la mayoría de las fugas en el INAU son traslados a centros abiertos para que los menores se vayan".

(Audio Sayagués)

"Esta fuga fue de esas en las que se saltan el alambrado perimetral. Es un centro que tiene dos alambrados perimetrales. Se ponen de acuerdo cinco o seis que salen al patio, ya saben que uno se va a fugar, se empiezan a trepar por los alambrados por distintos lugares y la Policía, cuando existe, va a buscar a alguno de ellos. Una vez que la Policía se desplazó para allí el que se iba a fugar salta por el otro lado y no lo agarran".

(Fin del audio)


Según Sayagués, la mayoría de los casos que se dan no son fugas sino que a los menores los incitan a fugarse y los dejan ir. El abogado sostuvo que "el INAU traslada a los menores de un hogar de encierro como el Puertas a uno abierto como el Casona donde –según el jurista– le preguntan al menor: ‘¿Te quedas o te vas? Si te vas, tenés 20 minutos para salir corriendo. En 20 minutos le avisamos a la sede judicial’. Funciona así", relató el defensor en comentarios que aparecen hoy en Últimas Noticias. Y añadió: "Todavía le dan tiempo para que se vayan y no lo agarren".

El jurista dijo que "no hay alambrados ni celdas, hay dormitorios con capacidad para doce personas. Le mandan tres menores por día entonces, obviamente, si pusieran un alambrado y cerraran por una semana ese hogar reventaría, no tienen dónde ponerlos. El sistema funciona sobre la base de que entran tres menores por día desde los juzgados y dejan salir a tres trasladándolos a hogares abiertos". Además, sostuvo que el hogar a donde más trasladan menores para que se vayan es el hogar Casona.

Según datos proporcionados por el directorio del INAU, en 2010 hubo 1.024 fugas de los establecimientos del organismo. Pero, según el abogado, del total de fugas solo 20 son propiamente fugas; en el resto de los casos les abren las puertas para que se vayan.

En línea está el doctor Javier Salsamendi, presidente del directorio del INAU. Ustedes están inmersos desde hace días en la investigación sobre cómo se fugó "El Brandon", pero ahora cae este señalamiento del doctor Sayagués. ¿Cómo reaccionan?

JAVIER SALSAMENDI:
Quiero aclarar algo: en realidad la cantidad de fugas la mencionó el doctor Sayagués, no fue un informe nuestro.

Le cuento cronológica y exactamente como ocurrió. Ayer se me informó que las declaraciones estaban referidas exclusivamente al caso de la fuga del chiquilín que usted mencionó recién ["El Brandon"]. Luego, a partir de que obtuvimos la grabación de parte del canal, pude tomar contacto con todas las declaraciones que realizó el defensor de oficio, el doctor Sayagués.

EC - Sí, él sostiene que el INAU deja escapar menores para que no se saturen los hogares.

JS – Sí, me quedó claro lo que dijo. Por lo cual obviamente vamos a plantear [el tema] en los ámbitos que haya que plantearlo. Lógicamente, una denuncia de ese tenor no se puede dejar pasar.

EC - Usted preside el INAU desde el año pasado pero conoce la temática del INAU desde hace mucho tiempo, ¿nunca oyó hablar de esta posibilidad?

JS – El problema de las versiones es que una vez que usted tiene versiones necesariamente tiene que comprobarlas. En este caso yo parto de la base de suponer que efectivamente existen elementos de prueba. Por lo cual los vamos a incorporar a la investigación y haremos el planteo al Poder Judicial a los efectos de que también lo investigue.

ELENA RISSO:
Hoy el diario El Observador publica que ayer en radio Sarandí usted admitió la responsabilidad de algunos funcionarios del organismo en la fuga de los menores. Usted dijo que había funcionarios que fueron sumariados y destituidos por ese motivo.

JS – Una cantidad inmensa.

ER - ¿Y eso no tendría que ver entonces con algo de lo que plantea el doctor Sayagués en su denuncia?

JS – No lo sé. Las destituciones y eventualmente las investigaciones son por diversas razones, tienen que ver con casos de diferente tenor. Acá concretamente se plantea que hay una incitación a hacerlo, eso es lo que vamos a analizar en este caso.

ER – La madre del menor también hizo una denuncia de ese tipo el día anterior.

JS – Sí, señaló a algunos funcionarios y también señaló a la guardia policial. En ese caso lo que planteaba era que le habían permitido la fuga y que la Policía también lo había hecho, con la intención posterior de eventualmente ultimarlo si lo encontraban en la calle. Esto es lo que pude entender de las declaraciones pero reitero que no quiero ni debo prejuzgar. Vamos a citar y eventualmente pediremos que la Justicia competente también lo haga.

EC – Ahora, en sus declaraciones de ayer el doctor Sayagués apunta a funcionarios del INAU que facilitarían las fugas para evitar la saturación de los hogares, pero también apunta a lo que podríamos llamar responsabilidad institucional por algunas fallas que él detecta en los sistemas de seguridad. Él dice: "Habría que tener todo un programa distinto, con un gran alambrado perimetral y donde además no fuera necesario que los menores estuvieran encerrados en celdas. Pero claro, el alambrado perimetral tendría que ser efectivo. El hogar Sarandí tiene un alambrado de púas que parece uno de los alambrados del campo. En cambio, el Comcar tiene unas serpentinas de acero que no las pasa nadie. El alambrado es de dos metros en el caso del Comcar; acá es de cinco, pero arriba tiene un alambrado de púas que se pisa con el pie y se salta para el otro lado. O sea, acá no se trata de construir más celdas, en países europeos no los tienen encerrados en celdas, basta que tengan lugares para dormir. Simplemente hay que construir un alambrado perimetral por el cual no se puedan fugar [...] Y luego se puedan mover libremente dentro de esa zona, como pasa en Europa, en Alemania, por ejemplo". ¿Qué dice usted sobre este alambrado perimetral defectuoso, que no parece un detalle menor?

JS – En una reunión que tuvimos sobre fin de año, en donde invitamos particularmente a jueces, fiscales y defensores de adolescentes de Montevideo, el doctor Sayagués planteó cuál debía ser para él el sistema que se debería utilizar en el Uruguay, aclarando expresamente que había participado en la elaboración de ese planteo a pedido del diputado Gustavo Borsari [Partido Nacional]. En aquel momento nosotros señalamos lo mismo que venimos planteando al Poder Ejecutivo y al Parlamento desde prácticamente el inicio de la gestión: la necesidad de modificar buena parte de los inmuebles de la gestión y de la organización institucional que existe hoy en esta materia. De todos modos, en el caso del Sarandi –que es el caso del que está hablando– no hubo fugas en los últimos tiempos porque tiene un doble cerco perimetral. Pero efectivamente, desde que ingresamos en la gestión nosotros también hemos planteado, en conjunto con el Ministerio del Interior, la revisión y eventualmente la modificación de todos los cercos perimetrales que tenemos. También...

EC - ...La revisión y eventualmente modificación, ¿pero no está pasando demasiado tiempo? Porque mientras tanto ocurren las fugas. Ustedes detectan que hay defectos en los cercos perimetrales pero por lo visto cuesta mucho y lleva mucho tiempo modificarlos.

JS –  Reitero, en ese lugar en particular prácticamente no habíamos tenido fugas. Además, por lo menos hasta ahora, nuestra investigación señala que hubo un problema efectivo con el funcionamiento no solo de la seguridad interna sino además de la seguridad externa, de la guardia del Ministerio del Interior, lo cual no responde necesariamente a un problema de carácter edilicio.

También tenemos una serie de plazas pendientes de apertura que atenderían algunos de los lugares donde hemos detectado los problemas, pero lamentablemente todavía no hemos logrado que se nos entreguen las obras.

EC - ¿Cabe la posibilidad de terminar denunciando al doctor Sayagués por falso testimonio?

JS – Para nada.

EC - En Últimas Noticias se señala esta mañana que "en caso de que Sayagués no logre probar sus dichos ante la Justicia, el directorio del INAU no descarta denunciarlo por falso testimonio".

JS – No, no. No me parece que eso contribuya en nada, claramente no es la intención. Además es adelantarse demasiado en una investigación porque yo no puedo hacer el análisis de si va a probar, no va a probar, o qué elementos tiene el doctor Sayagués.


***