(emitido a las 7.36 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Es el título principal en todos los diarios esta mañana. Veamos algunos de los enfoques. "Consenso para que no sea obligatoria elección en el Banco de Previsión Social (BPS)", es el título de Últimas Noticias, que va acompañado de este colgado: "Luego de una jornada de dificultades, los partidos van a plantear modificaciones al sistema".

El Observador dice que "La apatía marcó la elección del BPS". Luego cita una de las frases del presidente Mujica, cuando se encontró con que no podía votar: "Es un desastre lo que están haciendo".

"Alto porcentaje anulado y en blanco. Mujica no pudo votar" dice por su lado el diario El País.

La República lo formula en estos términos: "El trabajo y el capital ayer se encontraron en las urnas: muchos votos en blanco. Buena parte de la ciudadanía dejó para último momento informarse acerca de la elección y sus detalles, lo que motivó sorpresas y fastidios".

Por su lado, La Diaria, junto a una gran foto de una urna que corresponde a un circuito de activos, detrás de la cual se ve la mano de uno de los funcionarios encargados de la mesa, titula: "Ni laico ni gratuito. Confusa jornada electoral de directores del BPS, listas únicas de empresarios y de activos con voto obligatorio".

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Ya hay algunos números. Está terminado el escrutinio provisional, con el 100% de los circuitos que estaban habilitados en la elección de ayer. El porcentaje de votos en blanco y anulados (en el caso de los activos) es de 48,6%.

EC – En el rubro empresas, donde igual que en activos había candidato único, los votos en blanco y anulado fueron del 54,4%.

JAE – En la rama de los pasivos, donde sí había competencia, el porcentaje de votos en blanco y anulados llegó al 17,2%.

EC – Estamos en comunicación con el presidente del directorio del BPS, Ernesto Murro.

JAE – ¿Qué valoración hace de estos números que estamos manejando?

ERNESTO MURRO:
Hay que ver esto en comparación con la elección anterior de 2006 y ver cómo se desarrolló esta elección. Creo que hay una votación alta, más allá de se hayan votado las listas o en blanco o anulado.

JAE – En el caso de los activos es de 87%, de acuerdo a los datos que están colgados.

EM – Exactamente. Un poco menor en el caso de los jubilados y pensionistas, pero ahí está el tema de los mayores de 75 años, que no estaban obligados a ir a votar. Por la forma en que se dieron las cosas en el caso de trabajadores y empresas, sobre todo en los últimos días, hubo actores políticos y medios de comunicación que se encargaron de decir "acá hay un candidato". Ayer lo dijo, por ejemplo, el doctor Luis Alberto Lacalle: hay candidatos y se puede votar en blanco o anulado. Parecería como que los votos que tuvo el candidato que se presentó y los votos en blanco o anulado son cosas contrapuestas. En 2006, a vía de comparación, cuando hubo elecciones en los tres órdenes, también hubo importantes cantidades de votos en blanco y anulados. Notoriamente menos que ahora, pero en aquel momento no hubo una campaña tan fuerte en pro del voto en blanco o anulado.

JAE – Entonces, ¿atribuye esto a que hubo actores políticos que promovieron el voto en blanco y por eso la gente decidió responder a esta línea?

EM – No, creo que confluyen una serie de factores...

JAE – ...Porque es curioso que en algunos departamentos aparezca que la lista ganadora con candidato único haya obtenido menos del 50% de los votos emitidos.

EM – En el caso de los trabajadores, en el único departamento que yo conozco que pasó eso fue Rocha...

JAE – ...Yo tengo Rocha, Montevideo, San José y Lavalleja. Aquí tengo los porcentajes...

EM – ...Yo no pude entrar a los datos de la Corte por departamento. Solamente tengo...

JAE – ...Ya que estamos se lo comento: 60,6% en el caso de Rocha; 60,1% en San José; 54,3% en Montevideo y 51,4% en el caso de Lavalleja.

EM – Eso en cuanto a una primera apreciación. Hubo movimientos en pro de los votos en blanco y anulados, hecho que no había sucedido en 2006. Pero todo esto obedece a la ley vigente, que tiene 19 años y que nunca se quiso cambiar, pese a todos los intentos que hicimos reiteradamente desde el BPS como directorio, y desde el PIT-CNT, planteando que en los sectores con lista única no hubiera votación. Pero eso no se quiso cambiar y fuimos a estas elecciones con esta situación. Me gustaría destacar algunas otras cosas. Por ejemplo, el candidato de los trabajadores que va con lista única saca 305.000 votos, unos 32.000 votos más que en 2006. En el caso de los jubilados, si uno compara estas elecciones con las de 2006, aparece un triunfo muy importante de la Lista 1, la de la Organización Nacional de Jubilados y Pensionistas (ONAJPU), de Sixto Amaro, que por cuarta vez consecutiva vuelve a ganar la elección, esta vez con 20.000 votos más. Las otras dos listas no aumentaron la votación con respecto a 2006. Si uno suma los votos de la Lista 2 y de la Lista 3 en 2006 con los votos de la Lista 2 y de la Lista 3 en 2011, son exactamente la misma cantidad de votos: 120.000. La única que aumenta es la lista de la ONAJPU, que viene ganando la elección por cuarta vez consecutiva, ahora con Sixto Amaro, la elección y que además aumenta en unos 20.000 votos más los que habían tenido en la elección de 2006. Me interesa analizar qué es lo que pasó en este sector que hubo competencia electoral. Por ejemplo, la coordinadora de jubilados y pensionistas que impulsaba la Lista 2 tiene una pérdida importante de votos (unos 28.000) que se podría decir que en general los gana la Lista 3, lista originada en el Partido Nacional. Entre ambas mantienen la cantidad de votos que habían tenido en 2006. La única lista que crece es la ONAJPU, que además estaría ganando aproximadamente en 11 y 12 departamentos...

JAE – ...Sí, hay algunos departamentos en que vence la Lista 3, como en el caso de Flores, Lavalleja, Tacuarembó. En términos de votación general usted destaca que hay un avance con respecto a 2006. Sin embargo, reconoce que el porcentaje de votos en blanco y anulados se ha incrementado en forma importante, sobre todo en el caso de activos y empresarios, que fueron los órdenes que no tuvieron competencia. ¿Puede interpretarse que la gente no quiere votar en forma obligatoria cuando hay una lista única? ¿Se puede interpretar de esta manera?

EM – Se puede interpretar de esa manera y tuvieron propuestas para haber cambiado pero nunca se quisieron aceptar. Creo que ahora va a ser una buena oportunidad para discutir las propuestas que ya se han presentado por parte del BPS y por parte del PIT-CNT. Va a ser una buena oportunidad para discutir esto y que las próximas elecciones del 2016 se realicen en otras condiciones.

EC – Aquí tengo muchos mensajes de ese tipo por parte de oyentes. Discrepando con la valoración que usted hace de la cantidad de votantes, hay más de un oyente que dice: "La cantidad de votantes fue alta pero yo fui a votar porque si no me ponían una multa. No estoy de acuerdo con votar obligatoriamente cuando en mi sector había listas únicas". Hay un insistente rechazo al tema de las listas únicas. Usted dice que en los casos en que no haya competencia ya se propuso la eliminación del voto obligatorio.

EM – Ya se propuso reiteradamente por el PIT-CNT. Además, en las elecciones de 1992 y de 2001, en casos de listas únicas no hubo votación. Se había aceptado por parte de las normas vigentes que las dicta el Parlamento. Estas elecciones nunca fueron un antojo del BPS. Acá hay una combinación de factores, pero además hubo campaña por el voto en blanco y anulado. Y destaco que pese a eso...

EC – ...De todos modos, esas son campañas legítimas.

EM – No digo que no, salvo cuando hay intervención política. Yo ayer escuché al doctor Lacalle a mediodía cuando fue a votar y habló del voto en blanco. El doctor Lacalle es un actor político de primera línea en el país...

JAE – ...Está bien, pero el voto en blanco es una opción dentro del...

EM – ...Yo no estoy cuestionando eso. Lo que estoy señalando es que es un actor político y estas eran elecciones sociales. Además, hace eso en el transcurso de la elección.

EC – Ya que usted estaba mencionando propuestas sobre cómo reformar la ley que dispuso la creación de estas elecciones que ya hizo a los partidos políticos el BPS e incluso el PIT-CNT y que no fueron atendidas, me queda por preguntarle qué otras reformas habría que hacer.

EM – El no voto del presidente de la República.

EC – Bueno, ese es otro tema.

EM – No, pero tiene que ver con las reformas.

EC – ¿Por qué?

EM – Me gustaría culminar [el tema anterior], porque no quisiera que pasara desapercibida la importancia de la votación de los jubilados, donde hubo competencia y ese tampoco es un hecho menor. Acá también hubo planteos de intervención política y ese tipo de cosas. Hay un triunfo muy claro de la ONAJPU sobre las otras dos listas, que, en comparación con la elección de 2006, mantienen los votos y la única que aumenta y que gana en la inmensa mayoría de los departamentos del país y en los más importantes departamentos...

EC – ...¿Por qué usted destaca tanto la performance de la ONAJPU? ¿Está tomando partido?

EM – No. Estoy destacando esto porque los titulares de los diarios hablan solamente de los votos anulados o en blanco. En este caso hubo una elección y un cambio importante en este sentido. Además, los votos en blanco y anulados en el sector de jubilados y pensionistas prácticamente se mantienen con respecto a 2006. Digo esto para no dejar de analizar también esta otra situación.

EC – El caso del presidente Mujica, que se ha convertido en uno de los centros de discusión esta mañana, ¿por qué no tenía el presidente Mujica 12 meses corridos de actividad al 30 de junio de 2010?

EM – En su momento, nosotros ya habíamos informado al sector cercano al presidente de la República hacia fines de año que él no estaba en el padrón porque tiene bajas en el momento en que deja de ser senador. En esto la ley es muy estricta y es una de las cosas que hay que cambiar. Está en las propuestas que el BPS hizo de cambio de la ley. Si se hubiera cambiado, el presidente y otros miles de uruguayos que no pudieron votar [lo hubiesen podido hacer]. La ley exige 12 meses ininterrumpidos de registro en el BPS, tanto para trabajadores, empresas y jubilados y pensionistas.

JAE – El artículo 8 dice: "Deberán haberse afiliado y mantenido su condición de tales durante los 12 meses anteriores al cierre del padrón respectivo".

EM – Esto hace que si una persona trabajó 30 o 40 años, pero no tiene los 12 meses corridos, no vota. Ayer miraba en algunos informativos que a veces se entreveraban cosas. Había gente que decía: "Fui a votar y no pude votar". Por ejemplo, había gente jubilada en enero de 2011 que no vota como jubilada porque se jubiló recién ahora. Quizá no hubo la preocupación suficiente de la gente en fijarse antes en qué sector le correspondía votar y si es que le correspondía votar o no.

JAE – ...¿Esto corre para el presidente de la República? Cuando se enteró de que no podía votar, le dijo a los funcionarios: "Se prendieron fuego ustedes".

EM – Inmediatamente nosotros mantuvimos contactos con la Secretaría de la Presidencia y con otras personas muy allegadas al presidente de la República y le explicamos. Creo que hay que destacar que el presidente tuvo la convicción democrática de querer ir a votar, como también hicieron otros expresidentes como el propio Lacalle, que destacó la importancia de la elección, y el propio expresidentes Julio María Sanguinetti, quien destacó la importancia de la elección y muy en particular la de los directores sociales. Esto es muy bueno para este proceso. El presidente no pudo votar no por un error de la Corte, no por un error del BPS...

JAE – ...¿Usted dice que estaba avisado?

EM – Al entorno del presidente, ya hacia fines de año, se le había avisado que no estaba en el padrón y se habían explicado las razones...

EC – ...¿Cómo se explica que ayer Mujica igual haya ido?

EM – Creo que Mujica tuvo una muy buena intención de cumplir con este deber cívico y fue, pero le pasó igual que a otras personas que no habían consultado el padrón electoral. En la entrevista que me hizo Juan Andrés Elhordoy hace pocos días yo decía el que está obligado a ir a votar es el que está en el padrón y el que no está en el padrón no vota.

EC – Usted dice que el presidente se distrajo, entonces.

EM – Lo que estoy señalando es que el presidente de la República es una persona muy importante, con muchísimas actividades, está trabajando una enormidad y haciendo cosas muy importantes. Creo que lo que tuvo ayer fue una muy buena intención de acompañar este acto como también tuvieron otros ex presidentes. Realmente lo digo con satisfacción de que se hayan preocupado por participar de esta instancia electoral que algunos sectores habían cuestionado y hasta se habían pretendido burlar de ella.

JAE – ¿El hecho de que haya cuestionado públicamente a la Corte Electoral, al BPS y a organizadores del acto cívico, no tira por tierra el valor cívico que usted destaca?

EM – Hay que analizar las expresiones del señor presidente en el marco en que se produjeron. Creo que tampoco fue bien informado en el preciso momento en que fue atendido por algunos funcionarios electorales en el lugar donde le tocaba votar. Creo que las explicaciones que luego dio el vicepresidente de la Corte, Wilfredo Penco, fueron muy claras y las comparto totalmente. Y también las que dimos nosotros inmediatamente. Yo me comuniqué con la Secretaría de la Presidencia de la República a explicar esa situación y fui a varios medios a explicar esta situación en el correr de la tarde. Sin duda que esto que sucedió hacia el mediodía se hizo conocido y también tuvo su impacto en la jornada electoral.

EC – Usted decía que ese es otro de los puntos que el BPS ha propuesto que se modifique en la ley: los tan  exigentes criterios que hay para considerar a alguien habilitado a los efectos de la votación, pero le quería preguntar más en general. A propósito de la elección en sí, otro de los aspectos polémicos es el hecho de que por una elección de directores sociales del BPS se paralice el país y haya que suspender el fútbol, una cantidad de espectáculos públicos, otras actividades deportivas, etcétera. Es una distorsión muy importante en la vida cotidiana de la gente, incluso en la actividad comercial de distintos sectores. ¿Tiene sentido que la elección sea así? ¿No hay una forma de que resulte menos traumática? Por ejemplo, está la posibilidad de que la gente vaya votando a lo largo de una o dos semanas o de que el voto se haga a través de Internet. ¿Ustedes están manejando esas alternativas?

EM – Hay algunas cosas que dependen del BPS y otras que son de la Corte Electoral. Recordemos: las elecciones en Uruguay las organiza la Corte Electoral, y el BPS es un colaborador. En esta elección, como la Universidad de la República, una elección bastante menor, es colaboradora de la Corte. Nosotros no somos quienes organizamos la elección ni las reglas electorales. En esta elección tuvimos que dar la cara para defender cosas que fueron votadas por senadores y diputados hace 19 años y que reiteradamente quisimos cambiar y no se cambiaron...

EC – ...¿Podrían proponerse estos aspectos que estoy mencionando como un cambio desde el BPS, aunque no sea el BPS quien organiza la elección?

EM – Si la Corte así lo entiende. Porque en Uruguay hay normas electorales que están en la Constitución de la República. Hay que analizar esto tranquilamente a la luz de lo que establece la Constitución, porque dice que "los directores del BPS deben ser electos", aunque no dice cómo. Acá hay que ver cómo se interpreta esto.

EC – Queda entonces un buen trabajo para...

EM – ...Déjeme contarle otra cosa que refleja otro error que tiene la ley: en el caso de las empresas colectivas que tienen varios dueños –sociedades anónimas, cooperativas, etcétera– hay que nombrar un apoderado para votar y vota uno por empresa. Si la empresa nombra el apoderado y el apoderado no va a votar lo multamos, pero si la empresa no nombra apoderado no se multa...

EC – ...Ahí hay una contradicción.

EM – Esta es otra cosa que hay que corregir. Vuelvo al tema de Mujica. Hubo un tiempo en la Corte Electoral en el que el padrón se puso a la vista. Esto fue por varias semanas. La gente podía reclamar ante la Corte Electoral si estaba bien o mal puesta en el padrón, o si no estaba. Por lo que nos informaban los ministros de la Corte no hubo reclamo en el caso del presidente Mujica para estar incluido en el padrón. Hay que comprender al presidente por sus múltiples e importantísimas actividades. No hubo ni error de la Corte ni del BPS. Lo que hay es una ley con la cual hicimos las elecciones y hay que ver la responsabilidad de los medios. En esto saco a El Espectador, que tuvo mucha información y se dedicó mucho a este tema. Pero hay muchos medios que no le dieron importancia a esta elección y que no se preocuparon de la elección. Y hubo algunos que en los últimos días dieron más manija que información suficiente y necesaria para la gente.

***