(emitido a las 10.09 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Este domingo, 1.265.000 afiliados al Banco de Previsión Social (BPS) fueron convocados para elegir sus representes en el directorio de la institución.

Ariel Ferrari por el orden de los empleados activos y María Elvira Domínguez por las empresas fueron confirmados en los cargos en los que ya venían desempeñándose. Ambos encabezaban las listas únicas que se presentaron en sus respectivos sectores.

Mientras tanto, en el único orden en el que sí hubo puja electoral, el presidente de la Organización Nacional de Jubilados y Pensionistas del Uruguay (Onajpu), Sixto Amaro, resultó ganador y representará a los pasivos en el directorio.

Ayer hablábamos con el presidente del BPS para hacer una primera evaluación del desarrollo de estos comicios. Esta mañana les proponemos avanzar un poco más y conocer a dos de los tres directores, los que enfrentaron la votación en una competencia cero, sin otras listas a la vista.

Comenzamos dialogando con Ariel Ferrari, que es quien tiene más tiempo ocupando el cargo.

El domingo pasado usted fue electo como director del BPS en representación de los activos, por tercera vez.

ARIEL FERRARI:
Exactamente, la primera vez fue el 14 de mayo de 2001, ahí fue por designación del presidente de la República, en el orden de los empresarios y los trabajadores, no había elecciones en ese momento. El primer acto eleccionario de estos dos órdenes fue en el 2006, cuando ya hubo lista única, y ya en aquel momento el PIT-CNT planteaba que cuando en cualquiera de los tres órdenes pasara esto se designara y no hubiera elección. Pero el reglamento está vigente, es así, y asumiremos el nuevo período a partir de que salga el decreto.

EC - Usted integra el directorio desde el 2001, pero en realidad desde 1996 forma parte del Equipo de Representación de los Trabajadores en el BPS.

AF - Sí, porque yo era el secretario general de la Unión de Obreros Curtidores, integraba la Mesa Representativa del PIT-CNT y en determinado momento el director Ernesto Murro, por la responsabilidad que teníamos en el trabajo en seguridad social, nos invitó a integrar ese colectivo. Desde entonces fuimos haciendo el proceso apuntando a algo que hoy para nosotros también es parte del resultado, darle continuidad a la representación social en el BPS.

EC - Usted llegó a estas elecciones encabezando la lista 11, la única que se presentaba en el orden de los trabajadores activos. En un comunicado que difundió la central sindical la semana pasada se afirmaba que la lista 11 era "la lista del PIT-CNT". Entonces, como director de los trabajadores activos, ¿usted responde a la central?

AF - Sí, desde el 14 de mayo de 2001 mi renuncia firmada, sin fecha, está guardada en el cofre del PIT-CNT. Por supuesto, como director pretendemos representar a todos los trabajadores, involucrarnos en la gestión del banco, más allá de que los temas sean de los trabajadores, de los empresarios o de los jubilados, sometidos a los temas de Constitución, de la ley, de los decretos, en ese orden, y estamos obligados a respetar las resoluciones del propio directorio, llevando como una herramienta más de trabajo la visión, la propuesta que en seguridad social tiene nuestra central, que en el octavo congreso, el de 2003,  aprobó una propuesta de reforma estructural con una visión crítica. Ese es el accionar por el cual vamos caminando, con una estrategia definida para llegar a ese camino.

EC - En la medida en que usted responde al PIT-CNT, ¿qué pasa con aquellos trabajadores que no están afiliados a la central? ¿De qué forma los representa? ¿Cómo acceden a usted para que sus inquietudes también sean atendidas?

AF - Como cualquier ciudadano. Estoy seguro de que muchos de los que nos están escuchando han llamado a mi despacho, han golpeado a la puerta de mi despacho o se nos han acercado en nuestras recorridas que hacemos permanentemente por todo el país, no precisan más. Ese es un valor importante de la existencia de directores sociales en el BPS, no se precisa más venir con la tarjetita o "de parte de". Son ciudadanos, nosotros somos servidores públicos, y por lo tanto si alguien entiende que en esta secretaría, en este despacho, puede encontrar respuesta a su preocupación, tenemos la obligación de atenderlo, más allá de que esté afiliado al PIT-CNT o de que sea o no trabajador.

EC - No había otra lista compitiendo por este cargo de director en representación de los activos, pero a la hora de votar apareció otra voluntad, aparecieron otros pronunciamientos por la vía del voto en blanco y el voto anulado. Hubo 37,4 % de voto en blanco y 11,2 % de voto anulado, en total 48,6 %, casi la mitad. ¿Cómo interpreta ese mensaje?

AF - Lo escuché hoy temprano cuando hacía la evaluación de las elecciones en Francia. Allí había posibilidad de elegir entre varios partidos y hubo un alto porcentaje de votos en blanco.

Que no había competencia es relativo, porque violando la veda el domingo el senador Lacalle, expresidente de la República, llamó a votar en blanco en el orden de los trabajadores. En Montevideo tuvimos un problema que no se llegó a denunciar en la Junta Electoral Departamental, que fue la falta permanente de listas, hubo un circuito en el que pusimos a lo largo del día 800 listas cuando tenía 396 habilitados. De todas formas, según la interpretación de la Corte, el voto en blanco es aquel que no toma posición; el que sí toma posición es el voto anulado. Los votos en blanco no se contabilizan en la legislación uruguaya, en las definiciones en los sindicatos, en el Parlamento –para hablar de un órgano mucho más importante que un sindicato– se contabilizan los votos a las distintas listas. En ese sentido, nos planteamos como objetivo superar la cantidad de afiliados del PIT-CNT, que son 300.000, pese a que el 25 % de los afiliados no podía votar porque le pasaba lo mismo que le pasó al presidente de la República, que no estaba en el padrón. Ese objetivo se logró, somos más del 50 %, es una votación más que importante.

EC - Usted distinguía entre el voto en blanco y el anulado; el voto en blanco es de gente que no se sentía representada, que no encontraba opciones que le resultaran satisfactorias, 35 %.

AF - O que no encontró listas. El Espectador y todos los medios, sobre todo los montevideanos pero también los canales de aire, estuvieron preocupados y ocupados el domingo por las denuncias que les llegaban de ciudadanos que iban a votar y no encontraban listas. Esa gente votó en blanco, pero esa gente que expresaba esa preocupación ¿quería votar en blanco o quería votar la lista y no la encontró?

EC - Esa es una posibilidad. Pero en general, a propósito de cómo queda su representatividad luego de esta votación, usted decía que el PIT-CNT se había planteado un objetivo que se logró ampliamente, se superó. Pero está esta otra cara, ¿cómo considera su representatividad de ahora en adelante a los efectos de su gestión?

AF - De la misma forma que la consideramos en el 2006, con porcentajes de 4 o 5 puntos menos. Además uno puede decir que después de 10 años de gestión seguimos teniendo una mayoría de personas que entienden que vale la pena darle continuidad a la política que se ha desarrollado en la seguridad social. En ese sentido con la ley de lemas hemos tenido presidentes de la República que tenían bastante menos votos que nosotros, por esa sola razón no se puede medir la representatividad o pedir que deba representar a todos. Seguimos con el mismo compromiso, reafirmado de alguna forma después de este acto eleccionario.

EC - De la audiencia algunos oyentes aclaran que uno de los mensajes que se quisieron pasar fue la protesta contra una elección obligatoria cuando había lista única. ¿Cómo entiende que hay que manejar ese defecto de la elección del domingo?

AF - Primero, no es responsabilidad nuestra que haya una lista única. Y sería un absurdo o una falta de respeto a los trabajadores plantear dos opciones que serían más de lo mismo para que haya más de una lista.

EC - El PIT-CNT va con lista única, pero usted aclara que otros podrían haber armado otras listas fuera de la central.

AF - El 1 % de los habilitados, que son menos de 7.000 personas, podría haber presentado una lista. En los tres órdenes cualquier organización con personería jurídica podía presentar una lista. Los sindicatos están organizados dentro del PIT-CNT, tienen una visión común, única, aprobada por unanimidad, por lo tanto sería poco serio presentar dos, así, si no te gusta esta tenés esta otra, dos personas distintas con el mismo programa. Creo que eso no es válido. En ese sentido, mantenemos lo que dijo una delegación del PIT-CNT que fue al Parlamento antes de las elecciones del 2006, que en el sector donde hubiera una sola lista se hiciera una designación.

EC - Ustedes proponen que si hay una sola lista en un determinado sector ni siquiera debe haber votación no obligatoria.

AF - Exacto; el artículo 32 de la ley nº 16241, que es la que reglamenta este acto eleccionario, que era un artículo transitorio, decía que para la primera designación de los directores tanto de los trabajadores como de los empleadores se utilizarían los criterios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la única oficina de Naciones Unidas tripartita: que el presidente de la República designara por decreto a propuesta de las organizaciones más representativas. Así, el primer representante de los trabajadores, Ernesto Murro, y el doctor Da Prá, representante de los empresarios, asumieron el 7 de octubre de 1992. No es ni novedoso ni creativo, a las conferencias de la OIT van las organizaciones más representativas por designación. Y en nuestro orden, siendo la única central el PIT-CNT, es un objetivo representar a todos los trabajadores, como cuando negocia salarios no negocia para sus afiliados, lo que se resuelve en los consejos de salarios en la negociación colectiva abarca a todos los trabajadores.

EC - La propuesta del PIT-CNT es: si llegado el caso hay una única lista, que no se vote, que directamente se designe al candidato. Pero si aparece otra lista sí se vota.

AF - Sin duda.

EC - ¿Con voto obligatorio o no?

AF - En la forma de construcción de la democracia de nuestro país los derechos van acompañados de obligaciones, por lo tanto tengo derecho a expresar, a participar, a resolver en las distintas instancias, pero también tengo la obligación de cumplir con eso, por eso acompaño el voto obligatorio.

EC - ¿Cuáles son sus principales objetivos para el quinquenio que comienza ahora?

AF - Lo planteamos en noviembre cuando se retomó el Diálogo Nacional de Seguridad Social. Creemos que hay que ir caminando para llegar al objetivo, que es la reforma estructural, el cambio profundo; esto no se resuelve de un día para el otro, los cambios estructurales no pueden hacerse en un solo acto, y hay prioridades como topes injustos que discriminan derechos o la forma de cálculo de la jubilación, que es un tema de los trabajadores, porque los trabajadores postergan el retiro.

Y antes de entrar a la reforma, si este es un Gobierno de primera no puede utilizar decretos ilegales. Hoy estamos utilizando un decreto del año 95 que dice que la opción de afiliarse a una AFAP es irreversible, cuando el legislador autorizó a afiliarse a todos aquellos que ganaran a valores de hoy menos de 24.500 pesos; por lo tanto no están obligados a afiliarse, y no dice en ningún artículo que no se puedan desafiliar. Hicieron un decreto que es ilegal porque es una norma de rango inferior. Desde el punto de vista legal está mal que se abra la posibilidad de desafiliarse, como se abrió en el Gobierno de Sanguinetti, en el del doctor Batlle y en el de Vázquez.

EC - Durante la campaña hacia estas elecciones usted dijo en más de una ocasión que lo que se procura es "una seguridad social solidaria, universal y sin lucro", ese es el modelo que postula el PIT-CNT y que usted lleva a la gestión que empieza ahora.

AF - El distintivo estaba en la lista.

EC - Pero ha sido más explícito, ha dicho que el sistema de seguridad uruguayo debe ser "sin AFAP". Llegó a calificar a las AFAP como "el enemigo".

AF - No, yo no las califiqué como el enemigo.

EC - En algunas declaraciones sí.

AF - No, no recuerdo haberlas calificado como el enemigo. No tengo enemigos. Son –lo dijo el vicepresidente de la República– empresas que administran, no son institutos de seguridad social, son contrarias a los objetivos de la seguridad social.

EC - Pero las AFAP no parecen estar en juego. No lo estuvieron en el período anterior, en el que ya gobernaba el Frente Amplio, y –a juzgar por lo declarado por autoridades del actual Gobierno, como el vicepresidente Danilo Astori– tampoco parece que en este período se intente el camino de eliminarlas. Entonces, ¿de qué manera figura en sus planes esa aspiración del PIT-CNT?

AF - Lo que está en juego es la seguridad social de los uruguayos. Recién nos vamos a dar cuenta en el 2022, el 2024, cuando una generación se vaya a jubilar. Le pongo un ejemplo. Metzen & Sena antes de cerrar durante mucho tiempo retuvo los aportes de los trabajadores, no los volcó a la seguridad social. Cuando pudo, el BPS terminó haciendo demandas por la vía administrativa, por la vía judicial, y los jueces determinaron apropiación indebida, porque hubo una parte del salario que no se volcó. También los trabajadores lo denunciaron. Cuando esos trabajadores se vayan a jubilar, el BPS, el sistema solidario, les va a pagar la jubilación de acuerdo con los salarios declarados y los años trabajados; cuando vayan a la AFAP, les van a decir "acá no hay plata, no tenés jubilación". Vamos a terminar sancionando al más desprotegido, al más débil.

Esos son los riesgos que tenemos en un modelo de capitalización individual, que le permite al BPS hoy llevar ganados 12 millones de dólares por participar con el 37 % de las acciones en AFAP República, porque es una empresa privada y somos accionistas con un tercio. Yo he planteado más de una vez junto con el representante de los jubilados dar ese dinero a fin de año a los jubilados de menores ingresos, porque la comisión, el lucro que cobran las AFAP, es plata de los trabajadores. No hemos tenido posibilidades porque Economía no permite liberar esos fondos. Lo nuestro no es negocio, es seguridad social, por eso nuestra crítica.

***


EC - Seguimos conociendo a los representantes sociales en el directorio del BPS elegidos en las elecciones del domingo pasado.

La charla es ahora con la contadora María Elvira Domínguez.

Para usted este será el segundo período como directora del BPS en representación de las empresas.

MARÍA ELVIRA DOMÍNGUEZ:
Efectivamente, accedimos al cargo en el año 2006 mediante una puja electoral muy fuerte entre tres sectores empresariales que pertenecían todos a las micro y pequeñas empresas.

EC - Vamos a recordar cómo fue aquella competencia. ¿Cuáles eran las opciones?

MED - Teníamos la lista 21, representada por Mario Menéndez, de Cambadu, que era el oficialismo en el sentido de que era quien estaba ocupando el cargo en ese momento; la lista 22, que era nuestra lista, que representaba a la Cámara Nacional de la Alimentación y Unveno, que son las estaciones de servicio, y finalmente la lista 24, que representaba a Anmype, a los centros comerciales del interior, a una parte del transporte y creo que también a FEMI.

EC - No había una lista que representara a las grandes cámaras empresariales.

MED - Las grandes cámaras empresariales plantearon que se iban a abstener de apoyar a un candidato, algunas porque entendían que era mejor que hubiese una lista de unidad y otras porque decían que en ese momento no tenían interés de presentarse a las elecciones.

EC - Esta vez usted fue la candidata de la lista única en el sector de las empresas. ¿Qué implicó? ¿Qué diferencias hubo con respecto a la elección de hace cinco años?

MED - Por un lado, naturalmente, cuando no hay puja hay un poco menos de entusiasmo incluso para trabajar, cuando se está compitiendo con otro se tienen más elementos, se genera debate, se genera en los medio más expectativa y por lo tanto son recogidas las opiniones y las propuestas.

EC - Mi pregunta apuntaba a saber si usted hoy representa a todas las gremiales empresariales, si la génesis de esta lista incluyó acuerdos con las distintas gremiales.

MED - No fueron acuerdos. Nosotros íbamos a presentar la lista como Cámara de la Alimentación y Unveno, como fue presentada, y las cámaras empresariales, incluso el grupo de las 24, nos recibieron para dar el apoyo a la candidatura. Dentro de nuestra lista está la lista 24, nos plantearon que querían formar parte de este equipo porque entendían que el trabajo desarrollado en estos cinco años era satisfactorio. Nos apoyaron la Cámara de Industrias, los Promotores Privados de la Construcción, las cámaras grandes, algunas con integrantes en la lista y otras no, porque no había lugar porque la lista era de cinco miembros, pero tuvimos el apoyo de todas las cámaras que participan en el accionar social y político, e incluso laboral. Pero obviamente, como hay trabajadores no afiliados, hay empresarios que no están afiliados, a esos no tenemos oportunidad de llegarles a través de alguna de las cámaras. Pero sí tenemos el apoyo de todas las cámaras empresariales.

EC - En el orden empresas fue donde se dio la proporción más alta de voto en blanco y anulado. El voto en blanco fue el 42,3 % y el voto anulado el 12,1 % de los sufragios emitidos, lo que totaliza un 54,4 % de votos que no la acompañaron a usted, de gente o de empresas que votaron pero no la respaldaron. O sea que usted queda en minoría frente a ese voto discrepante, en protesta, no sé cómo llamarlo.

MED - No es voto protesta, es voto desinformación incorrectamente hecho. La lista no fue convocada, ustedes ni siquiera nos llamaron para tener la oportunidad, ningún medio se interesó porque no había puja electoral. Entonces ahora es natural que esto ocurra, que no tengamos el voto de la gente que no estaba informada; no es necesariamente un voto protesta. Si yo tengo que ir a una elección y no tuve oportunidad de conocer lo suficiente al candidato seguro que voy a votar en blanco, salvo que no sea un ciudadano inteligente, alguien que vota por votar. Contamos con el voto de las cámaras y de la gente que está afiliada a las cámaras y que tiene una participación activa, a quienes pudimos llegarles a través de nuestras revistas, de los medios que tenemos para llegar a ella. Quienes no están afiliados naturalmente deben votar en blanco.

Pero nosotros no competíamos con el voto en blanco, queríamos tener más votos que los que tuvieron en la elección anterior las tres listas sumadas, y tuvimos 10.000 votos más que la sumatoria de las tres listas que se presentaron en la elección anterior. Es más, calculábamos 50.000 votos y estamos en 61.000. Por lo tanto, para nosotros el resultado es bueno. Estoy ocupando este cargo con 24.000, 25.000 votos, en la elección anterior también tuvimos más votos en blanco que cualquiera de las listas que se habían presentado. No podemos llegar en el muy poco tiempo que se tiene y con escasos recursos, porque el voto no se paga, a diferencia de lo que ocurre en las elecciones nacionales, en las que además de que ya hay una cultura de votar se paga el voto.

EC - El directorio del BPS asignó dinero para las listas participantes en esta elección.

MED - Sí, lo mismo que se viene asignando desde el año 2001 con otros directorios. En el año 2001 se asignaron 50.000 pesos a cada una de las listas que se presentaron, que en aquel momento eran solo de jubilados, como forma de contribuir a la democracia, porque es muy difícil llegar a tener alcance nacional cuando no cuenta con ningún tipo de apoyo. Hoy en día el apoyo que vamos a recibir como máximo la lista de los empresarios es de 50.000 o 60.000 pesos, en función cantidad de votos.

EC - Hay quienes sostienen que esa decisión del directorio del BPS no tiene sustento legal.

MED - Iremos al Parlamento a plantearlo, vamos a dar las explicaciones cuando se nos convoque; creo que ya estamos convocados para la semana que viene.

EC - El otro problema era que los directores del BPS asignaron dinero a listas que ellos mismos integraban.

MED - No es así, no estaban exactamente los directores, estaban los suplentes.

EC - No todos, pero ocurría eso. ¿Qué dice sobre ese punto?

MED - Así fue históricamente. Las respuestas las vamos a dar en el Parlamento, no las vamos a anticipar.

EC - ¿Tiene sentido que un organismo como el BPS, que debe recibir subsidio de Rentas Generales, destine parte de sus fondos a esto, a la promoción de las listas que compiten en una elección como la del domingo?

MED - No recibió subsidios del Estado en el año 2009, recibe los fondos que la Constitución establece que tiene que recibir para financiar la seguridad social, y la seguridad social en nuestro país se financia con aporte patronal, obrero y de Rentas Generales. No es estrictamente un subsidio, son las fuentes de financiación genuinas que estableció la Constitución de la República.

En cuanto a si tiene sentido, si queremos –de repente tenemos que rever toda la ley nº 16241 y cómo se tiene que votar– que el máximo número posible de ciudadanos participe en estas instancias democráticas, me parece que un organismo que es tan importante, que tiene que comunicar que va a tener estas elecciones, tiene que destinar en su presupuesto una parte de recursos a ayudar a que el acto democrático tenga la mayor visibilidad posible. (En el caso del orden de los empresarios nunca le trabamos la posibilidad a ningún ciudadano de presentar una lista, hasta el 7 de febrero, día en que venció el plazo, estábamos convencidos de que alguien se iba presentar, porque con 1.300 firmas ya se estaba en condiciones de ser elegible.) En ese sentido se ha contribuido con todas las listas desde el año 2001, en el Gobierno del presidente Batlle y estando al frente el ingeniero [Carlos] Gasparri como presidente del banco. No veo por qué eso ahora resulta cuestionado cuando estamos recibiendo, en mi caso, después de 10 años, el mismo monto que se dio en aquel momento. Si eso se hubiese indexado, tendría que ser una cifra mucho mayor.

EC - ¿Para usted debe ser obligatorio el voto en estas elecciones cuando no hay competencia en un determinado sector?

MED - Desde el banco hemos planteado, y el PIT-CNT también lo planteó en su momento, la posibilidad de que no hubiera elecciones cuando se presentara un candidato único. Pero el Parlamento no lo tuvo en cuenta, no consideró esa propuesta, y llegamos a esta situación; estamos es cumpliendo con la ley. Soy una ciudadana, en primer lugar soy una empresaria, y no me gusta tirar el dinero, entonces si el resultado se conoce me parece que podríamos haber evitado ir a la elección.
   
Y en cuanto a si tienen que ser obligatorias o no, en un país que tiene cultura democrática como Uruguay tal vez tengamos que ver si incluso las elecciones nacionales tienen que ser obligatorias. Me pregunto, si las elecciones son obligatorias, ¿por qué tenemos que pagar el voto también en las nacionales? Tal vez no tengamos que pagarle a nadie nada y dejar que la democracia evolucione con quienes tienen más poder para llegar. A lo mejor es eso a lo que se quiere llegar cuando se cuestiona que estas elecciones sean obligatorias, no dar ningún tipo de apoyo.

Esto se ha gestado en los medios, no en los ciudadanos, que concurrieron ese día muy bien a votar. Yo tuve posibilidad de estar en muchísimos circuitos y la gente no estaba mal hasta que en los medios se empezó a hablar todo el tiempo en contra de las elecciones, de este instrumento de la democracia. Eso hace carne en la gente.

EC - ¿Usted atribuye responsabilidad a los medios?

MED - Sí, y mire que he sido siempre defensora, pero estuvieron omisos en la previa, no fuimos entrevistados prácticamente por ningún medio, por muy pocos, en televisión únicamente tuvimos ocho minutos en Poder ciudadano –agradezco infinitamente a Miguel Nogueira y a Gabriel [Gómez] la oportunidad de estar allí– y con Omar Gutiérrez, pero por amistad, no porque tuviesen interés en el tema. Y ahora resulta que tienen un gran interés; es preocupante.

EC - ¿Qué objetivos tiene para estos cinco años en su gestión?

MED - Me hubiese gustado que me lo preguntara la semana pasada. Vamos a defender a la empresa formal, procurando disminuir la presión fiscal, eliminando la competencia desleal, es decir, combatiendo la informalidad, que bajó sustancialmente, porque en el 2006 cuando asumimos estaba en el 46 % y hoy está en el 25 %, y esperamos que baje a un dígito. Vamos a procurar extender la ley nº 17963 de facilidades. Vamos a seguir trabajando por que se reconozca que el empresario es un sujeto de derecho en seguridad social y que tiene que ser alcanzado por esta; si bien ya tenemos logros como el que va a aplicarse a partir del 1º de julio, que es el derecho a salud para los empresarios unipersonales con hasta cinco trabajadores, creemos que hay mucho más para hacer. Tenemos muchos logros que tampoco tuvimos oportunidad de comunicar la semana pasada. Vamos a trabajar para asegurar la sustentabilidad de la seguridad social, que es un tema que nos preocupa, mediante una administración cuidadosa. Y vamos a trabajar en la defensa de la centralidad del BPS, como está establecido en el artículo 195 de la Constitución, porque creemos que se ha dado un debilitamiento de esta institución mediante el traspaso de determinadas prestaciones –que de acuerdo con el convenio 102 de la OIT son de seguridad social– a organismos como el Ministerio de Salud Pública, al que pasamos toda la prestación de salud, y el Ministerio de Desarrollo Social, al que le hemos pasado gran parte de las asignaciones familiares y de las pensiones de la vejez. Todo eso debilita al organismo, que según la Constitución tiene la finalidad de coordinar la seguridad social del país, además de formar, capacitar, difundir información como lo hemos hecho hasta ahora.

***

Transcripción: María Lila Ltaif