(emitido a las 7.41 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Unas 30 personas de diferentes instituciones del barrio Paso de la Arena, así como también vecinos del lugar, se acercaron ayer a la Sociedad Fomento y Defensa Agraria para participar de la Mesa de Convivencia y Seguridad Ciudadana que tenía una particularidad: la visita del vocero de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Raúl Oxandabarat.

Por primera vez, un representante del Poder Judicial se acercó a una Mesa de Convivencia a pedido del ministro del Interior, Eduardo Bonomi. El ministro evaluó la visita de Oxandabarat como "el primer paso de la integración del organismo a una instancia que permitirá su acercamiento con la gente".

Ayer cuando organizábamos el programa de hoy nos habíamos fijado en este anuncio y nos había generado mucha curiosidad.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
Curiosidad por conocer el planteo de la SCJ y, por otra parte, las demandas de la ciudadanía y de los vecinos de la zona, en una instancia micro pero interesante para ver el intercambio de puntos de vista de ambos lados.

EC – El doctor Raúl Oxandabarat está en línea en este momento. ¿Cómo le resultó esto de ir a "enfrentarse" con la gente en un barrio de Montevideo a responder inquietudes?

RAÚL OXANDABARAT:
Como ustedes lo estaban explicando hace unos segundos, se trata de un espacio de participación creado a impulso del Ministerio del Interior, de la Intendencia de Montevideo (IM) y de las fuerzas vivas de los distintos barrios de Montevideo. En este caso esta primera experiencia correspondió a Paso de la Arena en esta Sociedad de Fomento de la cual participaron no sólo los integrantes de esa Sociedad sino además vecinos y otros interesados que se acercaron para poder escuchar algunas explicaciones en relación al quehacer, al trabajo y a los servicios de Justicia.

JAE – ¿Esto quiere decir que usted va a continuar en otras reuniones?

RO – Exactamente. Esta es sólo la primera experiencia que tenemos a nivel de la Justicia en este acercamiento. Es una invitación expresa que hizo el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, al señor presidente de la SCJ, que entendió necesario que los operadores comenzaran a participar de este tipo de reuniones y en este caso me designaron para representar al Poder Judicial y dar explicaciones a nivel de lo más sencillo y comprensible que se pueda. Los vecinos, hay que confesarlo, tienen una enorme cantidad de dudas en relación a la actuación de la Justicia.

JAE – ¿Puede ser que jueces también asistan a este tipo de reuniones o esta responsabilidad se va a concentrar en usted?

RO – En principio, la responsabilidad se va a concentrar en el portavoz institucional. Esto es en mi persona, lo cual significa que vamos a hacer una experiencia de participación en este tipo de espacios de participación, valga la redundancia. La idea es comenzar a crear a nivel del Poder Judicial la conciencia de la necesidad de que los operadores en general –y hablo de los operadores y digo jueces, defensores y otros técnicos del Poder Judicial– comencemos a pensar en la idea de participación en ese tipo de espacios. Es la primera experiencia...

JAE – ...Ese es un cambio estratégico muy importante, porque hasta ahora los jueces son muy reticentes a hablar públicamente ante un medio o ante un grupo de ciudadanos explicando situaciones particulares.

RO – Correcto. Sin embargo, en los últimos está cambiando paulatinamente. Ustedes, a través de los medios de comunicación, saben que los magistrados comenzaron a participar en forma más abierta a nivel de los medios. Naturalmente, la oficina que me toca dirigir ha logrado que ese nexo se fortaleciera y que los magistrados compartieran mucho más información y comprendieran lo trascendente de la labor de acercamiento a esa ciudadanía. Es importante que el ciudadano común comprenda cuál es el modo de funcionamiento de su sistema de Justicia, cuáles son sus derechos y cuál es el modo en que tiene que hacerlos valer.

JAE – ¿Cómo encara usted estas instancias?

RO – Para poder avanzar en este tipo de cosas es necesario tener un discurso preparado para poder expresarlo en este tipo de reuniones. Hay que tener el oído despierto para poder escuchar. En esto, lo importante es aprender a través de las propias necesidades que se van a ir haciendo realidad en estas reuniones. Una de las cosas que nos llamó la atención es el orden y la atención que pusieron los vecinos. Se organizaron muy bien, las preguntas vinieron a la mesa por escrito para que fueran ordenadas, el presidente de la Sociedad de Fomento las fue ordenando por grupos, las permitió espacios de participación. Creo que esas cosas son muy útiles y permiten que las dos partes aprendamos. Por un lado, los vecinos aprenden de las explicaciones que en este caso les pude dar. En mi caso, aprendo de esas expectativas, de esas dudas, para saber exactamente a qué dirección apuntar en esas explicaciones que tenemos que dar. La idea del espacio de participación, si bien parte del Ministerio del Interior, es una idea de carácter integral. El propósito es que todos participen en forma igualitaria y que se preocupen para enfrentar esos problemas comunes, entre los que está el problema de la seguridad ciudadana.

JAE – En la crónica de El País de hoy aparece un vecino diciendo que "está bueno que venga porque la pregunta que tenemos todos es: ¿por qué la Policía agarra a los chorros y la Justicia los larga?". Parece que este planteo se repitió en varias oportunidades.

RO – Es más: fue el primer planteo que se hizo y fue el eje de trabajo. Me pareció que atacar esa expresión que tiene carácter popular y que está muy arraigada a nivel de la gente era el punto de arranque de esa participación que tuvo la Justicia. Es correcto; la ciudadanía en general tiene esa frase como una frase de sabiduría popular. Arrancamos trabajando sobre eso. El presidente de la Sociedad de Fomento me dio el pie para poder ingresar en ese asunto. Uno de los aspectos que me pareció importante tratar fue olvidarnos del marco jurídico técnico y entrar a hablar en términos de sentido común. Es decir, traté de que la participación del vecino fuera más activa, que el vecino entendiera el problema que se le presenta al juez al momento en que la Policía detiene a la persona y se lo trae acusándolo de determinado delito. Trabajamos sobre esa base. Traté de trasmitirles la idea diciéndoles que se pusieran en el lugar del juez. La Policía trae una persona que está acusada, por ejemplo, de una rapiña porque hay una víctima que lo señala. Pero ustedes no tienen otra prueba que avale esto. Por ejemplo, la persona es señalada como rapiñero por quien fue su víctima pero cuando la Policía lo atrapa esta persona no tiene ni el arma que supuestamente utilizó para rapiñar ni ninguno de los objetos que obtuvo en esa rapiña.

JAE – ¿Y entonces?

RO – ...Les digo a los vecinos que, aunque no sepan de leyes ni conozcan la técnica jurídica, lo que tienen ante sí es una persona acusada de rapiña y un solo testimonio que lo está señalando. ¿Qué les dice el sentido común? ¿Qué les dice el buen razonamiento en este caso? ¿Pueden condenar a alguien porque otra persona, palabra contra palabra, lo está señalando como rapiñero? Creo que con ese punto, los vecinos comenzaron a entender y se entusiasmaron y participaron de la idea de poder reconstruir ese trabajo diario que hacen los jueces en lo que tiene que ver con el problema de la prueba, de las garantías y del trabajo general del Poder Judicial.

JAE – Claro, muchas veces se dice que la Policía conduce a alguien sospechoso pero no tiene pruebas. Pero muchas veces detrás de eso hay indiferencia de los propios afectados, que no colaboran dando pruebas, señalando o participando más directamente en el proceso que se da a nivel de la Justicia.

RO – Además de eso, el razonamiento que nos lleva a crear esta frase tiene una pata falsa, y es el hecho de que la Policía trate a alguien no significa que esa persona sea delincuente o culpable, sino que para eso existe el Poder Judicial. La garantía indica que quien señala qué personas son culpables o qué personas son inocentes es el juez y no la Policía, en su actividad que lógicamente tiene que cumplir y que está bien cumplida en la medida en que los vecinos están demandando que la Policía participe. De todos modos, esa función no puede ser usurpada al Poder Judicial y tiene que ser defendida en ese aspecto. La función específica del juez que interviene en cada uno de los casos es señalar quién es el culpable y en qué momento esa persona puede ser declarada estrictamente como culpable.

JAE – ¿Ya tiene prevista la próxima reunión con vecinos?

RO – Sí, hay establecido un cronograma de actividades. Aún no me las han comunicado pero sé que hay un cronograma establecido y lo vamos a ir pautando a medida que me comuniquen el cronograma establecido y las posibilidades que tengo de participar de cada una de esas reuniones.

JAE – Hay muchas preguntas que llegan desde la audiencia...

RO – ...Imagino que sí.

JAE – Claro, porque hay otros elementos de preocupación como el tema de la legítima defensa. Cuándo es y cuándo no...

RO – ...Sí, fue otro de los temas abordados en el que los vecinos mostraron gran interés por conocer.

JAE – Imagino que debe ser difícil para usted responder cuándo hay sobre una misma norma, cuando hay decisiones a nivel de la Justicia que parecen contrapuestas.

RO – Sí. Sin embargo, los vecinos tuvieron la deferencia de hacerme sentir muy cómodo y de escuchar con mucha atención. Eso es algo que realmente agradezco.

***