La videoconferencia duró dos horas y en esa reunión virtual participaron los abogados de la tabacalera y de Uruguay en Washington, el presidente del tribunal desde Roma, los otros miembros del tribunal (uno en Inglaterra y otro en Francia) y los abogados de Philip Morris desde Ginebra, Suiza.

La primera audición por el juicio estaba fijada en principio para este miércoles y jueves en París, pero hace dos días se estableció una suspensión de la fecha considerando que no hubo un acuerdo definitivo en los procedimientos del arbitraje.

Sí hubo acuerdo en la reunión virtual realizada, a propósito de definir el alcance de confidencialidad del caso y también al uso de documentación por parte de los dos actores.

Philip Morris decidió demandar a Uruguay ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas e Inversiones (Ciadi) por considerar que sus políticas antitabaco perjudican comercialmente a la empresa y por entender que nuestro país viola un tratado de promoción y protección de inversiones que firmó con Suiza en 1998.

El Tribunal que decide en la materia definirá en los próximos días cuándo será la primera sesión, que será en la capital de Estados Unidos. El presidente del Tribunal tiene seis semanas de plazo para establecer un cronograma de reuniones.

Por este tema, El Espectador consultó al prosecretario de Presidencia, Diego Cánepa, quien explicó en qué consiste la demanda, que, por otra parte, no tiene antecedentes.

"Es la primera vez que Uruguay es demandado ante el CIADI, organismo internacional que está previsto en todos los tratados de inversiones, pero, a su vez, es la primera vez que en la historia se inicia un juicio contra un Estado por parte de una tabacalera, con un argumento vinculado a la inversión y la protección de la libertad de comercio". Por tanto, "este es un caso nuevo y tiene importancia porque Uruguay es líder mundial en la aplicación de las políticas antitabaco".

Cánepa explicó que no es un juicio similar al que Uruguay dirimió con Argentina por intermedio del Tribunal Internacional de La Haya, Holanda. En este caso no hay un jurado único y establecido de antemano para laudar el tema, sino que cada parte propone un árbitro y el CIADI propuso al presidente del tribunal, un italiano de apellido Berardini.

Uruguay contrató un estudio jurídico con sede en Boston que ya había defendido al país en La Haya. El Estado uruguayo argumenta señalando el artículo 2 del tratado bilateral Uruguay-Suiza que establece claramente que cada país puede establecer las políticas que quieran, inclusive prohibir una actividad económica para proteger la salud de sus pobladores.

Uruguay hizo hincapié en la videoconferencia que el país actúa con el respaldo del derecho internacional y nacional, y según Cánepa, nuestro país es líder en cumplimiento del convenio marco antitabaco de Naciones Unidas.

Se da por sentado que la lucha antitabaco ha sido exitosa, y los números ofrecidos por Eduardo Bianco, cardiólogo y asesor del MSP a través de la comisión contra el tabaquismo en nombre del SMU lo avalan. El consumo de cigarrillos entre adultos se redujo del 35 al 25% entre 2006 y 2009 y la caída fue más abrupta entre los jóvenes, al bajar de 32 al 18,7%.

Este miércoles el semanario Búsqueda publicó una investigación de la consultora Synovate, que decía que la restricción a fumar en lugares públicos logró una disminución del consumo del 35%, la obligación de incluir imágenes que ilustren el daño que causa el tabaco en las cajillas produjo una baja del 13,4% y los últimos aumentos de precios hizo que casi el 35% de los adictos disminuyeran su consumo diario.

Uruguay es líder en cumplimiento del Convenio Marco contra el Tabaco, firmado por 171 países en el mundo. El Estado uruguayo cuenta con el apoyo de todos ellos, pero además de la OMS y OPS, e innumerables ONG preocupadas por el daño que provoca el tabaquismo.

Hoy la mirada del mundo está puesta en este arbitraje, en este juicio, esperando ver qué pasará. Lo cierto es que gran parte de la prensa que se ha hecho eco de este enfrentamiento ven un duelo entre David y Goliat. Así por ejemplo lo vio la señal británica BBC Mundo en su versión en español.

Cánepa entiende a que se refiere la metáfora, pero así y todo, es optimista.

"La lucha es muy desigual, nomás debemos ver que la facturación de la empresa anual supera en varias decenas el PBI uruguayo de un año", esto marca "que estamos hablando de un enfrentamiento con una compañía con el tamaño de varios países juntos, pero estamos tranquilos porque nos asiste la razón y que la empresa no se esperaba que el Estado enfrentara esta pelea, que, mas que un costo es una inversión", sentenció Cánepa.

Este estadio es el de solicitud de arbitraje y el proceso duraría, según estimaciones del doctor Cánepa, un par de años más.

Luego Philip Morris tendrá que cuantificar cuánto pretende de resarcimiento económico. Según fuentes de Torre Ejecutiva, la esperanza es dar una sorpresa porque argumentos hay.