(emitido a las 10.07 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Imaginémonos yendo por la ruta 10 rumbo al este, después de haber pasado José Ignacio, y que llegamos a la altura del kilómetro 188...

Hoy en día, para cruzar allí de Maldonado a Rocha debemos hacerlo por medio de una balsa que atraviesa la laguna Garzón. Pero desde hace años suena y se viene discutiendo la posibilidad de construir un puente sobre esa laguna para unir los dos departamentos. Ahora su concreción está más cerca que nunca, ya que el empresario argentino Eduardo Constantini ha ofrecido donarlo como complemento del desarrollo inmobiliario llamado Las Garzas que él promueve del lado de Rocha. Además, el proyecto cuenta con el visto bueno de las dos intendencias y también del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP).

Este viernes en la ciudad de Rocha tendrá lugar una audiencia pública convocada por la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para escuchar la opinión de todos los actores involucrados en la realización de este proyecto: vecinos, organizaciones medioambientales y pobladores de Rocha. El 24 de junio habrá otra audiencia de este tipo para los vecinos próximos a José Ignacio, en Maldonado.

En estos días se difundió una encuesta realizada por la consultora Cifra que reveló que el 81 % de los rochenses y el 64 % de los fernandinos están a favor de la construcción del puente. Pero varios vecinos de la zona y organizaciones ecologistas son muy críticos de la iniciativa.

¿Cuáles son las ventajas que ven las autoridades locales en la construcción del puente? ¿Qué proyectos hay para la zona? ¿Qué respuesta tienen para darle a la población que está en contra de la iniciativa?

De eso vamos a conversar con el intendente de Rocha, Artigas Barrios.

¿Dónde lo hemos encontramos?

ARTIGAS BARRIOS:
En mi casa, en Rocha.

EC - ¿Con niebla?

AB - Es lo que le iba a decir, usted describía el ambiente en Montevideo y yo miraba para afuera y hay un sol hermoso. Un privilegio, al menos esta mañana estamos mejor.

EC - Usted está completamente convencido de las bondades de este puente. ¿Por qué?

AB – Más que de las bondades del puente, [estoy convencido] de que no existen los aspectos negativos que se mencionan. Las bondades del puente son las de cualquier medio que facilite el traslado y la comunicación entre la gente, sobre todo cuando lo que se une son dos partes de una misma cosa, porque es unir las dos márgenes de la laguna Garzón. Si quienes están preocupados deseaban o desean aislar el ambiente que rodea la laguna Garzón, no se debió haber hecho nunca o se debió haber demolido o se debería demoler el puente sobre el arroyo José Ignacio que une Punta del Este con la población de José Ignacio. Esa es la margen suroeste de la laguna Garzón, lo único que se hace es unirla con la margen noreste, que es la margen del lado de Rocha. Si se quiere aislar ese ambiente, hay que aislarlo todo.

Pero por otra parte no se está accediendo a un santuario natural, a un lugar intocado, a un lugar donde no hay nada; es un lugar al que hoy se accede con balsas, en el verano con dos balsas, si no alcanzan las dos un día se pondrán tres o se pondrán cuatro, pero se accede. Además tiene, sí, algunas cuestiones especiales como unas zonas pequeñas donde queda el bosque psamófilo, el bosque natural, pero después está lleno de forestación de eucaliptos, de pinos. Es decir que es un lugar de magnífico paisaje, con muy alta naturalidad, pero no es un lugar intocado al que nunca se entra ni se puede entrar; se puede entrar también desde la ruta 9.

Nosotros sostenemos que lo que importa no es cómo se accede al lugar, porque al lugar se accede, sino lo que allí se puede hacer. Y en ese sentido Rocha ha venido, no de ahora, desde hace unos cuantos años, incorporando y formando un cuerpo normativo sobre el uso de la costa que ha ido paulatinamente y va a continuar cambiando lo que sucedió hace años cuando venía la gente, le gustaba el Polonio, entraba los materiales y se hacía una casa...

EC - ...Ya hemos hablado con usted de eso...

AB - ... le gustaba Punta del Diablo y hacía lo mismo. Todo eso cambió.

EC - ¿Cuáles son esas disposiciones, en una síntesis?

AB - Primero fue el plan de ordenamiento de Punta del Diablo, que se aprobó en el gobierno del Partido Colorado encabezado por Adauto Puñales y que se sigue aplicando, estamos por empezar una tercera o cuarta etapa de demolición que incluye 77 construcciones. Luego lo que se llamó el plan de ordenamiento costero, la ordenanza costera, determinó los destinos de toda la costa, cuáles son para turismo, cuáles para conservación, cuáles aceptaban lo que se llamaba el mecanismo de desarrollo concertado. Un adelanto con respecto a lo que hoy se habla de las acciones público-privadas, porque ahí se establecía que el privado podía hacer una propuesta, que se analizaba, se estudiaba, se negociaba y se aprobaba. Y lo último es la etapa en la que estamos ahora, dentro del marco de la ley de ordenamiento territorial hemos empezado a aprobar planes locales que determinan exactamente lo que puede pasar en cada lugar.

Y el primer plan que aprobamos fue este. Como se estaba discutiendo la construcción del puente, dijimos: muy bien, si facilitamos el acceso, lo importante es determinar qué va a suceder ahí, qué es lo que ahí se puede hacer. Esas normas que se aprobaron, pasando por la audiencia pública correspondiente, pasando por la Dinama, por la Dinot (Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial), por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma) y por la unanimidad de la Junta Departamental, como todas estas normas, lo que le da estabilidad.

Por ejemplo, ahora se limita a 5.500 la posibilidad de construcciones en todo ese ámbito que son 33.000 hectáreas, cuando la situación anterior era que se podían construir hasta 22.000. Además con condiciones completamente distintas, deben estar en predios mucho más grandes, lo que facilita muchísimo la disposición de las aguas residuales, que es un grave problema en todos los balnearios del país. No permite pequeños lotes, no permite determinadas alturas, establece que todas las instalaciones de servicios deben ser subterráneas para no afectar el paisaje, que quien vaya a fraccionar un predio tiene que dejar al menos el 50 % sin fraccionar, fraccionar el otro 50 y en predios que, en los casos más generosos, deben tener como mínimo 2.000 metros.

Está absolutamente reglamentado lo que allí va a suceder. Entonces el problema no es cómo accede. Porque nosotros no necesitamos permiso, por ejemplo, para ponernos de acuerdo las mayorías en la Junta Departamental, derogar esas ordenanzas y el que quiera construir construye. Allí hay 20.000 solares aprobados en el año 1940 y ahí pueden construir cualquier cosa. ¿Por qué reclamamos la autorización para la construcción del puente? Porque estamos seguros de que se han adoptado las medidas para hacer lo que hay que hacer.

EC - La idea de este puente sobre la laguna Garzón es muy vieja.

AB - Tiene 40 años. Creo que se ha magnificado.

EC - De hecho hoy puede verse parte de un puente que comenzó a construirse.

AB - Eso hay que demolerlo.

EC - Después se implementó el sistema de cruce por balsas. ¿Por qué ahora cambia el escenario?, ¿por qué ahora el puente se vuelve viable? ¿Cuánto influye la inversión del empresario argentino Eduardo Constantini?

AB - Por lo que le decía, porque una cosa es cuando usted no tiene ninguna reglamentación, ninguna norma, ninguna disposición, y entonces puede suceder cualquier cosa, y otra cosa es cuando está dispuesto. Sería el primer territorio –al menos en el departamento de Rocha– muy poco ocupado que pasaría a ser ocupado. También con muy poca ocupación, porque en una proyección de 50 años la zona que más densidad tendría, que sería la del Caracol, que ya es un balneario consolidado, sería de 11 habitantes por hectárea. Si hablamos de todo el polígono comprendido entre las lagunas, en una proyección de 50 años habrá un habitante por hectárea en temporada alta.

EC - ¿Cuánto influye la inversión del empresario Eduardo Constantini con su country Las Garzas y su ofrecimiento de donar el puente porque a su emprendimiento le sirve?

AB - Los términos son distintos, esto es muy importante; en este caso, es uno de los factores que alteran el producto. El empresario Constantini no ofreció donar el puente, fue la condición que la Intendencia de Rocha puso para darle la autorización. Es una norma que habíamos visto en otros países, que habíamos visto en España fundamentalmente y que ahora se aplica en la ley de ordenamiento territorial: cuando el Gobierno mediante la autorización del cambio de categoría del suelo le genera una plusvalía al propietario de ese suelo, de alguna manera tiene que ser compensado. En este caso pusimos como condición que debía financiar el puente. Y el puente le sirve.

EC - Pero casualmente a Constantini y su proyecto este puente les sirve.

AB - Desde luego que les sirve.

EC - No es una inversión gravosa indeseable que tiene que realizar.

AB - Como tampoco será gravoso e indeseable lo que les pidamos a otros inversores que vayan a llevar adelante emprendimientos ahí. Si fuera gravoso e indeseable no lo harían, y ahora va a tener que pagar un aporte en dinero o entregar tierra o hacer una obra. Todas estas obras en el lugar tienen que facilitar el turismo; por ejemplo, se me ocurre que mañana venga alguien y le digamos: "Hay que hacer un aeropuerto". Claro que el aeropuerto le va a servir, pero les va a servir a todos.

***

EC - Un comunicado que emitió recientemente la Comisión de Urbanismo de la Sociedad de Arquitectos del Uruguay dice:

"La posible construcción de un vínculo fijo uniendo los departamentos de Maldonado y Rocha sobre la Laguna Garzón en la ruta N° 10 obliga a analizar cuidadosamente los posibles efectos a largo plazo de esa acción, en especial en lo relativo a la preservación de un área de especiales valores ambientales. [...] Preocupada no solamente por estos compromisos, sino también por la posible afectación de valores ambientales que pertenecen a todos los uruguayos, la Sociedad de Arquitectos viene estudiando este tema desde hace muchos años, siempre buscando un diálogo constructivo con los diferentes actores en esta difícil decisión. Así, ha llegado a la conclusión de que la construcción del citado puente traerá consigo efectos que a largo plazo ocasionarán graves perjuicios al ámbito de esa zona.

Por muchas razones las mejores prácticas modernas de desarrollos costeros descartan el fortalecimiento de las rutas de larga distancia bordeando la costa y adoptan el sistema denominado ‘de peine’, con accesos para las áreas urbanizadas desde vías interiores de distribución. En el caso de los ambientes especialmente valiosos por sus características ambientales, como el de las lagunas costeras y los humedales, la adopción de este modelo se torna imperativa".

¿Qué responde a este punto de vista?

AB - En primer lugar, hay cosas que a veces se afirman, se afirman, se afirman y parece que son verdades reveladas. Yo no soy técnico, no puedo discutirles a los integrantes de la directiva de la Sociedad de Arquitectos, pero lo del desarrollo en peine lo oigo desde hace años y no he oído decir por qué es mejor eso que lo otro.

EC - En este caso el peine sería con la ruta 9, ir haciendo entradas desde la ruta 9 a los distintos balnearios, sin generar una costanera.

AB - Claro. Pero esto no es una costanera, hay lugares donde la ruta 9, si seguimos hacia el norte del departamento, está más cerca del mar que la ruta 10 en algunos lugares. Hay lugares donde está muy cerca y lugares donde no está muy cerca, no es una costanera; la ruta 10 ahí está en el orden de un kilómetro, salvo enseguida que se pasa la balsa o que se pasará el puente en el futuro, donde no se permite hacer nada y tenemos hasta juicios por gente que pretende edificar allí, donde estamos a 100 o 200 metros de la costa, donde es verdaderamente una costanera y eso está excluido de toda posibilidad de edificación; salvo ahí, tiene separaciones de 1,5, 2 kilómetros, no es una costanera, no es un paseo marítimo.

Pero me sorprende, yo tendría que saber si esta posición es de toda la comunidad de arquitectos del Uruguay o de algún grupo, porque hace poco tiempo, invitado por nosotros, el grupo de Urbanismo de la Sociedad de Arquitectos del Uruguay visitó el lugar, compartió con nuestros técnicos todo el día de trabajo, analizó todo el proyecto, no el puente, el proyecto de desarrollo de la zona, que es lo que importa, y tengo la carta –no la tengo aquí, porque no estoy en la oficina– en la que nos felicitan por la seriedad del trabajo realizado, la profundidad de los análisis y la corrección de las soluciones.

Hay cosas que con el tiempo se vuelven como manifestaciones obligatorias, entonces si hago esto con el tiempo de discusión... No digo que sea el caso de la Sociedad de Arquitectos, a los que respeto muchísimo, pero mucha gente me dice "el puente no", muchos compañeros me dicen "el puente no" desde hace años. Pero luego dicen "bueno, si ahora hay una norma, si hay una reglamentación que establece cómo se va a poder utilizar ese territorio, y eso da garantías, porque tiene el apoyo de todo el sistema político del departamento, es decir que si cambia el gobierno no va a cambiar el criterio, se puede hacer.

EC - Tengo otro comunicado, en este caso de la organización Vida Silvestre, que informa que la Red de ONG Ambientalistas pondrá a disposición un ómnibus para trasladar personas desde Montevideo y también llevar gente desde la ciudad de Maldonado para asistir a la audiencia pública tanto en Rocha como en la capital fernandina. En el comunicado se destaca que "la Laguna Garzón es la puerta de entrada a un territorio diferente, un territorio natural, de lagunas costeras (hasta la laguna de Rocha) y de áreas protegidas.

El ingreso por medio de balsas –lo que existe hoy– es la invitación a realizar a un paseo alternativo y diferente para el turista y los habitantes que escogieron ese lugar.

Los impactos de la construcción del puente sobre la laguna Garzón no son tenidos en cuenta en el plan de ordenamiento territorial de la Intendencia de Rocha, mientras que las directrices de ordenamiento territorial elaboradas de manera participativa por la Intendencia de Maldonado proponen una interconexión blanda, sin puente".

AB - ¿Irán a demoler el puente sobre el arroyo José Ignacio? Porque es la manera de tener una conexión blanda dentro de Maldonado, porque si no, las directrices de Maldonado inciden sobre Rocha. En Rocha son las directrices de Rocha.

EC - ¿Hay diferencias entre los planes territoriales de las dos intendencias en este sentido?

AB - No sé, no los he estudiado, pero es Vida Silvestre la que dice que las directrices de Maldonado aconsejan una conexión blanda. ¿Dónde?, ¿en Rocha? Entonces son las directrices de Rocha, ¿o son las directrices de Maldonado? El gobierno de Maldonado está de acuerdo con el puente. Entonces tenemos al gobierno de Rocha, que fue elegido con casi el 60 % de los votos del departamento, que tiene hoy el 82 % de aprobación a la medida, y al gobierno de Maldonado, que también fue elegido por una mayoría muy importante y que está de acuerdo, al MTOP que está de acuerdo, al 60 y pico, casi 70 % de la población de Maldonado que está de acuerdo, una cantidad de técnicos que han analizado...

¿Vida Silvestre tendrá que avisarle a la Dinama que se equivocó cuando aprobó el plan estratégico ambiental que presentó la Intendencia de Rocha para la zona? Nosotros nos atenemos a las cuestiones que están establecidas en la ley. Dinama es la que tiene que determinar estas cosas y nadie más. Y lo aprobó, no sé si va a aprobar el puente, pero el plan estratégico ambiental que nosotros tuvimos que elaborar para presentar el plan de desarrollo de la zona lo hizo Dinama. Y si no hubiese ese plan de desarrollo de la zona... Yo le mostraría cómo se está subdividiendo la tierra allí sin ninguna intervención, en pequeñas chacras de cinco hectáreas, casi toda la tierra, eso no tiene destino productivo.

EC - ¿Dónde es eso?

AB - En la zona de la cual estamos hablando, entre la laguna Garzón y la laguna de Rocha. Hay muchísima área subdividida, hay que mirar el plano. Por eso decimos que hay que hacer un plan de ordenamiento territorial, hay que poner normas. Y eso es lo que hemos hecho, poner normas, porque si no, en estas chacras, como están en el ámbito rural, se puede hacer cualquier cosa.

EC - Volviendo al tema de las balsas, ¿por qué no alcanza con ese sistema de transporte? Se lo pregunto porque la ONG Fundación Amigos de las Lagunas Costeras de Rocha ha ofrecido donar balsas eléctricas de última generación para mejorar el cruce actual y hacerlo además de manera ecológica.

AB - Pongamos las cosas en su lugar. El modelo de balsa que proponen, ese de última generación, me lo trajeron a mí y les dije: "Esa foto que tomaron es en el río Cebollatí, la balsa que hace 30 años es la que está allí, que antes la movía un caballo y ahora la mueve un motor eléctrico, que sabemos las dificultades de mantenimiento que tiene". Las cosas hay que verlas en el lugar, la última generación no sé dónde está, a mí me mostraron la foto de la balsa que funciona frente a La Charqueada en el río Cebollatí, propiedad de la Intendencia de Rocha y operada por la Intendencia de Rocha.

EC - Entonces, yendo al fondo del asunto, ¿por qué no seguir con el sistema de balsas, mejorándolo, actualizándolo y dotándolo de mayor cantidad de balsas?

AB - El acceso a un lugar no es lo que determina cómo se va a desarrollar ese lugar. Estamos discutiendo lo accesorio y no lo central. Lo central que hay que discutir es si está bien el modelo de desarrollo que se ha establecido para la zona. Después cómo se acceda no es el problema. Yo personalmente prefiero el puente porque se hace y no tenemos que estar todos los días manteniéndolo, agregando más en el verano, de repente el otro año agregando más. Es una solución definitiva para comunicar la zona. Tan es así que el acceso no determina el desarrollo de una zona, que lugar más difícil de entrar que el Cabo Polonio no había, y sigue sin haber, y entraban con los palos al hombro y se instalaban allí porque no había normas.

Si no aplicamos normas, con balsa o con puente esto se va a terminar degradando, se va terminar ocupando desordenadamente. La ordenanza que hemos aprobado establece y asegura que el 90 % de las más de 30.000 hectáreas que hay ahí queda como lo que se llama suelo rústico, no puede cambiar de destino. El SNAP (Sistema Nacional de Áreas Protegidas) va a determinar qué es lo que se puede hacer en toda el área natural protegida de la laguna de Rocha, que ha sido declarada Área Natural Protegida, no se toca. Toda esta zona que se está subdividiendo sin que nadie intervenga va a tener una norma para subdividir, algunas de esas zonas van a ser potencialmente transformables.

EC - Ese es un punto que no entiendo. ¿Usted dice que ya se están subdividiendo?

AB - Claro.

EC - ¿No está vigente la normativa?

AB - La normativa viene a ordenar eso. Según la ley, usted puede dividir hasta cinco hectáreas sin pedir permiso, entonces tiene 100 hectáreas y devienen 20 chacritas de cinco hectáreas.

EC - ¿Cuándo entra en vigor el nuevo ordenamiento del cual usted habla?

AB - Ya está en vigor el nuestro.

EC - ¿Entonces?

AB - Entonces ahora no se puede continuar con eso, sucedió antes.

EC - Entonces no es posible continuar en ese camino.

AB - Exacto, y eso es lo que hay que discutir. Se está discutiendo una cuestión que no es el núcleo del tema.

EC - Otra pregunta, teniendo en cuenta el punto de vista del otro lado. Hemos consultado a representantes de la Liga de Fomento de José Ignacio, hablamos con el vicepresidente, Ignacio Ruibal, quien mencionó su preocupación por los perjuicios sobre el ecosistema, y además agregó algunos problemas sociales, como que la construcción del puente mismo implicará mucho más gente en la zona, incluyendo posibles problemas de seguridad. También mencionó que quienes invierten en esa región quieren, buscan, una mayor exclusividad y tranquilidad, cosa que se afectaría con el puente, que incluso haría caer el valor de los inmuebles de la zona. ¿Qué dice a propósito de este tipo de aspectos?

AB - Eso lo contesto con lo que pasó con José Ignacio. Hace no sé cuántos años, 20 o 30 años, hubo esta misma discusión con el puente sobre el arroyo José Ignacio que unió Punta del Este con José Ignacio. ¿Qué pasó con José Ignacio? Es el lugar más caro del país, es el lugar más solicitado del país.

El otro día Ruibal muy amablemente estuvo conversando conmigo y me aconsejaba que no cometiera el error que cometieron ellos de aceptar el puente. Y bueno, el año pasado perdieron la oportunidad de pedirle al ministerio que no reconstruyera el puente que estaba por caerse, habrían quedado aislados. Ahí sí yo aceptaría estos argumentos, porque dirían "queremos aislar todo el ambiente circundante a la laguna Garzón", pero ahora quieren aislar el ambiente circundante a la laguna Garzón del lado de Rocha mientras que del lado de Maldonado se pueden hacer urbanizaciones. Quizás las normas de Maldonado no son tan exigentes como las que nosotros hemos puesto –y no las he comparado– en esta zona. Entonces quizás aquí ofertas de mayor calidad que las que hay sobre la laguna Garzón del lado de Maldonado. No quiero entrar a discutir cómo son o cómo no son los planes de ordenamiento, Vida Silvestre decía que el plan de ordenamiento de Maldonado aconseja una conexión blanda –con Rocha–, pero tendríamos que ver cuál es el régimen de ocupación del suelo que se admite del lado de Maldonado.

Estoy seguro de que el plan de Maldonado es mucho menos exigente que el nuestro, porque tenían una situación creada que tenían que aceptar. Nosotros no tenemos una situación creada, este es el primer caso de desarrollo turístico de un área no ocupada ordenadamente y con una planificación previa. Hasta me parece que eso es bueno, que se experimente algo que en el país no se ha hecho, porque hasta ahora se ha hecho todo espontáneamente. En este caso hay una planificación previa, estudiada seriamente, aprobada por la Dinama, por la Dinot, por el ministerio. En lo único que creo que es más flexible el plan de Maldonado –que lo tengo pero no lo he leído, no he tenido tiempo– es en que prefiere que la conexión entre Maldonado y Rocha sea balsa y no puente. En el resto estoy seguro –les voy a pedir a mis técnicos que los comparen– de que es mucho más exigente el plan nuestro.

EC - Hablando de Maldonado y Rocha, ¿qué dice a propósito del temor que está latente en muchos de los mensajes que llegan de los oyentes y de quienes se oponen al puente en cuanto a que Rocha se va a "puntadelestizar" en su modelo turístico?

AB - Primera cosa, si estamos diciendo que en esa zona, que seguramente va a ser la zona de turismo de alta franja, la ocupación máxima, en un proyecto a 50 años, va a ser de 11 personas por hectárea, no se está convirtiendo en Punta del Este. Pero últimamente se dice, y el señor Ruibal de muy buena fe me aconsejaba "no convierta Rocha en Maldonado", pero ¿la gente de Maldonado se quiere venir a vivir en Rocha en las condiciones de Rocha? ¿Es tan malo el modelo de Maldonado que genera prácticamente el 50 % de lo que hoy es el principal rubro de exportación del país que es el turismo? Volvamos atrás y dejemos el turismo. Nosotros estamos tratando de hacer un turismo distinto, pero no podemos hacerlo encerrado. O digamos "en tal lugar se puede hacer un turismo que es rentable, que genera trabajo y que genera recursos para la administración local y en otro lado no se puede hacer", y donde no se puede hacer de algún lado van a tener que venir recursos.

EC - Entonces, ¿en qué etapa se encuentra el proyecto del puente? ¿Cuáles son los pasos que faltan? ¿Qué fechas están en juego?

AB - Falta que la Dinama autorice. Dentro del proceso establecido por la ley falta la audiencia, que en este caso van a ser dos para mayores garantías, siempre es una sola audiencia, pero van a hacer además una en José Ignacio o cerca, y luego la ministra adoptará resolución favorable o negativa. Nosotros pretendemos que sea favorable, estamos aportando los argumentos para sostener que no van a generarse los desastres que se anuncian. No sé si vamos a tener allí un desarrollo importante o va a quedar todo como está hoy.

EC - ¿Hay un calendario tentativo?

AB - Tenemos estas dos audiencias y luego es cuestión del ministerio resolver.

EC - Le pregunto porque Constantini ha llegado a hablar de la posibilidad de un juicio en la medida en que se demora la concreción del puente.

AB - A mí no me lo ha manifestado nunca, y no creo que tenga lugar hacer un juicio, porque no hay obligación del Estado de aprobar nada. Lo único que hay con él es un acuerdo de que, cumplidos todos los trámites, si Dinama autoriza, él tiene que hacerse cargo del costo. Es lo único, así que no creo que haya lugar a juicio, y las pocas veces que he hablado con él no me manifestó eso.

Agradezco la oportunidad de poder hacer llegar a la gente todo esto y poder reivindicar frente a todo el Uruguay la responsabilidad que Rocha ha mostrado siempre en el cuidado del ambiente. Es cierto que los bienes que Rocha tiene son nacionales, pero los hemos cuidado más que nadie, cuando los han afectado ha sido gente que viene de otro lado.

Una anécdota final. Ayer se publicó que habían descubierto que estaban cazando cisnes de cuello negro vivos en la laguna de Castillos. ¿Para dónde era los cisnes? ¿Para un zoológico en Rocha? No, la mayoría era para la Intendencia de Flores, que pensaba canjearlos no sé con quién, y los otros eran para el parque de las Fuerzas Armadas en la fortaleza de Santa Teresa, ante los que plantearemos el correspondiente reclamo, porque no es así. No somos los de Rocha los que atacamos, somos los que cuidamos ese patrimonio que los uruguayos tienen, y merecemos la confianza de que lo vamos a seguir cuidando como hasta ahora.

***

Transcripción: María Lila Ltaif