(emitido a las 7.37 Hs.)

EMILIANO COTELO:
No habrá paro convocado por el PIT-CNT contra el proyecto de ley de participación público-privada (PPP). La mesa representativa del PIT-CNT resolvió no hacer el paro general parcial propuesto para el jueves 28 de julio en rechazo a la ley de participación público-privada, el proyecto del Gobierno para la reestructura de la Administración de Ferrocarriles del Estado (AFE) y en reclamo de mayores recursos para la educación en la Rendición de Cuentas.

"La votación, como estaba previsto, terminó siendo muy reñida", dice esta mañana la crónica del matutino La Diaria. Hubo 18 votos en contra del paro, 17 a favor y tres abstenciones.

¿Quiénes votaron en contra del paro previsto para el 28? Además de los sindicatos que ya habían adelantado su posición como la Asociación de Bancarios del Uruguay (AEBU), la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida (FOEB) y los trabajadores papeleros, también se pronunciaron en contra la Federación Uruguaya de la Salud (FUS) y la Unión Nacional de Trabajadores Metalúrgicos y Ramas Afines (UNTMRA).

También fueron contrarios a la medida los portuarios, los trabajadores del medicamento, del transporte, de la industria y el comercio, de las artes gráficas y de la industria cárnica.

En cambio, ¿por dónde estuvieron los votos a favor? Los trabajadores de Antel (Sutel), UTE y el Correo, junto con la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE), la Unión de Trabajadores del Hospital de Clínicas (UTHC), la Federación Nacional de Profesores de Secundaria (Fenapes), los funcionarios de UTU, además de Adeom Montevideo y la Unión de Obreros Curtidores, entre otros.

Ahora parece que los sindicatos de la central van a analizar una propuesta de convocar una movilización que incluya un paro a mediados de agosto pero con una plataforma bastante más amplia, según explicaba uno de los tres coordinadores de la central, Edgardo Oyenart.

JUAN ANDRÉS ELHORDOY:
¿Por qué importa este dato? Porque muchas veces han surgido y se han aprobado iniciativas a nivel parlamentario y se han aprobado normas que después, por la vía de la oposición de algunos sectores, no avanzan.

Esa es una inquietud que ha surgido en diferentes ámbitos. Por ejemplo, a propósito de la reestructura de AFE en algún momento, que en los últimos años ha generado algunas resistencias de parte de los sindicatos y en particular del ferroviario.

EC – Sí, la ley de participación público-privada había merecido objeciones en el PIT-CNT. Que se llegara al extremo de un paro general parcial iba a marcar un enfrentamiento más duro que simplemente tener algunas discrepancias.

Ponía en duda el futuro de esa iniciativa, que para el Gobierno es fundamental para llevar adelante las inversiones e infraestructura que el país tiene pendiente.

Recordemos que ese paro estaba convocado no solo por el tema de la ley de participación público-privada sino también contra el proyecto del Gobierno para la reestructura de AFE y en reclamo de mayores recursos para la educación en la Rendición de Cuentas.

JAE – ¿Cómo queda el escenario a la luz de este resultado? Estamos con Edgardo Oyenart, uno de los coordinadores de la central sindical. ¿Cuál es el panorama de ahora en más?

EDGARDO OYENART:
El mismo que hemos tenido siempre cuando se produce una votación y hay diferencias tan exiguas. La necesidad de sentarnos a conversar y acomodar la estrategia común para arribar a los niveles de consensos que se abrieron. Hay un segundo capítulo de esto que es el mismo día de la mesa representativa en la cual se arriba a la resolución de convocar a esta serie de movilizaciones por unanimidad. Entonces, en los mismos tiempos en los cuales se opera esto también se da lo otro. Eso forma parte de la dinámica del movimiento sindical de la democracia concebida desde nuestra concepción como trabajadores, en la cual votamos a mano levantada, a cara descubierta y con un principal objetivo: preservar los derechos de los trabajadores y de la sociedad. Creemos que formamos parte de la sociedad y la unidad como elemento central estratégico del movimiento sindical.

EC – Usted pertenece al sindicato del medicamento, uno de los gremios que votó en contra de este paro.

EO – No, nos abstuvimos.

EC – ¿Por qué se discutió tanto esta medida?

EO – Vamos a partir de la base del cuestionamiento que hacemos a los argumentos que se utilizaron en la Cámara de Representantes y de Senadores por parte de los blancos y colorados. Dijeron que votaban esta ley porque era lo mismo que ellos habían propuesto. Entonces, estamos con un grado de preocupación como trabajadores brutal, porque lo que propusieron los blancos y los colorados fue vender el país. Los blancos y los colorados propusieron vender UTE, Ancap, Antel. Fue el momento del neoliberalismo más rapaz. En América Latina hizo los destrozos que hizo, y que al día de hoy son estructurales. Basta mirar para los costados para ver qué es lo que pasa en nuestros países vecinos. Si esa es la interpretación que ellos hacen y si el Gobierno está dispuesto a firmar un acta en la cual específicamente se dice que no se va a tocar lo estratégico, existen rangos. Una ley tiene rango de ley, un acta u otro tipo tiene el rango que tiene...

EC – ...Una declaración en la que se establezca que no se va a tocar lo estratégico.

EO – Sí, está dispuesto a firmarla. Nosotros tenemos en nuestras manos una declaración de ese tipo...

EC – ...¿Pero qué es "no tocar lo estratégico"?

EO – No vender UTE, AFE, Antel, Ancap. En definitiva, lo que es patrimonio del Estado, en lo que hay monopolio por parte del Estado, que es lo que ha servido para el desarrollo del Estado, porque es el ingreso que el Estado tiene. No el Gobierno; el Estado...

EC – ...Usted está aludiendo, por ejemplo, a una aclaración que dentro del Frente Amplio (FA) el Partido Comunista del Uruguay (PCU ) pidió que se hiciera.

EO – No solamente eso. Están dispuestos a firmarlas con nosotros. Y si están dispuestos a firmarlos con nosotros es porque reconocen que tienen la concepción de que eso no pase. Nos dijeron que en el momento que nosotros estábamos discutiendo no había espacio ni tiempo para ponerlo adentro de la ley. Bueno, no hay problema, no lo pongan adentro de la ley. ¿Ya lo votaron? Ya está votado. Los argumentos de blancos y colorados nos ponen los pelos de punta...

JAE – ...Usted hace referencia al acta que negociaron Juan Castillo y Richard Read con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

EO – Exacto.

JAE – ¿Qué pasó con eso? De acuerdo a lo que hoy dice La Diaria, la mesa representativa ayer ni aprobó ni vetó el acta ya negociada.

EO – Exactamente. Nosotros vamos a proponer caminos sobre la base de los criterios que están establecidos en esa acta...

JAE – ...Antes de seguir con eso, ¿cómo queda esa negociación que llevó adelante Castillo y Read con el MEF?

EO – La negociación que llevaron Castillo y Read con el MEF fue avalada por la unanimidad de la mesa representativa nacional ampliada. Todas y cada una de las intervenciones comenzaron cuando se refirieron al tema del acta avalando lo hecho por los compañeros. Lo que decidimos es que este acta es un insumo para seguir trabajando en el sentido de dejar [todo] claramente establecido. Hoy está el Frente Amplio (FA), pero mañana ganan blancos o colorados... Eso puede pasar perfectamente, porque son las leyes de la democracia. Gana uno, gana el otro. Ahora entró la izquierda hace dos períodos. Antes, el Gobierno era una alternancia entre blancos y colorados, que fueron los que determinaron todas las políticas económicas de este país y que hicieron lo que este país es hoy en muchísimos aspectos. Sobre todo lo estructural, que es lo más difícil de cambiar. No hay problema, si por parte del Gobierno existe compromiso. Lo dijo el presidente José Mujica: "No se va a vender lo estratégico, lo monopólico". Sabemos que piensa eso. No cuesta nada elaborar algo que tenga el mismo rango, que sea posterior a lo que ya votó el Parlamento y que de alguna forma contenga estos aspectos. No es argumento que se van a correr los inversores. Porque se van a correr los inversores porque vienen por el Estado. Si vienen para invertir en otro plano, ¿cuál es el problema? No hay.

EC – Pasando en limpio, si el Gobierno accede a realizar esa aclaración pública en un documento, ¿entonces se desactiva toda inquietud a nivel del PIT-CNT?

EO – Depende del rango del documento. Un decreto municipal tiene un rango y una ley tiene otro. Si un decreto municipal se contradice con una ley, ¿cuál de los dos tiene razón? La ley. Un documento que no tenga rango de ley no tiene posibilidad. Si hay dos leyes del mismo rango, la última votada es la que opera desde el punto de vista jurídico.

JAE – Se desprende que usted está planteando que tiene que haber algo vinculado a una ley, al rango de ley.

EO – Exacto. No creo que el objetivo de este Gobierno sea privatizar el país de la misma forma que se planteó. Existen los elementos desde el punto de vista legal como para continuar con los emprendimientos públicos-privados que existen y para desarrollar otros.

JAE – Hoy tenemos una ley que ya fue aprobada en el Parlamento y que tendrá sus reglamentaciones. Lo que usted plantea es un deseo de todo el cuerpo de llevar a un rango de ley alguna aclaración como la que usted menciona.

EO – Un rango de ley o algo que nos dé el reaseguro de que mañana gana Pedro Bordaberry o Jorge Larrañaga y no van a hacer lo que dijeron en el Parlamento que iban a hacer utilizando esta ley. Porque Larrañaga y Bordaberry dijeron que iban a hacer lo que ellos se plantearon antiguamente con el país. Y lo que ellos se plantearon antiguamente con el país fue vender al Estado. Por eso nosotros hicimos los plebiscitos de Ancap...

JAE – ...Esa puntualización tiene un montón de rechazo de parte de los que usted está involucrando, que dicen que no era...

EO – ...Claro. Nunca pensamos igual. No tenemos ningún problema en decirlo...

JAE – ...Aclaro eso porque blancos y colorados siempre han dicho que el objetivo no era vender las empresas públicas o rematar el país. Pero digo...

EO – ...También quisieron que hubiera justicia y aplicaron la ley de impunidad y negaron que hubiera habido determinados tipo de asesinatos masivos y demás. Han dicho muchas cosas. La política se mide por los hechos, no por los dichos.

JAE – Volviendo al punto inicial y para terminar, se descarta el paro del 28 de julio por escueta mayoría. Eso no avanza, no se aprueba. Puede ocurrir que la mesa sindical de entes públicos tome medidas en contra del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), independientemente de lo que defina la central sindical. Eso puede existir, como ha ocurrido en otros casos.

EO – Claro. Nosotros no avalamos la decisión de ayer. No decimos que la ley es correcta. Mantenemos los cuestionamientos que ya resolvimos dos mesas representativas atrás con respecto a la participación público-privada. Reconocemos los avances y decimos que se puede y se debe avanzar más. Simplemente es eso. Lo que está planteado no es solamente las PPP; acá está planteada la negociación colectiva de los públicos que no se está llevando adelante y el Gobierno tiene la obligación de hacerlo. Está planteada la ley de abreviación de los juicios laborales, que está trancada en el Parlamento. En eso vamos a ser absolutamente duros porque es un derecho de los trabajadores que se está violentando. Cuando se instala un juicio laboral, se va para tres o cuatro años y el patrón asfixia al trabajador y arregla por la mitad de lo que le corresponde legalmente. Nosotros también nos planteamos el tema de la redistribución de la riqueza. Nos plantemos el tema de que AFE debe necesariamente permanecer dentro de la órbita del Estado y desarrollar una política que sea afín con los intereses del desarrollo de un país productivo. Nos planteamos una plataforma de ese estilo, en la cual, a su vez, se cumpla con lo que se tiene que cumplir en términos de la Rendición de Cuentas, que en este momento no se está cumpliendo porque el porcentaje establecido para la enseñanza no equivale a la cantidad de dinero. Es superior a la cantidad de dinero que se está dando ahora. De todo eso discutimos ayer. No discutimos de las PPP. Es más: este paro no era por las PPP. Tenía una plataforma que contenía más puntos.

***

Foto: archivo