(emitido a las 7.40 Hs.)

EMILIANO COTELO:
¿Se viene la posibilidad de relocalizar el polémico puente que se proyecta sobre la laguna Garzón?

Estamos cerca del momento de las definiciones a nivel del Gobierno y especialmente de las autoridades del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma).

Pero antes de que ello ocurra, acaba de darse un giro en esta materia. El Mvotma solicitó al Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) que en el plazo de 180 días realice un estudio técnico para acreditar si es adecuada la instalación de un puente sobre la laguna Garzón en la ruta 10.

En esta resolución, que está fechada el 18 de octubre, se pide un estudio por parte de técnicos de acreditada idoneidad. Se indica que el objetivo de tal solicitud es determinar si resulta adecuada la localización proyectada de la obra, para garantizar la mayor seguridad posible sobre la estabilidad del puente y también la protección de los ecosistemas.

La resolución, firmada por la ministra Graciela Muslera, establece que en caso negativo el MTOP debe definir cuál sería su ubicación apropiada.

Esta resolución del Mvotma fue difundida ayer, vía correo electrónico, por el diputado José Carlos Cardoso, del Partido Nacional, oriundo del departamento de Rocha. Hoy la recoge el diario El Observador, que recuerda que la construcción del puente fue planteada para unir los departamentos de Maldonado y Rocha. El impulsor de la obra es el empresario argentino Eduardo Constantini, que proyectó esta iniciativa hace tres años a efectos de potenciar el desarrollo inmobiliario de la zona. Según Constantini, el emprendimiento que él está preparando –una urbanización adaptada a la reglamentación vigente pero de un tamaño importante– va a generar cientos de puestos de trabajo y va a reactivar la economía local.

A fines de 2008, las intendencias de Maldonado y de Rocha firmaron un convenio con el MTOP y Jaswik S.A., propiedad de Constantini. En esa instancia, la empresa privada se comprometió a construir el puente y la Intendencia de Rocha aprobó el proyecto de urbanización que impulsa Constantini en el tramo de la ruta 10 entre las lagunas Garzón y de Rocha. Pero los vecinos de la laguna Garzón se oponen al puente por razones ambientales. También entienden que la balsa actual es inadecuada y por eso están sugiriendo como alternativa una balsa eléctrica, que además sería más amigable con el medio ambiente que la que hoy está disponible.

En este momento está en línea la ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, arquitecta Graciela Muslera.

Estaba viendo la resolución del pasado 18 de octubre. Empieza diciendo que "atento al estado actual de estas actuaciones y de conformidad con la normativa aplicable, correspondería emitir la correspondiente resolución respecto de la autorización ambiental previa solicitada". ¿Efectivamente ya se hizo todo el estudio correspondiente en el Mvotma?

GRACIELA MUSLERA:
Sí, hemos llegado a la etapa de audiencias y corresponde la emisión de una posición del Ministerio. En este momento del trámite hemos solicitado más información con respecto al impacto de la ubicación del puente en el lugar propuesto. Concretamente, queremos salvar dudas con respecto a que se afecte el correcto vínculo entre laguna costera y mar con la implantación tal como está propuesta.

EC - De sus palabras deduzco que, hasta ahora, en el Mvotma no hay una posición común sobre el estudio que se ha hecho.

GM - No. Lo que se concluye es que es necesario una conectividad. No negamos la necesidad de la conectividad, pero debemos tener en cuenta que en el primer momento de análisis, antes de la audiencia previa, se manifestaron dos líneas grandes de impacto: el territorial y el ambiental. El impacto territorial tiene que ver con el impacto del desarrollo urbano en el paisaje, en esa zona donde el equilibrio ambiental es tan sensible a la implantación humana. Ahora nosotros estamos...

EC - ...Sí, el intendente de Rocha ha sostenido justamente que su gobierno ya puso en marcha una normativa de ordenamiento territorial que toma todos esos recaudos, que prevé justamente mitigar el impacto de, por ejemplo, una urbanización como la que está proyectando Constantini.

GM - Y por otro lado, de parte de la Intendencia de Maldonado se empezó el trabajo en el plan de la micro región de José Ignacio, tomando en cuenta aspectos sensibles de la urbanización. Lo que está solicitando el informe es una mirada más profunda al tema del vínculo entre laguna costera y el mar, buscando que esa boca no se rigidice con la ubicación del puente tal como está planteado. Recién ahí vamos a poder tomar decisión.

EC - Me llama la atención lo que usted acaba de mencionar sobre cómo el puente afectaría la dinámica de interconexión costero-marina para que se proteja los ecosistemas lagunar, costero y marino propios del área. Pero, ¿eso no debía estudiarlo justamente el Mvotma?

GM - Pero las dudas persisten. Hay una medida precautoria que podría haber llevado a que nosotros nos hubiéramos negado al proyecto. Decidimos exigir más información para levantar las dudas que existen con respecto al impacto del puente desde el punto de vista de esa dinámica.

EC - De sus palabras se desprende que, por el momento, lo que se perfilaba en el Mvotma era una opinión negativa.

GM - No, el ministerio todavía no tiene opinión. Seguimos planteando, hay una serie de dudas...

EC - ¿Y es el MTOP quien puede sacar esas dudas?

GM - El MTOP debe sacar esas dudas porque es el que debe proponer las medidas de mitigación si hay impactos negativos.

EC - ¿Puede ser usted un poco más específica sobre lo que se quiere cuidar, lo que se le pide al MTOP que aclare?

GM - El puente está ubicado en el lugar más sensible del vínculo de todo ese sistema. Puede rigidizar la boca de la laguna. Por lo tanto, puede haber problemas de estabilidad del puente por el descalce de las dos cabeceras y problemas en el manejo normal de ese vínculo entre la laguna costera y el mar. Ese es básicamente el punto de duda con respecto a la viabilidad del puente propuesto, puede haber otros diseños que sean más cuidadosos con respecto a este vínculo.

EC – Estaba viendo la forma como ayer el diputado José Carlos Cardoso dio a conocer esta resolución. Porque es una resolución del 18 de octubre a la cual hasta ahora no se le había dado mucha divulgación. Cuando el diputado Cardoso se refiere al tema en su correo electrónico dice: "En el transcurso de esta larga historia estuvimos de acuerdo en que la interconexión costera con Maldonado es una variable importante para el desarrollo de Rocha, pero no a cualquier precio. Por eso hemos promovido iniciativas que compatibilizaran los ejes económicos y ambientales del tema. Cuando ya parecía irreversible la decisión de realizar el puente en un emplazamiento que notoriamente viola la normativa vigente, la ministra Muslera adopta una resolución que abre la puerta a la relocalización tal cual la defendimos". ¿Efectivamente esa es ahora una alternativa?

GM - Nosotros estamos esperando la profundización de este análisis para tomar posición. Lo que sí tenemos claro es que es necesario concretar un modelo de conectividad que permita el correcto y equilibrado desarrollo de la zona...

EC - ...Pero la conectividad podría ser con un nuevo sistema de balsas...

GM - ...Exacto, la conectividad está a definirse. Sobre esta propuesta de conectividad tenemos dudas y seguimos trabajando en el tema.

EC - Pero yendo a lo que dice el diputado Cardoso, al diseño actual de ese puente se le podrían contraproponer otros caminos. Uno de ellos es un nuevo sistema de balsas que tenga una tecnología más amigable con el medio ambiente, más actualizada, más segura. Y otro podría ser ubicar el puente en otra parte.

GM – Ubicar el puente en otra parte no es una solución a corto plazo, implica necesariamente la expropiación, la modificación de los caminos existentes. En segundo lugar, lo que tenemos arriba de la mesa es este puente. Hay que evaluar si el impacto genera o no desequilibrios. Y en el caso de estar seguros de que no genera desequilibrios, habrá que aprobarlo.

EC - Lo que usted dice es que la resolución final va a ser "sí" o "no" a este puente. Y si la respuesta es no, entonces se abrirá un camino por el lado de balsas de otro tipo, etcétera.

GM - Exacto. Si la respuesta es no, veremos qué otro proyecto viable hay presentado. Nosotros simplemente evaluamos lo que se presenta.

EC - Para terminar, le está dando un plazo al MTOP de 180 días...

GM - ...Exacto.

EC - O sea que esto va para largo, son seis meses más. ¿Y después?

GM - Lo que estamos pidiendo es un estudio más profundo del impacto en todo ese vínculo, en toda esa dinámica.

EC - Y después que presente el MTOP su informe, ¿cuánto falta?

GM - Seis días.

EC - En seis días ya habrá una resolución.

GM - Sí, es el plazo legal para poder tomar una resolución.

***