(emitido a las 10.10 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Que toma el modelo chileno, que traerá como consecuencia una educación rica para ricos y una pobre para pobres, y que es parte de una política neoliberal.

Esos son algunos de los argumentos que ha manejado la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) para rechazar el proyecto Promejora, una iniciativa de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) destinada a generar espacios de autonomía para escuelas, liceos y dependencias de la UTU.

El proyecto fue diseñado por el consejero del Codicen (Consejo Directivo Central de la ANEP) Daniel Corbo, que representa a la oposición en ese organismo, pero luego fue aprobado por el conjunto de la ANEP e incluido en el mensaje presupuestal aprobado en el Parlamento. Con la iniciativa se procura "dar un progresivo margen de autonomía a los centros para que lleven adelante propuestas pedagógicas propias, aunque enmarcadas en los objetivos nacionales de política educativa y a partir de un núcleo común curricular, con vocación inclusiva", según dice la información oficial.

En una primera etapa, cada institución que participe en Promejora debe elaborar un diagnóstico y autoevaluación que le permita identificar potencialidades y problemas. Luego, a partir de ese diagnóstico, cada centro debe formular un plan estratégico situacional en el que se plantee un plan de mejora educativa con horizontes de mediano plazo, tres años, y además un programa anual de acción.

Las mejoras en los centros educativos que participen en Promejora deberán priorizar la gestión institucional de recursos, la gestión de la convivencia y del clima institucional, la gestión curricular, las acciones para involucrar a los padres y la comunidad con la institución y los logros de los estudiantes. Pero también mejora de los resultados y aprendizajes de calidad, aseguramiento de la permanencia de los estudiantes en el sistema educativo, acciones para mejorar las estrategias de enseñanza, mejora de los aprendizajes en lengua y comunicación, matemática y ciencias, fortalecimiento de la profesionalidad docente, apoyo a la gestión docente en el aula, acciones de compensación pedagógica y atención a dificultades de aprendizaje.

Se pretende que en 2012 comience un plan piloto de este programa, para lo cual el Codicen llamó a que los centros educativos que estén interesados en participar se inscriban entre el 10 y el 18 de noviembre. En esta instancia está previsto que resulten seleccionados 20 centros educativos para desarrollar este proyecto piloto, de los cuales tres serán escuelas y el resto institutos de educación media.

¿Por qué la Fenapes rechaza un proyecto de este tipo? ¿Qué cambios entienden que deben instrumentarse en la educación?

Vamos a charlarlo con el presidente del gremio, Walter Zunino.

¿Ustedes están recorriendo los liceos para tratar de que no se presenten a este proyecto?

WALTER ZUNINO:
Estamos conversando con los compañeros, algo que hacemos en forma permanente, siempre. En este caso, la prioridad, como es público y notorio, es el Profime (Proyecto de Fortalecimiento de las Instituciones para la Mejora Educativa). De todas maneras, los 15 miembros del Ejecutivo recorremos el país en forma permanente, hablando con los compañeros en cada una de las filiales, en cada uno de los liceos, en las coordinaciones, y tratando como corresponde los temas educativos. Es lo que debe hacer el gremio, lo que debe hacer cada uno de los integrantes o los dirigentes gremiales.

EC - En el caso concreto de este proyecto, el Promejora o Profime, ¿cuáles son las razones para rechazarlo?

WZ - Nosotros hemos planteado a la opinión pública una cantidad importante de cuestionamientos que hemos hecho.

EC - Me gustaría verlos a uno a uno, pero en general, ¿cuál es la razón de la oposición?

WZ - Fundamentalmente podemos decir que los fondos concursables que se asignan a los centros educativos están relacionados con el rendimiento, y el rendimiento para nosotros significa flexibilizar las condiciones de evaluación, las condiciones de inasistencia, la cantidad de faltas, por supuesto. Eso es algo que venimos planteando sistemáticamente, pero no de ahora, desde hace muchísimos años, la flexibilización, la permisividad en cuanto a la evaluación y el pasaje de grado, porque en definitiva si los liceos o los centros educativos van a competir –esa es la palabra– por esos fondos, por esos recursos, lo que va a terminar sucediendo es que se va a tratar de mejorar simplemente la estadística, se va a tratar de pasar a los muchachos de cualquier forma, y esto no es lo que entendemos como buena educación. Nosotros entendemos que se debe evaluar el proceso de enseñanza-aprendizaje y no los resultados numéricos, favorecer la estadística. Esta es una de las principales objeciones que planteamos. Pero además hay otra cantidad de objeciones de tipo jurídico, de implementación.
    
EC - Por ejemplo, usted habló recién de cómo se van a distribuir los fondos concursables previstos en el Promejora. Sin embargo el equipo del Promejora ha difundido respuestas a preguntas que se han hecho en torno a esta iniciativa, y una de las preguntas es: "¿Los centros deberán competir por recursos con otros centros?", y la respuesta es: "No, no existen fondos concursables con esta naturaleza en el proyecto Promejora, ni se asignarán fondos a los centros en función de los resultados". ¿De dónde sacan ustedes que habrá reparto de fondos?

WZ - No sé de dónde saca usted eso. Eso es lo que se ha difundido. Ante todo debemos decir que esto se maneja con poca transparencia, la información que se da es reducida, es entrecortada y se va modificando. Es lo que nosotros tenemos.

EC - Lo que estoy leyendo es un archivo que dio a conocer ayer la ANEP: "En virtud de reiteradas consultas recibidas a partir del llamado realizado por ANEP en el marco del proyecto Promejora, ponemos a su disposición algunos elementos que merecen mejor detalle a los efectos de adoptar las decisiones que correspondan". Está dirigido "a los señores directores, directoras, de instituciones educativas".

WZ - Entonces la pregunta es: ¿cómo se asignan esos fondos concursables? Ese es el tema, se asignan por resultados, y los resultados ¿qué significan?, que hay que mejorar la cantidad de aprobados, y mejorar la cantidad de aprobados significa competir entre los liceos, competir entre las instituciones educativas. Eso no admite otra interpretación. Si queremos ganar los fondos, tenemos que ser mejores que los otros, no hay vuelta. Es como un campeonato deportivo.

EC - Otra de las puntualizaciones que hace este documento viene a propósito de si el resultado del proyecto será utilizado para efectuar comparaciones entre centros o para confeccionar algún tipo de ranking. Se responde: "No, los centros se miden a sí mismos, interesa desde dónde inician su plan de mejora y hasta dónde llegan".

WZ - Eso desde el punto de vista teórico suena muy lindo, podemos decir que suena espectacular, pero aunque los resultados de los centros educativos que sean peores no se difundan, aunque no se haga un ranking, no se publique, la población es muy sabia, es muy inteligente y los va a ranquear sola y va a estigmatizar a los centros educativos que tengan menores resultados. Eso ni que hablar, acá sabemos cuáles son los centros educativos que tienen mejores resultados, los que trabajan mejor, y cuáles son los que tienen peores resultados, mayores índices de deserción. Lo sabemos todos, lo sabe la población sin tener los datos numéricos, y sabe cuáles son los mejores centros y sabe cómo elegir. Eso ni que hablar. No se necesita. La población es demasiado sabia o demasiado inteligente para saber, sin que le publiquen ninguna lista en ninguna página web, en ningún periódico, sin que se la den a ninguna radio o canal de televisión, cuáles son los mejores centros educativos y cuáles son los que están en un nivel más bajo.

EC - Ustedes también han dicho en el comunicado de la Fenapes que este proyecto Promejora "desarticula el carácter nacional de la educación". ¿A qué se refieren?

WZ - Si en los centros educativos se va a cambiar el currículo, como se pretende, porque se ha estado manejando la posibilidad de semestralizar los cursos o también de reducir el número de asignaturas, volver al sistema de áreas o al sistema de contenidos, como se le ha dado en llamar, esto significa la reducción del número de materias, de asignaturas, y si esto está dentro de las potestades de los centros educativos, evidentemente lo que se estudie en un liceo no va a ser lo mismo que se estudie en otro. Nosotros entendemos que esto puede llegar a generar que en los liceos de contexto más desfavorable se reduzcan los contenidos educativos y que esto vaya en detrimento de la educación en esos centros. Esto significa que tendríamos una educación para ricos y una educación para pobres. Esto también es claro, es lo que pasa en otros países, es lo que hemos venido planteando, por ejemplo comparando con la educación en Chile, donde sin duda hay un deterioro de la educación pública, que ha sido claramente manifestado por la población, por los estudiantes, por los docentes en manifestaciones de gran magnitud, de gran porte en las calles de las ciudades de Chile, en Santiago, en Valparaíso, en todos lados. Esto es un deterioro de la educación pública que entendemos que no es posible para este país donde desde siempre, toda la vida, hemos estado defendiendo y tratando de mejorar la educación pública.

EC - Usted dice que esto implica un deterioro de la educación pública. Pero quienes lo impulsan sostienen que lo que se busca es generar un espacio para la innovación, atender la diversidad como contextos que pueden facilitar o potenciar las respuestas educativas. El profesor Daniel Corbo, que fue uno de los impulsores de este proyecto Promejora, destacaba que es difícil pensar que una política única, un camino único, una sola propuesta uniformizada sea la solución para los problemas que presenta la educación de nuestro país, que probablemente eso termine generando incluso más inequidades, y que es buena cosa experimentar, "esto es un plan piloto, que haya por ejemplo 20 instituciones que cada una por su lado vayan presentando iniciativas con respuestas propias". ¿Qué dice usted a propósito de este tipo de argumentos?

WZ - Hay cosas que suenan muy lindas, pero que llevadas a la práctica son muy difíciles de implementar. El consejero Corbo está tratando de llevar adelante, de implementar a cualquier precio, a cualquier costo este proyecto. Nosotros sacamos ayer un comunicado a la opinión pública denunciando que el consejero Corbo hizo en el liceo 2 de Young, en el departamento de Río Negro, una presentación que calificamos como acto político, reunió al diputado del departamento, al presidente de la Junta Departamental, a sus suplentes, al alcalde de la ciudad de Young en un liceo para hacer un acto político del Partido Nacional. Nosotros entendemos que esto no puede ser, y si el consejero Corbo destroza y vulnera la laicidad de la educación de esta forma, creemos que esto no va por buen camino.

EC - ¿Por qué fue una violación a la laicidad un acto con esas características?

WZ - Porque es un acto del Partido Nacional en un centro educativo, es muy simple. Nosotros no llevamos representantes políticos que no tienen que ver con la educación a hacer presentaciones de ningún proyecto en un centro educativo. Esto es una violación clara de la laicidad. Es algo que vamos a rechazar rotundamente. Creemos que esto no va por el buen camino. Se está llevando la política partidaria a los centros educativos. La incorporación de Corbo en el Codicen ha introducido un operador político dentro de la educación pública que está chantajeando en forma permanente a las autoridades del Codicen y tratando de amenazar, con sus representantes políticos, con destituciones en forma permanente de las autoridades de la educación. Esto va por un camino totalmente equivocado, que en lugar de mejorar la educación está contribuyendo a que se deteriore cada vez más.

EC - Esta denuncia que usted hace a propósito de actividades públicas del licenciado Corbo, y en general de su gestión en el Codicen, da la pauta de la profundidad del enfrentamiento que ha quedado a la vista. Va a ser interesante ver cómo evoluciona en particular lo que ustedes acaban de señalar. ¿Qué trámite piensan darle a esa acusación?

WZ - Ya lo trasladamos al Codicen y lo hicimos público. Esto para nosotros significa un deterioro cada vez mayor de la educación y tratar de llevar o de implementar a cualquier precio y a cualquier costo un proyecto que desde que se inició ha contado con el rechazo de los docentes, de la ATD, del Consejo de Educación Secundaria (CES), que ya se había manifestado en su momento pero que fue desoído y ahora se lo trata de pasar por arriba sin tener en cuenta sus potestades y lo que marca la Ley de Educación en cuanto a las competencias que tienen el Codicen y el CES o cada uno de los desconcentrados.

EC - Volviendo a la pregunta que le había hecho, porque mencioné al licenciado Corbo a raíz de argumentos que ha esgrimido para impulsar esta línea del proyecto Promejora. Corbo habla de la conveniencia de que, para situaciones distintas, para entornos distintos, para contextos distintos como los que representa cada instituto, se ensayen soluciones diferentes. Y hablaba además de las ventajas que eso tiene desde el punto de vista de ir testeando caminos diversos mientras se debate, como se está debatiendo, cuál es la reforma educativa pendiente en Uruguay. ¿Por qué usted ve mal ese razonamiento?

WZ - Esto es lo que se viene diciendo desde hace muchísimo tiempo. No es nada nuevo. Ir testeando, ir evaluando, ir siguiendo la evolución de cada centro educativo o de cada proyecto que se esté implementando a nivel de la educación. Esto no tiene nada de raro, no tiene nada de innovación, es lo que ya venimos escuchando, que en palabras suena lindísimo, pero en los términos reales estamos muy distantes de esas cosas.

EC - Por ejemplo, ¿qué responde al argumento de que tratar igual a los que son diferentes o se encuentran en situación desigual termina produciendo mayor inequidad?

WZ - Pensamos que el tema de las inequidades se debe tratar en forma diferente. Hemos planteado, por ejemplo, para la inclusión, que se trata de incluir a todo precio, a todo costo y de cualquier manera, que esto requiere que se entable un debate importante en el que intervengan otros actores como el INAU, el Ministerio de Salud Pública, las organizaciones dedicadas a la droga, las organizaciones dedicadas a la juventud, a la adolescencia. Esto pasa por un debate mucho más importante, mucho más grande, en que los actores involucrados no deben ser solamente los actores de la educación, debe haber otros actores que son sumamente importantes, que tienen sus puntos para ir aportando. Por supuesto, acá estamos hablando de un problema social, un problema social que se le ha incorporado a la educación, y la educación en este momento no tiene los medios o no tiene los elementos para atenderlo. Esto requiere de otro tipo de soluciones, otro tipo de debate, que no se ha dado, que no se está convocando. Nosotros lo hemos planteado y sin embargo no hemos tenido una respuesta adecuada.

EC - ¿Para la Fenapes no deben concederse mayores grados de autonomía a los institutos, a los liceos, a las escuelas, a las dependencias de UTU?

WZ - Eso es discutible, nosotros rechazamos la autonomía que se les pretende dar con esto, que es desarticular el Sistema Nacional de Educación, que cada uno de los centros tenga la potestad o la posibilidad de cambiar el currículo, creemos que esto no puede ser.

EC - Desde el proyecto Promejora se puntualiza que –y vuelvo al documento publicado ayer–: "A propósito de si se modifican los contenidos programáticos, la respuesta es: el currículo mínimo nacional no puede ser modificado desde el centro ni mediante la experiencia del proyecto. Los colectivos sí podrán realizar propuestas creativas de mejora, aunque siguiendo los procedimientos requeridos de aprobación formal".

WZ - Esto es absolutamente nuevo. Cuando se presentó el proyecto, en marzo o abril, esto no estaba. Entonces, si esto no tiene transparencia, si se va modificando a medida que aparecen voces que no están de acuerdo, vamos mal con el proyecto. Vamos mal desde que arrancó. Lo hemos dicho desde que se inició, cuando rechazamos el coaching, el tutor y cuando rechazamos todas esas cosas. Esas cosas ahora no están. Se han venido eliminando o separando del proyecto las cosas que fueron rechazadas. Esto es absolutamente nuevo. Todo lo que es nuevo que surge de un día para el otro significa que el proyecto no tiene transparencia, que se va modificando en la medida en que hay algún cuestionamiento o algún rechazo.

EC - Ustedes también han cuestionado que el proyecto implique cambios en la forma de asignación de horas de los docentes.

WZ - Sí, por supuesto, porque si se va a trabajar en un sistema de tres años esto no está previsto en lo que se ha venido trabajando desde hace muchísimos meses en la elección de horas. Hay una comisión en el CES que viene trabajando desde hace muchísimos meses, elaborando, planificando, estructurando toda la planificación de horas para que sea la mejor posible, y resulta que ahora hay cambios. Y cambios que no solo afectan la elección de horas; afectan toda la parte jurídica. Se flexibilizan las condiciones laborales, porque ahora se pretende que se firme el contrato de tres años para los docentes, lo cual significa volver atrás a tener mayor precariedad en las condiciones laborales. Todo esto, además de ser un retroceso, significa desconocer la Ley de Negociación Colectiva. Todo esto que implica las condiciones de trabajo, las condiciones laborales y en este caso la elección de horas debe negociarse en el marco de la Ley de Negociación Colectiva. Todo esto no se ha hecho, no se ha convocado, entonces en primera instancia no tenemos más remedio que rechazar si no se nos convoca a negociar las condiciones de trabajo.

EC - En este documento tomado de la página de la ANEP y publicado ayer hay respuestas a algunos de estos puntos. Por ejemplo: "¿El proyecto afecta de alguna manera la elección de horas?"; respuesta: "Los criterios de elección de horas son los establecidos con carácter general. No es el proyecto quien define estos criterios, ni modifica para los centros de la experiencia el régimen común".

WZ - Mire, estimado periodista, yo le estoy diciendo que eso que usted me está leyendo está desde el día de ayer. Usted me lo ha repetido dos o tres veces. Si está desde ayer la Federación no lo conoce, entonces no podemos discutir un documento que está desde ayer y que la Federación no lo conoce. Y esto significa que esto se maneja absolutamente mal, en forma absolutamente desproporcionada y que no hay la transparencia que correspondería al proyecto. Usted me habla y me habla de algo que salió ayer. Lo que salió ayer la Federación no lo ha tratado, y por lo tanto ni siquiera lo consideramos. ¿Me entiende? ¿Me entiende lo que le digo?

EC - Me da la impresión de que usted está subiendo el tono un poco exageradamente, estábamos conversando bien.

WZ - Pero escúcheme, si usted me dice tres veces que eso salió ayer, si salió ayer, ¿cómo pretende que la Federación lo haya tratado?

EC - Le estoy diciendo cuáles son las puntualizaciones que se hacen desde el proyecto Promejora a propósito de dudas que ustedes han manifestado. Dudas o directamente oposiciones que han manifestado.

WZ - Y bueno, eso salió ayer. Deme tiempo entonces para analizarlo y se lo voy a comentar. No sé si me explico. Usted me repite tres veces que eso salió ayer.

EC - ¿Usted sostiene que en el planteo original estaba previsto que se modificara el sistema de elección de horas?

WZ - Yo no le voy a comentar más lo que salió ayer, porque primero, no sé, no lo hemos tratado en la Federación.

EC - Pero yo ahora le estoy preguntando por lo que se publicó originalmente. ¿Usted dice que allí estaba previsto que se modificara el sistema de elección de horas?

WZ - Sí, sí, sí. Sí, por supuesto.

EC - Ahora que el CES ha dado a conocer su rechazo al proyecto Promejora, en una diferencia con el Codicen que no sabemos qué consecuencias va a tener, ¿qué escenario se abre para ustedes en la Fenapes?

WZ - Nosotros lo que hemos dicho hasta ahora es simplemente que rechazamos esto porque consideramos que no es bueno. Y creemos que el CES ya había manifestado lo que ha manifestado hace muchos meses. Ahora solamente lo da a conocer por la exigencia del Codicen o concretamente por la exigencia del Partido Nacional. Pero esto ya estaba claro desde hace mucho tiempo, y creemos que el CES ha hecho lo que corresponde en función de que se están avasallando sus competencias.

EC - ¿Cómo se resuelve esta crisis?

WZ - Esto tendrá que resolverlo el presidente Mujica, que fue quien colocó a la oposición en el Codicen.

***

EC - Recién dialogábamos con el profesor Walter Zunino, presidente de la Fenapes.

¿Qué dicen por otro lado los técnicos que participan en Promejora?

Estamos en diálogo con el profesor Pablo Cayota, integrante del equipo técnico de Promejora.

¿Cómo es este equipo? ¿Cómo está integrado? ¿Qué funciones cumplen ustedes?

PABLO CAYOTA:
El proyecto Promejora es uno de los proyectos centrales del Codicen aprobados en sus líneas estratégicas, que más allá de que sean iniciativa de uno u otro consejero, son proyectos del Codicen aprobados por el voto conforme de al menos cuatro de sus integrantes, y que tienen respaldo además en el mensaje presupuestal, porque se asignaron fondos para el desarrollo de todos estos proyectos. Junto con el Promejora se encuentran los proyectos Prolee, Prorrazona, de Fomento a la Cultura Científica. Esto no es una isla, sino que es parte del desarrollo de líneas estratégicas del Codicen para todo el período, y además tiene respaldo presupuestal.

EC - Por lo que veo, hay una comisión coordinadora que encabeza el propio licenciado Daniel Corbo y que después tiene representantes de los consejos de Educación Primaria, de Educación Secundaria y de UTU. Y aparte hay un equipo de trabajo, que es el que usted integra.

PC - Exactamente. Esa comisión integrada por todos los consejos realizó un llamado público para orientadores y técnicos, y en el marco de ese llamado público, en el que hubo estudio de méritos, entrevistas, presentación de proyectos de trabajo, se seleccionó un equipo que hoy conformamos 11 técnicos y orientadores que estamos trabajando desde el punto de vista técnico en este proyecto.

EC - ¿En qué están trabajando? ¿Cuáles son las funciones que ustedes cumplen?

PC - Las funciones básicamente son definir instrumentos, herramientas, desarrollar documentos conceptuales, generar asesoramiento al proceso de realización de autodiagnóstico en los centros educativos, y luego apoyo en el desarrollo del plan de mejora. Se trabaja en lo procedimental, porque los contenidos los ponen los colectivos docentes en los centros educativos.

EC - Usted escuchaba quizás recién al profesor Walter Zunino.

PC - En parte, sí.

EC - Cuando yo le citaba este documento que se publicó ayer en el sitio web de la ANEP, dirigido a los directores y directoras de instituciones educativas, aclarando una serie de consultas que se han recibido a partir del llamado realizado por la ANEP en el marco de este programa Promejora, el profesor Zunino se sorprendía y llegaba a la conclusión de que se han ido cambiando las reglas del juego sobre la marcha. ¿Qué dice usted sobre esta observación?

PC - Toda esta discusión a uno le llama poderosamente la atención, y creo que todos debemos hacernos un llamamiento a sumar esfuerzos para mejorar la educación pública y no estar en enfrentamientos de este tipo, que no ayudan. A veces cuando escucho algunas fundamentaciones parece que estuviéramos hablando de proyectos diferentes. Se ha acusado a este proyecto de que es una imitación del modelo chileno, cosa que es falsa; se ha dicho que los directores pueden designar a los profesores, cosa que es falsa; se ha dicho que esto va a generar una educación rica para ricos y una pobre para pobres, cosa que es falsa. Se están tomando documentos apócrifos de los meses de febrero y marzo, que nunca fueron ni siquiera aprobados, salieron a la luz pública cuando no eran documentos y estaban en pleno proceso de discusión, y se toma eso como verdad.

Los documentos aprobados son los que están en la página web, son los documentos con los que cuenta la comisión, es lo que usted acaba de leer, que es un documento que se les envió a los directores de liceo a propósito de un fax que había enviado la Fenapes a todas las direcciones generando algunas confusiones. Me gustaría debatir técnicamente sobre los contenidos de los problemas que tiene la educación hoy, y no sobre proyectos que no existen o que se dice que tienen tal fundamento que no tienen. Debatamos sobre lo real.

EC - El comunicado de la Fenapes al que usted alude dice en un párrafo:

"Este proyecto toma como modelo la educación chilena. Cada centro educativo tiene autonomía para a través de su proyecto de centro modificar la currícula, lo que desarticula el carácter nacional de la educación. Además, los liceos competirán por fondos concursables de acuerdo a la estadística de aprobados, no necesariamente con contenidos aprendidos por los estudiantes, como nos ha enseñado la permisividad en el reglamento de evaluación. Esto trae como consecuencia una educación rica para ricos y una pobre para pobres".

Sobre estos conceptos que aparecen en esta parte de la crítica, ¿qué aclaraciones hace usted de lo que el llamado incluye?

PC - No puedo hacer ninguna aclaración porque eso es hablar de otra cosa que no tiene nada que ver con el Promejora. No sé de qué están hablando. Es todo falso lo que se acaba de decir sobre el Promejora. Este es un proyecto humilde, abarca 20 centros de los tres subsistemas, tiene el objetivo de tratar de buscar y generar el fortalecimiento de los colectivos docentes, de los profesionales docentes en sus centros. En los centros se va a tratar de realizar un autodiagnóstico para ver qué problemas tiene el centro en tres dimensiones: aprendizaje, convivencia y gestión. A partir de ese diagnóstico se va a elaborar un plan de mejora que va a contener cuestiones que se pueden hacer en el marco actual, y podrá eventualmente tener alguna propuesta que deberá ser aprobada por las autoridades competentes, porque si no, estaríamos cambiando la estructura jurídica del sistema, cosa que no está en ninguno de los documentos ni en ninguna de las propuestas que se han hecho.

Estamos convencidos de que hay múltiples iniciativas que los centros ya están haciendo, están llevando adelante, y que existe un cuerpo docente profesional en muchos centros del país que están preocupados, que quieren mejorar la tarea que realizan, que en ese marco necesitan un apoyo técnico, que es lo que el programa ofrece, a los efectos de desarrollar las propuestas que ellos mismos tienen para llevar adelante. Por eso decimos que es básicamente procedimental, porque se apoya en lo que los centros en su proceso de autodiagnóstico y de intercambio profesional están en condiciones de llevar adelante.

No entendemos por qué se tiene temor a que los profesionales docentes, en el uso de su capacidad profesional, elaboren un plan sobre lo que conocen de su tarea cotidiana en temas de aprendizaje, convivencia y gestión. Y desarrollen la capacitad creativa que tienen. El profesional uruguayo docente tiene una capacidad creativa que a veces ha sido maniatada. Entonces se trata no de sentarse a esperar a ver qué nos van a proponer desde el centro del sistema, sino de decir "nosotros podemos crear, podemos imaginar, podemos proponer innovaciones". Porque son los que día a día enfrentan los problemas y los que pueden empezar a crear soluciones.

EC - Concretamente, ¿hay fondos concursables para repartir entre los proyectos?

PC - No hay fondos concursables, eso es un invento, no existen los fondos concursables. No hay ranking de centros educativos, las evaluaciones que se van a hacer son consigo mismos, no hay un ranking en el que se va a comparar un centro con otro, lo que se va a comparar es cómo el centro educativo desarrolla estrategias, y luego se evalúan esas estrategias a ver qué resultado dieron. Pero se evalúan con respecto a su punto de partida, no se elaboran rankings, no hay fondos concursables. Sí puede haber apoyos específicos a necesidades planteadas por el centro en temas vinculados por ejemplo a capacitación o a formación docente, adaptados a la realidad del centro, no a formaciones teóricas o de larga duración, son formaciones y capacitaciones que tienen que ver con necesidades establecidas por los propios docentes en el colectivo de su centro. Ahí sí va a haber apoyos, pero apoyos específicos en formación, capacitación y por supuesto técnicos, pero no existen los fondos concursables.

De verdad: debatir sobre la educación sí, debatir sobre informaciones erróneas no nos ayuda. Tenemos que poner en el centro que tenemos entre 4.000 y 5.000 alumnos que se nos van del sistema educativo por año. Esos son los problemas de verdad, sobre eso hay que trabajar. Y ponernos de acuerdo todos los actores.

EC - ¿Cómo viene la presentación de escuelas, liceos, dependencias de UTU interesados en participar en el proyecto Promejora? Porque está corriendo el plazo, vence el 18 de noviembre.

PC - Se está haciendo este proceso de llamado en medio de fuego cruzado, pero si hay algo que nos gratifica es que en todo el país hay centros educativos que quieren mejorar, que quieren recibir apoyo para mejorar, que hay iniciativas, que hay ganas de hacer cosas. Eso es un gran capital que tiene el Uruguay que tenemos que aprovechar.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Materiales relacionados:

Folleto de Promejora

Llamado para inscripciones al proyecto Promejora

Llamado aparecido en El País el 30/10/2011

Afiche de Promejora