(emitido a las 7.39 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Después del acuerdo multipartidario para la educación, ¿puede venir otro, pero a propósito de la Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE)?

Eso pretende el Sindicato Médico del Uruguay (SMU), según se conoció el fin de semana pasado. Ayer la iniciativa ya avanzó, la propuesta impulsada por el gremio médico para encauzar la gestión de ASSE mediante un acuerdo multipartidario comenzó a entrar en rodaje. Los dirigentes del SMU les enviaron a los líderes políticos de todos los partidos un documento borrador con las ideas que manejan para mejorar el desempeño de ese organismo estatal. Según publicó hoy El País, el documento también fue enviado al presidente José Mujica y al ministro de Salud Pública, Jorge Venegas.

Está en línea del presidente del SMU, doctor Martín Rebella.

Cuéntenos en primer lugar por qué piensan en esta idea de un acuerdo multipartidario a propósito de ASSE, ¿dónde están los problemas de ASSE que podrían encararse de esa manera?

MARTÍN REBELLA:
Ya desde el año 2006, cuando se empezó a discutir la descentralización de ASSE, venimos planteando algunas modificaciones al proyecto de descentralización que finalmente fue aprobado, porque consideramos que tenía problemas de diseño y que iba a generar problemas. Luego de estos años en que se ha puesto en marcha la ley de descentralización, estamos convencidos de que han quedado a la vista una serie de problemas vinculados al gobierno y a la gestión de la institución, y que por lo tanto el país necesita revisar este paso que dio cuando descentralizó la institución, que no logra avanzar sustancialmente en su objetivo primordial que es mejorar radicalmente la calidad de la asistencia que brinda.

EC - Cuando usted se refiere a que se descentralizó ASSE, alude, en síntesis, a que fue separada de la estructura misma del Ministerio de Salud Pública (MSP).

MR - Exactamente, el MSP cumplía en aquel momento el rol de regulador del sistema y a su vez era la empresa más grande que brinda salud. Un primer paso muy importante fue separar la función de supervisión y de rectoría del sistema de la función de prestar servicios, porque había una contradicción y un problema a la hora de cumplir su rol de rectoría si tenía bajo su órbita a la empresa más grande que brinda salud a la población. Nosotros teníamos algunas visiones encontradas con el proyecto que fue aprobado en su momento, y en estos años en que la nueva ASSE comenzó a funcionar quedaron a la luz pública, los problemas de ASSE han sido uno de los temas más discutidos en los dos últimos años.

EC - ¿Por ejemplo, dónde ponen el énfasis ustedes?

MR - Hay un problema central que está vinculado al gobierno y a la dificultad de gobernabilidad que ha tenido el Poder Ejecutivo. Ahí nosotros teníamos una propuesta desde el inicio, que era un directorio integrado por actores políticos designados por el Poder Ejecutivo, y las organizaciones sociales en un rol de contralor y no de dirección.

EC - Hoy el directorio tiene representantes sociales que son directores como los directores políticos.

MR - Exactamente, y a su vez el Poder Ejecutivo no ha logrado tener mayoría para gobernar, porque en función de los acuerdos políticos hay un delegado de la oposición, hay dos delegados sociales y hay dos delegados designados por el Poder Ejecutivo. Estamos convencidos de que el Poder Ejecutivo debe tener la mayoría para poder hacerse responsable de la empresa y definir las políticas generales. Hay una propuesta alternativa que el propio presidente puso arriba de la mesa en el marco del acuerdo educativo, en el que también se discutieron aspectos de salud.

EC - En esa ocasión el presidente planteó darle doble voto al presidente del Codicen, y dijo: "Lo mismo podríamos extenderlo para el caso del directorio de ASSE".

MR - Así es. Y si bien no es nuestra idea original, estamos en condiciones de acompañar esta propuesta del presidente, porque tiene más viabilidad política. Los partidos de la oposición la vieron como una salida posible tanto a nivel de la educación como para la institución, por lo tanto parece ser una salida que podría resolver –o al menos dar un paso muy importante– los problemas de gobernanza de la institución.

El otro problema que creemos que es central es que es una institución con una dispersión geográfica muy importante y el diseño de la gestión no acompañó esta dispersión geográfica. A su vez, estamos convencidos, y esto está en línea con la política del Poder Ejecutivo y los partidos de la oposición, de que debemos descentralizar en serio el interior del país. Y si uno quiere descentralizar, tiene que dar capacidad de resolución y de gestión al interior, y ahí proponemos dividir en cuatro o cinco regiones y que cada región tenga –y no solo en los papeles– verdadera capacidad de gestión. Eso quiere decir que tenga equipos de gestión y que pueda manejar su presupuesto.

Eso no es caprichoso, porque hoy quienes trabajamos en la salud vemos cómo existe –y se intensifica en el interior– un problema de gestión, porque todo está centralizado en Montevideo, y a su vez está muy centralizado en el directorio y en el equipo de gestión de primera línea. Todas las decisiones terminan pasando por ahí. Se imaginará que una institución que maneja más de un millón de usuarios, miles de funcionarios y tiene una dispersión geográfica de kilómetros y kilómetros que no se puede gestionar de esta manera; estos años lo han demostrado

Ahí el presidente planteó el problema de recursos humanos, que nosotros compartimos, incluso hablamos con usted el año pasado del problema de la salud rural y de los problemas en el interior. Estamos convencidos de que regionalizando ASSE, impulsando polos de desarrollo en el interior con capacidad de gestión y acompañando con una transformación de los recursos humanos que allí trabajan, con mayor concentración horaria y una serie de aspectos, podemos mejorar radicalmente la asistencia que se brinda.

EC - Antes de pasar a otro punto del documento, ya que usted habla de la gestión, me interesaría saber cómo analizan todo lo que se ha debatido a propósito de cómo se designa a los directores de hospitales, por ejemplo, cuánto pesan las consideraciones políticas y hasta las cuotas políticas en ese tipo de nombramientos.

MR - Tenemos una visión crítica en ese sentido, estamos convencidos de que los cargos técnicos de gestión deben ser designados por su perfil técnico, no por cuota política, igual que el resto del personal de la institución, los cirujanos, los internistas, los intensivistas deben ser seleccionados por sus capacidades técnicas y no por cuota política. Eso lo aplico a la gestión y creo que el directorio claramente tiene que responder al Poder Ejecutivo, los gerentes generales, los gerentes de las regiones –si este proyecto logra salir adelante– deben tener un perfil técnico-político, si se quiere, porque está claro que deben responder políticamente al directorio que los nombró, pero cuanto más abajo en la estructura de gestión, más debe pesar lo técnico y menos la cuota política. Usted sabe que la institución antes de la ley de descentralización y luego de que esta se aplicara mantuvo el criterio de cuota política para los cargos de gestión; estamos convencidos de que es un error. Yo soy internista y si me llaman para cubrir una guardia de CTI o en el bloc quirúrgico voy a decir que no porque no estoy formado, y para la gestión hospitalaria y para la gestión en la administración se aplica lo mismo en los tiempos que vivimos, por lo tanto creo que hay que cambiar la perspectiva, debemos tener personas designadas por capacidades técnicas.

Esto es parte de lo que explica los problemas que son de pública notoriedad, que están arriba de la mesa hoy: diferencias político-partidarias que impiden el funcionamiento de la institución. Ese fue el desencadenante que nos llevó a visualizar que una estrategia para sortear estos problemas y discutir esto elevando la mirada y mirando a ASSE para los próximos años es un acuerdo político-partidario de todos los actores.

EC - ¿Esa es la solución, un acuerdo político partidario? ¿Ese es el instrumento?

MR - Creo que sí por dos cosas. Por un lado, porque en estos temas que uno discute, si usted escucha al presidente de la República, escucha a la dirección de la institución, escucha a los médicos, todos coincidimos en tres o cuatro ejes que están arriba de la mesa. Sin embargo, pese a ello, no se ha logrado avanzar. En gran parte por esa dinámica que tenemos –creo que en este país en general, porque uno mira otros problemas y pasa lo mismo, pero en particular en ASSE–, de conflictos, diferencias políticas, de priorizar otras cosas y no lo que importa, que son los problemas estructurales, que lleva a la imposibilidad de avanzar. Y uno observó cómo el Poder Ejecutivo con los partidos de la oposición logró destrabar todo lo que tiene que ver con los aspectos de la educación y hay sintonía en los planteos generales. Esta propuesta no es nueva, es del 2006, la hemos modificado, la hemos aggiornado, y la tomamos para ponerla en la discusión, no como una propuesta definitiva. Lo que varió es la estrategia para impulsarla, porque nos hemos dado contra la pared a la hora de plantear estos temas, por eso nos pareció que esta estrategia que llevó adelante la Presidencia de la República es buena y queremos impulsarla también para los temas de salud.

EC - Sí, pero veía que en el directorio del Partido Nacional (PN) ayer hubo alguna referencia a esta movida que hace el SMU, no un análisis a fondo, pero cuando se discutía a propósito del acuerdo multipartidario en educación hubo voces que advirtieron "está bien, pero ojo que ese es un instrumento en el que no tenemos que entrar para todos los temas, hay que cuidar cuando lo que está de por medio son problemas de gestión del propio gobierno y su partido, que por lo tanto le corresponde al gobierno resolver". ¿Ustedes han hecho algún sondeo con los dirigentes del Partido Colorado, del PN en particular sobre esto?

MR - Sí, hicimos un sondeo preliminar con algunos actores, sobre todo con los que están más vinculados a la salud, con legisladores médicos. El año pasado a raíz de estos problemas hicimos una ronda con legisladores de todos los partidos, personalmente concurrimos al Palacio Legislativo y estos temas estuvieron arriba de la mesa, el gobierno institucional, la regionalización. Yo entiendo lo que se planteó, yo estaba en conocimiento de lo que usted dice que se planteó en el PN.

EC - Concretamente, fue Beatriz Argimón quien dijo que no apoyará "ningún otro acuerdo en temas que el presidente tiene entre sus manos y que se deben a problemas con su fuerza política".

MR - Ahí tengo una diferencia. De que hay problemas de ese estilo y de esa característica en ASSE no tengo dudas, y estoy de acuerdo y si estuviera en un partido de la oposición plantearía lo mismo. El tema es que esos problemas impiden que discutamos los problemas de fondo en los que tenemos acuerdo y que requieren una modificación de la ley. Es un tema lo suficientemente importante para el país, porque estamos hablando de donde se atiende la mitad de nuestra población, la población más vulnerable. Después de muchos años de intentar transformarla los resultados no han sido todo lo buenos pese a la inyección de dinero que allí se puso. Yo entiendo lo que planteaban algunos actores del PN, lo comparto en lo que tiene que ver con lo que ha estado en la prensa últimamente, las diferencias políticas internas en la fuerza política de gobierno, es de recibo. Pero nuestro planteo es justamente saltearnos esos problemas, ver más allá y entrarles a los problemas estructurales, que todos los que estamos en la salud coincidimos en que existen y no hemos encontrado el vehículo para lograr transitar esa discusión sin entrar en esto otro que Argimón planteaba en cuanto a las disputas internas de una fuerza política y también de la oposición.

EC - ¿Cómo sigue esto? ¿Cuáles son los próximos pasos?

MR - Ayer solicitamos una entrevista a los líderes de todos los partidos políticos. Esta propuesta se la habíamos entregado a ASSE en su momento en el 2007, luego estuvo arriba de la mesa de vuelta en la negociación cuando asumió este gobierno, y a fin de año les hicimos llegar al presidente de la República y al MSP a raíz de los problemas de ASSE y otros problemas una serie de propuestas que también contenían la propuesta original. Lo que hicimos ahora fue un resumen, la modificamos, les cambiamos las perspectivas a los problemas de gobierno, y se la hicimos llegar también al presidente de la República y al ministro de Salud Pública. Estamos a la espera de saber si los partidos políticos entienden que este es el camino, logramos concretar las entrevistas y seguir adelante.

Tenemos claro que esto es una decisión de los partidos políticos, porque son quienes deben resolver en la instancia legislativa correspondiente. Los actores sociales, en este caso nosotros, tenemos una mirada particular del tema, creemos que podemos aportar y encontramos una propuesta para viabilizar la discusión. Estamos abiertos a las discusiones, y podemos equivocarnos, pero nuestra intención no es más que mejorar sustancialmente ASSE, que estoy convencido de que debe liderar el proceso de reforma sanitaria por múltiples motivos. Por lo tanto, soy un convencido de que el país debe discutir estos temas con urgencia y buscar una solución para la institución que asiste a la población más vulnerable y la institución más grande del país en materia de salud.

***

Transcripción: María Lila Ltaif