(emitido a las 7.41 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El Ministerio de Salud Pública (MSP) anunció ayer una serie de medidas para incrementar la confianza de los pacientes y sus familias, y al mismo tiempo generar mayores controles y mejores capacidades de los equipos de salud, ante lo hechos revelados este domingo, cuando fueron procesados dos enfermeros y una enfermera, los dos primeros por homicidio muy especialmente agravado. Este procesamiento se dio luego de que los enfermeros admitieran haber matado por lo menos a 16 pacientes en los últimos tiempos, en salas del Hospital Maciel y de la Asociación Española.

En una conferencia de prensa en la que participó todo el gabinete ministerial de salud se informó que se llevará a cabo una investigación administrativa en el Maciel y la Española, para evaluar su funcionamiento. También se brindará apoyo psicológico a las familias afectadas y se implementará un plan de sensibilización y capacitación de los equipos de salud que incluye la asistencia a la salud mental de los trabajadores.

En línea está el doctor Leonel Briozzo, que es subsecretario de Salud Pública.

Ayer en la conferencia de prensa hubo una frase suya que me llamó la atención. Usted dijo en determinado momento: "Acá está en cuestión el equipo completo de cada una de las unidades". ¿Qué quiso decir?

LEONEL BRIOZZO:
Esa fue la respuesta que di ante la pregunta de si la culpa era de los enfermeros, que era los que daban la medicación, o de los médicos, que eran los que daban las indicaciones. Cuando ocurren este tipo de eventos el que se ve afectado es todo el equipo de salud, independientemente de que la causa bien determinada es que actuaron asesinos dentro del equipo. Es este en su totalidad el que se pone de alguna manera en cuestionamiento, ya que la actuación en la prevención del delito es fundamental en todo el equipo de salud.

EC – O sea, usted está diciendo que hay otros responsables de estas muertes por arriba de los enfermeros procesados.

LB – No, no dije eso. Yo lo que pienso profundamente es que tenemos que diferenciar con mucha claridad entre los errores que se cometen tratando de hacer el bien a las personas de esta situación, que es excepcional, y que es la presencia de personas con voluntad de matar dentro del equipo de salud. Tenemos que diferenciar esta situación excepcional de la mala praxis, que es cuando se trata de hacer el bien pero se cometen errores por imprudencia, negligencia, o impericia, y se obtiene un daño.

El punto central ahora, el desafío central que tenemos para retomar la credibilidad en todo el sistema, es generar medidas sustentables que hagan que si llega a plantearse nuevamente la posibilidad de que existan criminales en el equipo de salud, se puedan detectar a tiempo. Es imposible prevenir esta situación. Un enfermo mental, un psicópata, un asesino, puede estar en cualquier lado y lamentablemente es propio de la condición humana. Pero debemos generar mecanismos en el propio equipo de salud para que se pueda prevenir esta situación y, fundamentalmente, detectarla a tiempo cuando exista, y aislar a ese elemento que está provocando daño en el equipo y a los pacientes.

EC – ¿Pero usted dice que acá no había forma de percibir que estaban ocurriendo cosas extrañas en esas dos unidades, que no había por arriba de los enfermeros quien debía tomar nota de la situación?

LB – Tenemos básicamente dos mecanismos de contralor de sucesos adversos o de situaciones de muertes como en este caso. El primer mecanismo es si se incrementa el número de pacientes que sufren estos eventos o que fallecen en las unidades referidas. No fue el caso ni en el cuidado neuroquirúrgico de la Asociación Española ni en el cuidado coronario del Hospital Maciel.

Lo otro que tenemos como mecanismo habitual para detectar eventos adversos es cuando hay en estos pacientes, generalmente siempre críticos, una muerte que se denomina técnicamente "inopinada e inesperada". Esto es, una muerte que ocurre o sobreviene sin que fuera dable esperar ese desenlace en el corto plazo. En estas situaciones no se dio esto. Se tenían denuncias desde el Hospital Maciel de la posibilidad de que sucediera esto, pero no se vio hasta prácticamente la finalización de la investigación.

EC – A eso iba a propósito de los dos puntos que usted mencionaba. Todo indica que esta investigación policial se dispara por una funcionaria del propio Hospital Maciel, que le traslada la inquietud a la Policía. Lo hace después de haber planteado esa misma preocupación a autoridades del hospital, que aparentemente no la tuvieron en cuenta.

LB – Eso forma parte de la órbita de la investigación policial. He escuchado comentarios, pero no soy yo el que tendría que responderlo sino el Ministerio del Interior y el Poder Judicial.

Con respecto a la situación interna del Hospital Maciel y de la Asociación Española, la primer medida que nosotros instauramos en el día de ayer como ministerio es realizar una investigación administrativa para conocer exactamente los procedimientos que se llevaron adelante en ambas instituciones, y cómo era la asistencia que se brindaba en ellas. Tenga en cuenta que nosotros –y esto por supuesto que sin quitarnos responsabilidad en el asunto– nos enteramos de esta situación recién el sábado pasado, o sea hace dos días...

EC - ¿Efectivamente el ministerio se enteró recién este sábado?

LB – Sí, el sábado en horas de la tarde formalmente nos enteramos. Según se nos explicó –nosotros no somos especialistas en la materia– hasta ese momento estaba el secreto de presumario, que era vital para llegar rápidamente a concretar el procesamiento de estos dos individuos que estaban asesinado gente.

EC – Pero con respecto al otro punto que usted marcaba, acerca de si había o no una alteración en los índices de mortalidad de algunas de esas unidades, leo hoy en el diario El País que en diciembre del año pasado el director del Hospital Maciel, Raúl Gabus, ordenó una pericia técnica a la Unidad de Cuidados Cardiológicos (UCC) luego que el director de esa repartición, Jorge Patritti, detectara un brusco incremento de la mortalidad en los pacientes allí internados. En el transcurso de 2011 los decesos entre  los pacientes de esa unidad superaron el 12%, cuando en años precedentes oscilaban entre el 3 y el 4%. Se agrega que este dato quedó plasmado en las actas de inspección que labraron tres inspectoras del MSP que se presentaron en el Maciel el domingo en la tarde, pocas horas después que se conociera el procesamiento con prisión de los enfermeros. Había, por lo visto, información del año pasado, de fines del año pasado, con alarma por el salto en la cantidad de muertes.

LB – Las inspectoras que realizaron esa inspección el día domingo –que dependen de la Dirección General de la Salud y fueron dirigidas por la ingeniera química Raquel Ramilo– nos proporcionaron el dato de que hubo un aumento del número absoluto de pacientes fallecidos. Pero se nos informa también que prácticamente se duplicó en número la capacidad de servicio de esa unidad de cuidados coronarios. Por lo tanto, cuando hacemos los decesos en función del número de pacientes, nuestros cálculos nos dan claramente que hay una relación estable en la mortalidad en esa unidad, que es muy baja, por lo pronto, y totalmente distinta a la situación de la unidad neuroquirúrgica de la Asociación Española.   

Este va a ser un tema central en la investigación administrativa. Desde el punto de vista del MSP, este trascendido de prensa no se condice con lo que la dirección del Hospital y la dirección de la Unidad de Cuidados Coronarios le dijo a las fiscalizaciones. Si hubiera sido así, si hubiera habido ya en el mes de diciembre una alerta de un incremento tan notorio de la mortalidad, habría una responsabilidad también notoria de las autoridades. Como le acabo de decir, y como lo dije ayer en la conferencia de prensa, y traté de ser enfático en eso, esa no es la información preliminar de la que nosotros disponemos en estos días.

EC – Hay un debate a propósito del papel del MSP en los controles. Seguramente usted ha escuchado advertencias que vienen desde la oposición en el entendido de que acá se falló, que se pudo haber evitado que se concretara toda esta serie de muertes. La pregunta es, desde su posición concretamente, ¿no está reaccionando tarde el MSP? ¿Qué pasa con las auditorías? ¿Qué pasa con el papel de policía sanitaria que le corresponde al ministerio tanto con respecto a ASSE, el Hospital Maciel, como con respecto a las mutualistas privadas, caso de la Española?

LB – Es una pregunta muy importante. Los mecanismos que tenemos en el ministerio con respecto a cómo controlar estos sucesos se basan siempre en el control del error. Es decir, se parte de la base de que el equipo de salud y el sistema intentan hacer las cosas bien y en algún momento fallan. Las fallas existen siempre. En una unidad de cuidados intensivos hay aproximadamente 200 procedimientos por cada paciente por día. La posibilidad de fallas en la comunicación, en algún tipo de procedimientos o en otras cuestiones existe, y el control siempre arroja esas posibilidades.  

Pero acá –y quiero que eso a la audiencia le quede bien claro– no estamos en una situación de errores. Acá los asesinos no se equivocaron. Ellos fueron con intencionalidad de matar, con sigilo para que no fueran descubiertos, buscaron el mejor momento para hacer actividad criminal y finalmente la lograron. Por lo tanto todos los mecanismos para prevenir el error no corren cuando tenemos un asesino dentro del equipo de salud.

En este caso tenemos que generar medidas de carácter extraordinario que tienden a dos grandes ramas. Por un lado, el control. En ese sentido, como usted planteaba, creemos que tenemos que cambiar la normativa con respecto a los denominados "eventos centinela", cuando hay una muerte inopinada e inesperada. Y también se deben generar las condiciones para hacer autopsias y estudios farmacológicos de sangre en los pacientes fallecidos si es que la causa de muerte no queda completamente clara.

EC - Hasta ahora la autopsia se realiza cuando lo que ocurre es una muerte violenta, por ejemplo en un siniestro de tránsito.

LB – O cuando ocurre una muerte en una unidad de cuidados intensivos que el equipo técnico a cargo no esperaba. Cuando algo sale de lo común, cuando es un paciente que estaba recuperándose adecuadamente y fallece, ahí se hace una auditoría. Esto es, se reúne el equipo, analiza el caso, ve qué pudo haber pasado. Si no se encuentra una causa factible se hace la autopsia, el estudio de sangre del paciente y todas las pesquisas que tienen que hacerse para determinar la causa. Ese mecanismo en general funciona. Debe mejorar, pero ahora nosotros desde el ministerio lo que queremos es que haya muy pautado y muy claro en qué circunstancias hay que hacerlo. Que no sea una decisión del equipo de salud, sino que en esos casos sean obligatorio la auditoría y el reporte. Ese es un aspecto.

EC – Usted dice que ese es uno de los cambios que se va a introducir. Por lo tanto, y lo acaba de señalar, el sistema de controles que estaba vigente hasta ahora no preveía la hipótesis de que en los equipos de salud estuvieran incluidos asesinos, no preveía controles de ese tipo de comportamientos. ¿En otros países ocurre igual?

LB – La normativa que nosotros tenemos está basada en una normativa internacional. Hay una comisión internacional en Gran Bretaña, que es donde han tenido más sucesos de este tipo. El famoso "Doctor Muerte" es británico, el que se autoproclamaba Dios. O sea que nosotros nos basamos en la normativa internacional.

Este es un aspecto en el que queremos poner el foco. Incluso estamos investigando la posibilidad de generar otros mecanismos que incrementen el control, porque entendemos que el control desde fuera es muy importante.

EC - ¿Una posibilidad es, por ejemplo, la instalación de cámaras de video?

LB – Por ejemplo una posibilidad que se está manejando es la instalación de cámaras. Hay experiencia en la instalación de cámaras en algunas unidades, como por ejemplo para el control del lavado de manos, o el control de los pases de guardia. Estamos evaluando seriamente esa posibilidad. Creemos que es factible y que, para que se pueda realizar de manera adecuada, la información grabada en esas unidades debe ser manejada exclusivamente con fines de evaluación de este tipo de casos, no con fines por ejemplo de persecución laboral u otros. Oficiaría realmente como una caja negra de los aviones. Es una idea que se planteó ayer en el grupo de seguridad del paciente y lo manejamos.

Pero permítame que le diga esto: todos los controles que se puedan hacer de afuera, y eso es una cuestión fundamental que todos tenemos que tener bien presente, son insuficientes. Si estamos hablando de que hay 200 procedimientos por paciente y por día en una unidad de cuidados intensivos, es virtualmente imposible controlar todos esos procedimientos. Tendríamos que tener atrás de cada enfermero y atrás de cada profesional otro que lo controlara, lo cual haría inviable cualquier tipo de trabajo. Lo que sí debemos hacer, y es quizás el desafío más importante en el cual nos pone esta situación, es facilitar una denuncia confidencial y una toma de iniciativa a cualquier integrante del equipo de salud que observe una irrupción o un funcionamiento disfuncional, o incluso que tenga una sospecha de la posibilidad de un acto delictivo dentro de una unidad.

EC - ¿Hoy eso no está habilitado?

LB – Eso está habilitado, pero no está en la cultura de los uruguayos. El que ve a un compañero que está cometiendo un error mínimo, en vez de decírselo o de denunciarlo se lo guarda por no ser "buchón", como decimos vulgarmente.

Nosotros creemos que este tipo de cosas, a pesar de que estén habilitadas, deben ser facilitadas. Debemos construir una cultura de autorreponsabilidad en el equipo de salud, y a eso me refería yo ayer en la primera pregunta que usted me hacía en la nota: todos nos tenemos que sentir responsables de lo que hacemos y de los que están al lado. Algo así como lo que pasa en el tránsito, donde tenemos que fijarnos cómo manejamos nosotros y cómo manejan los que están alrededor y si existe algún comportamiento, denunciarlo. Ese yo creo que es el gran desafío, que abarca la formación de los profesionales, el desarrollo de condiciones laborales adecuadas y la facilidad para que esto sea hecho de una manera adecuada y proactiva.

EC - ¿Cuándo concurren ustedes al parlamento?

LB – El jueves fue citado el ministro, que solicitó la comparecencia las dos comisiones de Salud, porque el miércoles es el acto con respecto al tema de los derechos humanos, que va a presidir el presidente Mujica.

***