(emitido a las 7.43 Hs.)

EMILIANO COTELO:
El Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad de la República (Udelar) se reunirá hoy para discutir, entre otros asuntos, si otorga el doctorado Honoris Causa al escritor peruano y Premio Nobel de literatura, Mario Vargas Llosa.

Según se explica en un comunicado publicado el viernes en la página web de la Udelar, la propuesta original viene del Consejo de la Facultad de Ciencias Económicas. A partir de ella, se formó una comisión, que es la encargada de evaluar los antecedentes académicos y cívicos del candidato, y que ha estado integrada por el rector Rodrigo Arocena, dos universitarios con larga trayectoria académica, Hugo Achugar y Susana Mallo, y dos integrantes con títulos honoríficos otorgados por la Udelar, que en este caso fueron Guillermo Dighiero y Rodolfo Gambini.

En su informe final esa comisión destaca sobre Vargas Llosa que sus opiniones "han despertado polémicas y no concita la adhesión indiscriminada de todos sus lectores, pero esto no es novedad entre los grandes maestros de la literatura a nivel mundial".

Considerando que lo polémico "no tiene relación directa con el asunto", afirman que "el otorgamiento del título se justifica plenamente por su contribución a la creación de un cuerpo narrativo que comienza rompiendo con el realismo esclerosado que dominaba el horizonte de la creación literaria".

"Maestro de la lengua y de la imaginación, su obra ficcional nos ha hecho mejores, nos ha mostrado caminos y nos ha hecho pensar. ¿Qué más se le puede pedir a un universitario? ¿Cuál es la labor que distingue a un universitario destacado si no es la de hacernos pensar, Ia de traspasar fronteras, la de hacernos mirar el mundo con otros ojos?", dice el informe.

Para otorgar un título de Doctor Honoris Causa son necesarios 14 votos en 20 en el CDC; se trata de una mayoría especial de dos tercios.

¿Qué pasará entonces cuando se concrete la votación? Se ha generado bastante expectativa en torno a este asunto, por eso les proponemos esta mañana un diálogo con el contador Daniel Mathó, integrante del Consejo de la Facultad de Ciencias Económicas, que fue quien hizo la propuesta original.

Veía la comunicación que el Consejo de la Facultad de Ciencias Económicas y Administración dirigió a la Udelar, eso fue el 14 de abril de 2011, y allí se aclara justamente eso que la iniciativa fue suya. ¿Por qué la presentó y por qué en este momento?

DANIEL MATHÓ:
En el 2011 el escritor Mario Vargas Llosa realizó dos visitas a Montevideo. Es en esos momentos que generalmente las universidades se sienten más adecuadas para llevar adelante la propuesta de designar Doctor Honoris Causa al visitante (ocurre también a nivel municipal y en otros ámbitos). Dado que vi que dentro de la universidad no existía la propuesta, decidí realizar esa propuesta a nivel personal en el ámbito del Consejo. Fue aprobada por mayoría, la acompañaron y luego siguió el paso correspondiente.

EC – O sea que estamos hablando de un planteo que se hizo hace un año.

DM – Hace más de un año.

EC – Un año y un mes.

DM – Exactamente.

EC - ¿Usted esperaba que se considerara en esas mismas fechas, en ocasión de la visita de Vargas Llosa?

DM – La propuesta había sido planteada en primera instancia en forma informal en enero. Generalmente, el receso universitario se realiza en ese mes. La propuesta no tuvo andamiento. Luego tuve que concretarla en forma escrita y finalmente en abril del 2011 fue aprobada por el Consejo. Después sigue plazos, que si bien no afectan sustancialmente, deterioran la nominación de Doctor Honoris Causa al escritor, porque un plazo tan extenso no es un buen argumento a la hora de designar a alguna persona de este nivel como Doctor Honoris Causa.

EC – Es interesante recordar los antecedentes, usted de algún modo los mencionaba recién. Vargas Llosa estuvo el año pasado en dos ocasiones en Montevideo, una durante el verano, otra un poco más avanzado el año, y fue en esos momentos que se produjeron sus planteos.

DM – Sí, sí, pensando que podíamos tener un desarrollo rápido y aprovechar esa ocasión para hacer la entrega.

EC – El trámite ha sido largo, entonces. ¿Por qué ha pasado un año desde que usted realizó la iniciativa?

DM – Es el sistema de gestión universitaria que lleva estos tiempos tan extensos, que lamentablemente no se compadecen con el mundo actual, en el cual las resoluciones deben tomarse rápidamente y en forma oportuna. Son temas que la ley universitaria no va a solucionar, si se modificaren, ni situaciones de carácter formal.

EC – Ahora parecería que el proceso está maduro como para que se tome una resolución.

DM – Me imagino que sí. Debería tomarse y, fundamentadamente, votarla, entiendo yo que por la positiva. Si fuere por la negativa, debería haber fundamentos muy sólidos para rechazar esa distinción.

EC – Veía que la Asociación de Docentes de la Udelar, que había presentado objeciones al otorgamiento del doctorado Honoris Causa a Vargas Llosa por razones políticas e ideológicas, finalmente resolvió la semana pasada que votará favorablemente. Tengo aquí el texto con la posición de los consejeros centrales del orden docente y casi al principio se recuerda que "son necesarios 14 votos en 20 para que salga esa mayoría especial de dos tercios. Ya la FEUU ha definido posición en contra, son tres votos, así como lo ha hecho un consejero del orden Egresados, mientras que varios consejos de facultades han definido posición a favor. Esto determina", dicen los consejeros centrales del orden Docente, "que probablemente estos tres votos de estos consejeros sean los que definan si se otorga o no este título honorífico". ¿Así están planteadas las cosas?

DM – Sí, escapa al ámbito de mi actuación. Yo soy consejero en la facultad de Ciencias Económicas y no hice contactos a nivel central porque me parece algo muy claro. Evidentemente, si se evalúan las cualidades literarias, que es lo que hay que considerar, sin lugar a dudas es merecedor del otorgamiento.

EC – Sí, veo que estos consejeros centrales del orden docente dicen: "Es indiscutible que Vargas Llosa ha prestado una contribución notable a la cultura, siendo una figura destacada de la literatura hispanoamericana, y que la comisión, al evaluar sus antecedentes académicos, encontró los mismos más que suficientes. Por lo tanto, lo que corresponde es que el CDC le otorgue la distinción honorífica propuesta". Al final del documento se hace notar que "hacer pesar la ideología y el activismo político de Vargas Llosa, los cuales nosotros no compartimos, en este tema, constituye una muestra de parcialidad y sectarismo que no es propio de nuestra universidad, y resulta tan inaceptable como decidir si se vota o no al ganador de un concurso por un cargo docente en base a la ideología y al activismo político del candidato". ¿Cómo le resulta este análisis?

DM – Sí, comparto absolutamente. La laicidad en el sentido más amplio es la que debe primar a nivel universitario, y ello implica que solamente deben evaluarse las cualidades de la persona en su rol de autor de numerables obras de carácter literario. Las opiniones de carácter político creo que no están sometidas a valoración de ningún tipo por parte de la universidad.

EC – Si finalmente se vota y se aprueba el doctorado Honoris Causa, ocurrirá esto que veníamos comentando con usted: saldrá en un momento que no se relaciona con ninguna visita del escritor. ¿De qué manera repercutirá eso?

DM – Naturalmente habrá que hacerle la invitación al escritor Mario Vargas Llosa de forma tal que en algún viaje en que pueda acercarse al Uruguay sea motivo del homenaje. No es el ideal, pero sin lugar a dudas será esa la manera de proceder.

EC - ¿Usted va a asistir a esta sesión de hoy?

DM – No.

EC – Usted no integra el CDC.

DM – No, yo soy integrante del Consejo de la Facultad de Ciencias Económicas.

EC – ¿Pero no puede asistir como observador, por ejemplo?

DM – En este momento estoy en el exterior, no estoy en Uruguay.

EC – Y para terminar, ¿qué utilidad ha tenido toda esta polémica?

DM – Creo que no es muy interesante, realmente. Me parece que la universidad debería ser aséptica de toda consideración de carácter ideológico y debería valorar estrictamente la propuesta en sí misma, como fue planteada. En mí no está otro tipo de consideraciones. Sea la posición política que fuere, si la persona lo merece,0 debe ser designada y en forma oportuna, en tiempos adecuados, que deben ser naturalmente cortos. Sin lugar a dudas esta discusión desmerece el título a otorgar, pero bueno; son las características universitarias.

***