(emitido a las 8.47 Hs.)

EMILIANO COTELO:
En medio de un fuerte debate político y luego de varias semanas de negociaciones, el viernes pasado el Gobierno dio a conocer una fórmula destinada a reencauzar el futuro de Pluna.

A través de un memorando de entendimiento se estableció la salida de Leadgate y Jazz, los socios privados que poseían el 75% del paquete accionario de la empresa. Esas acciones se depositan en un fideicomiso que será administrado por la Bolsa de Valores de Montevideo (BMV) mientras el Estado inicia la búsqueda de un nuevo inversor privado. En principio, Jazz (la aerolínea canadiense) tiene prioridad, pero debe responder en un plazo de 30 días.

Por otro lado, cesa en su cargo el gerente general de Pluna SA, Matías Campiani, aunque asume en su lugar por 90 días Sebastián Hirsch, uno de los propietarios de Leadgate, a efectos de facilitar la transición. En el directorio de la empresa renuncian los miembros que venían desempeñándose y se conforma una nueva integración que solo tiene representantes del Estado.

Para conocer más detalles de este acuerdo y, sobre todo, averiguar si en algún momento Pluna dejará de ser un dolor de cabeza para los uruguayos, les proponemos dialogar con el ministro de Transporte y Obras Públicas, Enrique Pintado.

En primer lugar, ¿qué balance hace de esta experiencia de asociación del Estado con Leadgate en Pluna SA?

ENRIQUE PINTADO:
Es un balance contradictorio, en el sentido de que ha tenido aciertos y ha tenido dificultades. Creo que a partir de dos, tres errores fundamentales empezó a dejar de ser lo positivo que es, más allá de las cuestiones subjetivas que quiero descartar. En una sociedad tanto pública como privada en la que intervienen distintos socios, uno se asocia para emprender un negocio, no para enamorarse o amarse, trata de llevarse bien, pero en los negocios lo que prima es el resultado.

Me da la impresión, lo dije en la comisión general del Parlamento mientras llevábamos 14 días de negociaciones que por suerte no fueron públicas...

EC - ¿Usted dice que en el momento de la comisión general ya se venía negociando con el sector privado de Pluna?

EP - Sí, claro, lo veníamos negociando. Y me alegra que no haya trascendido, porque las estrategias de negocios no se discuten públicamente.

EC - ¿Qué fue lo que usted dijo en la comisión general?

EP - Dije que estábamos trabajando. Y dije que desde mi punto de vista se cometieron dos o tres errores estratégicos. El primero, haber sobredimensionado en la compra de aeronaves la empresa, una empresa con menos aviones alcanzaba. Ese sobredimensionamiento ocurre, es la consecuencia de haber subestimado la política aeronáutica de nuestros vecinos argentinos, en el sentido de no haber creído que el cierre de cielos o el procurar tener una actitud monopólica en los vuelos de cabotaje en la República Argentina o incursionar en sus destinos iba a tener menos resistencias de las que tuvo. Se pensó que iba a ser una tormenta de verano y se iba a superar fácilmente, y eso también trajo, como consecuencia, que la acción de querer comprar una empresa argentina para volar en cielos de ese país encontró las puertas cerradas. Esos tres grandes errores llevaron a un endeudamiento cada vez mayor de la empresa que perjudicó su ecuación económica.

Increíblemente, el de 2011 fue el mejor balance que tuvo Pluna, esa es la contradicción. El problema fue que los inversores no tenían respaldo para capitalizar.

EC - A eso voy, porque hay otras evaluaciones, en especial de la oposición. El senador Carlos Moreira, del Partido Nacional (PN), se remite a lo que fue el negocio cuando se lo plasmó en el año 2007, en el Gobierno de Tabaré Vázquez. Él insiste en que el motivo principal del problema es que el grupo Leadgate nunca acreditó solvencia patrimonial. "Cuando se anunció la creación de este maravilloso negocio se decía que los inversores venían con una bolsa de plata, y Danilo Astori, que en su momento era ministro de Economía, afirmaba que había conseguido unos extraordinarios inversores", recordó Moreira este fin de semana. "Pero en realidad lo único que pusieron fueron 15 millones de dólares, y después, cuando se compraron los primeros aviones, terminó siendo el Estado uruguayo la garantía de la compra. Ahí empieza una historia que es exactamente al revés de lo que anunció Astori", señaló.

EP - A ver, acusan al Frente Amplio de que tenemos toda la gama, pero el PN también la tiene, porque el senador Moreira dice eso y la diputada Ana Lía Piñeyrúa, cuando discutía las políticas sociales con Olesker, decía "no discutamos el pasado", hay una contradicción allí.

De todos modos, al senador Moreira le dije, con el respeto y el cariño que le tengo, que yo no tenía ningún inconveniente en discutir el pasado, el problema es dónde ponemos la raya para discutir el pasado. Porque tuvimos una etapa de Pluna Ente en la que tuvimos que invertir 100 millones de dólares para poder dejarla a cero para que Varig interviniera; Varig actuó en el Gobierno de Lacalle la mayor parte del tiempo. El resultado de Varig, una empresa seria, con respaldo, fue que se fundió y tuvimos que poner 90 millones de dólares para dejarla a cero para el negocio de Leadgate.

Entonces, la verdad es que no hace mucho a la cosa que estemos discutiendo respecto del pasado, porque lo cierto es que el Estado uruguayo, la gente, es el que ha puesto dinero para que Pluna no cierre. También digo de paso: ha puesto menos dinero en Pluna desde la recuperación democrática a la fecha de lo que puso para el ferrocarril.

EC - La pregunta es si se eligió bien o no al socio privado.

EP - Claro, esa es la otra cosa que le digo al senador Moreira: no había cola de inversores para asumir Pluna.

EC - ¿Y la opción de cerrar Pluna en aquel momento?

EP - El problema es que la conectividad es una cuestión muy importante. Paraguay tuvo una experiencia de cierre de líneas aéreas nacionales y quedó desconectado de la región y del mundo. Incluso le pidió encarecidamente a Pluna que asumiera Asunción-Montevideo porque no tenía conectividad con nosotros. Y un país que pretende ser un centro regional de distribución de mercancías y personas de la región al mundo y del mundo a la región tiene que asegurar todas las vías de conectividad posibles, sean estas aéreas, fluviales o terrestres, porque eso es lo que ayuda a cumplir ese rol estratégico en que todos los partidos estamos de acuerdo.

Entonces, si hubiéramos tenido demasiadas opciones para elegir, yo podría asumir que cometimos un error. Que tuvimos demasiado entusiasmo por la presión de 900 puestos de trabajo, porque al senador Moreira capaz que no le interesa que 900 familias se queden sin su sustento, pero a mí sí me importa, me importan 900, me importan 1.000, el trabajo en el Uruguay es algo muy importante y más de una mano de obra especializada. Y en los objetivos de 2012, porque tenemos un libro en el que se especifica claramente, porque me gusta que la evaluación de las gestiones se haga en función de lo que nos propusimos, entre otras cosas, entre los seis objetivos que nos planteamos para Pluna, está este de asegurar la conectividad tratando de mantener las fuentes de trabajo.

Llegó un punto en que el negocio se sobredimensionó, pero convengamos en que de los 13 aviones siete están garantizados, y lo que no se dice, con picardía –y acá es que yo discrepo, porque en la arena política cualquier debate es válido siempre que se haga con honestidad, pero hacer política o perfilismo cuando estamos manejando una empresa no me parece una estrategia adecuada, lo digo hasta con cierto dolor–, es que también están hipotecados a favor del Estado.

EC - ¿Qué quiere decir eso? ¿Por qué lo destaca?

EP - Porque si bien tengo garantías por 137 millones de dólares porque las cuotas de esos aviones fueron pagándose, si yo no puedo pagar esos aviones quedan en mi propiedad. Está bien, tengo que pagar la garantía, pero si los vendo valen 210 millones de dólares. Quiere decir que puedo tener una ganancia de 70 millones de dólares entre garantía y lo que valen. O, lo que es peor, podría, después de varios meses de no estar conectado, armar una nueva empresa, con las dificultades que eso tiene, partiendo de siete aviones.

Entonces digamos toda la verdad, no es bueno hacer tremendismo. Porque hay otros actores del negocio que en su legítimo derecho podrían estar esperando de brazos cruzados a que Pluna caiga para ocupar un espacio en el mercado que de otra manera tendrían que ocupar en forma diferente.

***

EC - Vayamos al acuerdo que se anunció el viernes, que establece la salida del paquete accionario de Pluna SA de Leadgate y Jazz, los socios privados que tenían el 75%, que no van a recibir dinero a cambio de esas acciones. Si entiendo bien, este paso se da porque la empresa necesitaba una capitalización que el Ministerio de Economía estimaba en 30 millones de dólares, y el Estado estaba dispuesto a poner su parte pero los privados no. ¿Es correcto? ¿Ese es el disparador de esta crisis?

EP - Sí. Los privados sostenían que las condiciones no estaban dadas para capitalizar, y nosotros entendíamos que sí, y que si ese era el escenario lo que había que plantear era un retiro ordenado del socio privado. Y esa fue la estrategia que seguimos en adelante.

EC - En principio el socio privado no quería retirarse; ¿reclamaba dinero, en todo caso, por hacerlo?

EP - En algunos momentos plantearon que ellos querían recuperar algo del capital que habían puesto, y nosotros –obviamente toda esta negociación se hizo en diálogo directo con el presidente de la República– le planteamos la hipótesis: o encontramos una salida que permita un retiro ordenado del socio privado o hay que ir a la disolución. Esto iba a ser muy duro porque implicaba no conectarse y todo eso. De paso digo que hemos tomado una serie de acciones reconocidas por la oposición, pero quiero dejar claro ante la audiencia que ningún director puede individualmente tomar ninguna resolución, y menos si no tiene la decisión mayoritaria del Gobierno que es el que tiene más directores de Pluna Ente Autónomo.

EC - ¿Por qué dice esto último?

EP - Porque hoy de mañana estuvo Delgado Sicco y se olvidó de aclarar que muchas de las iniciativas que él plantea y da la idea de que son propias las planteó Pluna Ente con sugerencias del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP). No es un problema de quién tiene iniciativa, lo digo para el futuro: ni el presidente de Pluna ni el que va a ser el presidente pueden por sí solos tomar decisiones, ningún director puede individualmente decir "vamos a hacer esto". O la aprueba el directorio o no hay resolución.

EC - Las acciones que eran privadas no se estatizan, pasan a un fideicomiso que administrará la BVM. Sin embargo el nuevo directorio de la empresa tiene otra integración, está formado solo por representantes del Estado, pasan a ser seis directores, todos estatales. Paralelamente, se nombra como gerente general interino a Sebastián Hirsch, uno de los propietarios de Leadgate, en lugar de Matías Campiani.

A partir de esta descripción sintética que acabo de hacer, ¿cómo define usted esta etapa tan particular que se inicia hoy?

EP - Primero, la defino como una transición. Segundo, algún detalle para no descuidar en esa síntesis cuidada que tú hacías: es el socio privado el que por su propia voluntad deposita las acciones en ese fideicomiso que administra la BVM y le da la instrucción de que ese paquete accionario solo puede ser entregado a alguien por disposición de Pluna Ente, y que ese fiduciario, el administrador de ese fondo de acciones, solo puede recibir las instrucciones de Pluna Ente Autónomo.

EC - Pero ¿cómo se consiguió eso? Porque usted decía hace un rato que en principio Leadgate y Jazz, pero sobre todo Leadgate, reclamaban algo de dinero por salir.

EP - Nos llevó más de un mes, creo que la seriedad y el peso de la situación, el hecho de que íbamos a la disolución, despertaron eso.

EC - Pero la disolución era un problema para el Estado.

EP - No; para quien tiene como principal negocio levantar empresas y después venderlas una mancha de ese tipo, un fracaso, implica un riesgo de trabajo futuro. Creo que logramos una buena salida en ese sentido. Ahora bien, ¿por qué preferimos que uno de los actores sea el gerente por 90 días? Primero porque es de uso, acá ha habido panificadoras internacionales que han comprado alguna de marca nacional, que tienen su propia tecnología, un posicionamiento muy grande en el mundo, saben lo que van a hacer, sin embargo durante un tiempo, que es mucho más que tres meses, dejaron todo el cuerpo gerencial anterior porque hay detalles de la fábrica que tienen que atenderse y que no se conocen específicamente.

EC - Pero no necesariamente estamos hablando de ejemplos en los cuales la etapa que termina haya sido traumática, atravesada por diferencias entre un socio y el otro, en este caso el Estado y el privado.

EP - Es cierto. De todos modos tenemos que asegurar que Pluna siga volando, traer un gerente nuevo implica un proceso de aprendizaje, y no podemos correr el riesgo de fallar en algunos lugares. Estamos hablando de transporte aéreo de personas. Ponemos un nuevo gerente, todos los que estaban antes desaparecen de la escena, y viene un acreedor y nos dice: "Ustedes me deben tanto, no tengo una sola documentación". Alguien tiene que responder. ¿Quién da cuenta, quién responde por algunas cosas que en el negocio tienen que responder? Nos parece importante que este gerente de la etapa anterior esté en la transición. Está claro que decimos "plazo máximo 90 días", está claro que decimos que con 15 días de antelación lo podemos despedir y está claro también que las atribuciones del nuevo gerente general no van a ser las mismas de antes. Una de las cosas que va a discutir el directorio, por iniciativa nuestra, son las potestades que tiene el gerente general. Tenía plenas potestades en el período anterior, no las va a tener ahora cuando el directorio va a jugar un papel más activo que el gerente general.

EC - ¿Cuáles son esas nuevas potestades? Porque, por ejemplo, decía más temprano el director Daniel Delgado, del PN: ¿cómo puede ser que quien era el gerente financiero, rubro en el cual Pluna SA ha tenido los problemas que ha tenido, sea quien ahora conduzca la empresa?

EP - ¿Qué tiene que ver eso?

EC - Y lo otro que se dice es: ¿no será una forma de que el socio anterior, Leadgate, se asegure de que no va a haber revisionismo? Esas son las dos grandes objeciones.

EP - Acá partimos de dos concepciones distintas. E insisto, me apena discutir un negocio en forma pública, lo dije el viernes pasado en una reunión con empresarios: ¿cuáles de ustedes discuten públicamente sus estrategias de negocios y qué es lo que van a hacer? Por lo tanto estoy limitado, porque como quiero a la empresa, quiero al Uruguay y no quiero que los uruguayos paguen, hay cosas que no voy a decir. Quiero mostrar resultados.

EC - De todos modos, de nuevo, esta no es una empresa cualquiera.

EP - No importa.

EC - Es una empresa en la que el Estado está involucrado, es una empresa en la que hemos perdido mucho dinero los uruguayos...

EP - Pero es una empresa que compite.

EC - ... y es una empresa que utiliza la bandera uruguaya.

EP - No es la única que utiliza la bandera uruguaya, y compite.

EC - Pero es una.

EP - Pero compite. Este es un elemento no menor.

EC - Yo le preguntaba cuáles son esas nuevas potestades, cómo despeja esas dudas que andan en la vuelta.

EP - Eso es lo que vamos a discutir. Tenemos que entrar en la empresa, vamos a tomar medidas, esto es la austeridad que se señalaba. Nosotros propusimos el viernes que los socios no cobren, fue una condición que les pusimos para que aceptaran. Ahí ya tenemos un ahorro de 100.000 dólares por mes.

EC - Se refiere a que los directores, los integrantes del directorio, son todos honorarios por sus responsabilidades, por las tareas que cumplan aquí.

EP - Exacto. Podrían cobrar, no hay incompatibilidad, Pluna es una empresa privada, no hay incompatibilidad con un sueldo privado. Sin embargo, por decisión de los ministerios de Economía y de Transporte, no van a cobrar sueldo. Entonces no hay una manera de licuar, acá estamos parados de distinta manera, hay gente que cree que hay que derrotar a los demás, a los socios privados, no sé si pensaban que los tendríamos que fusilar, no entiendo. Lo dije, se pueden hacer buenos negocios, pero hacer un mal negocio no implica que hay un delito detrás, y nosotros ganamos inmunidades para el Estado, no para el privado, entonces no hay manera de licuar, porque dejamos afuera todos los juicios que le hicimos al 1.º de junio de 2012, juicios que impulsó el Gobierno, no la oposición.

***

EC - Sigamos examinando este acuerdo que se comunicó el viernes. Hay muchas preguntas para usted de la audiencia, mías, se suman.

¿Qué pasa con la capitalización de 30 millones de dólares que está pendiente? ¿Quién la hará en este período que se abre hoy?

EP - Ahora no vamos a capitalizar, estamos en un período de 30 días que la empresa canadiense Jazz –que era uno de los socios de una de las subsidiarias de ese complejo entramado que es la arquitectura del socio privado– pidió para analizar la posibilidad de integrarse a la empresa y quedarse con el 75% de las acciones del socio privado. Tiene 30 días de prioridad y exclusividad, pasados los cuales iremos al plan B, que es la búsqueda de un socio privado.

EC - Entonces la capitalización queda para el momento en que se consiga un nuevo socio privado.

EP - Sí, eso ocurre así; mientras tanto la empresa funciona.

EC - ¿Y qué pasará con el dinero necesario para la operativa cotidiana?

EP - Eso sale de la propia operación, hay ahorros que tenemos planteado hacer en la operativa cotidiana, y también hay acuerdos que hacer, porque la empresa sigue funcionando. Esta es la clave, nosotros pasamos a tener la administración de la empresa mientras transcurren los 30 días y hay que garantizar que Pluna siga volando. Haremos todo lo necesario para que Pluna siga volando, dándoles las garantías de pago a los acreedores que tenemos y proporcionándonos todos los detalles para poder volar.

EC - ¿Cómo se manejará en particular el capítulo Ancap, quién le abonará a Ancap los consumos de combustibles semanales que últimamente Pluna no podía pagar? ¿Quién pagará las cuotas vencidas del convenio firmado en su momento para regularizar las deudas anteriores?

EP - Hay una cuota vencida, para ir con calma, y lo otro es lo cotidiano. Son las tareas que los nuevos directores tendrán a su cargo. Tienen un objetivo: que siga volando.

EC - Ancap le dice a Pluna: no podemos seguir siendo nosotros quienes subsidiemos esa empresa.

EP - Ancap va a tener las garantías, esa es la instrucción que tienen los directores, de que va a cobrar su deuda. Eso supone que las tenga, se entrará en un proceso de negociación que no quiero adelantar acá, no vamos a adelantar toda la estrategia de negociación con los empresarios que están vinculados, con las empresas vinculadas a Pluna SA. Creo que también se agrega una tranquilidad, porque poco antes, mientras se hacía ese debate público, estábamos generando incertidumbre y más expectativas negativas sobre la empresa, lo cual le hace mucho daño al negocio en general. Ahora todo el mundo tiene claro que la empresa va a seguir volando y las perspectivas son distintas, si no ocurre lo de Jazz, otro vendrá que se hará cargo de las acciones y negociaremos con él lo que sea necesario. Mi aspiración es tener un socio con el suficiente respaldo para que no estemos año a año viviendo vicisitudes y zozobras, sino que estemos con cierta holgura, en un negocio en el que en la región empresas como Gol o TAM perdieron fortunas, ni que hablar Aerolíneas Argentinas que pierde un millón de dólares por día.

EC - Hay otras a las que les va bien.

EP - Sí, a otras les va bien, pero ganaron menos de lo que venían ganando.

EC - Vayamos al punto 4 del memorando de entendimiento, uno de los puntos más críticos en el debate de este fin de semana, el "Compromiso de indemnidad". Dice: "El Estado y Pluna Ente Autónomo declaran que nada tienen que reclamar a SAO (Sociedad Aeronáutica Oriental), a LeadGate, a sus accionistas directos o indirectos, ni a los directores –incluyendo por sus funciones como personal superior– ni al miembro de la Comisión Fiscal designados por los accionistas de Pluna, y se obligan a no promover contra ellos reclamación de ninguna especie, ni directamente ni a través de Pluna, salvo la eventual responsabilidad civil derivada de ilícitos penales acreditados mediante sentencia penal ejecutoriada".

¿Por qué se aceptó una cláusula como esta?

EP - Agrego otra cláusula: recíprocamente SAO y Leadgate declaran que nada tienen que reclamarles al Estado y Pluna Ente Autónomo los demás, es una copia textual.

¿Por qué llegamos a esta situación? Nosotros tenemos un objetivo, insisto, no queremos derrotar a nadie, todos los juicios que había que hacer los hicimos antes del 1.º de junio de 2012, los que nos querían hacer y los que queríamos hacer. Estamos hablando de las demandas civiles, todo lo que es delito queda fuera, para decirlo claramente.

EC - Esa es una puntualización importante.

EP - Si descubrimos que hay delito y por lo tanto una consecuencia civil de un delito, eso se va ejecutar. Estamos hablando de lo que pueden ser errores atribuibles a la empresa, etcétera. Lo que ocurre habitualmente es que hay una asamblea anual de accionistas que aprueba el balance y lo actuado por los directores. Por lo tanto, si los accionistas aprueban lo actuado por los directores, las demandas no van sobre los directores, porque los que se equivocaron son los accionistas, en este caso quien tenía el 75% de las acciones era el socio privado. Entonces hay que ir sobre cada uno de los accionistas. Y el Estado no quedaba nunca a salvo de reclamaciones que el privado nos quiere hacer, porque el privado siempre ha amenazado o ha dicho que quería hacerle juicios al Estado por lo que entiende es el no cumplimiento de su papel de defenderlos antes las acciones de la República Argentina, hay una cantidad de demandas, porque ellos dicen que no cumplimos y por eso el negocio fracasó.

Yo tengo una mirada distinta, exactamente la contraria: el Estado gana indemnidades. Obviamente, tienen que ser juicios por encima de los 500.000 dólares, porque hay juicios menores en que una parte reclama, por ejemplo alguna deuda que tenga un ente del Estado, un organismo del Estado frente al privado, porque no cumplió, o el privado hacia nosotros, eso se discutirá en los tribunales arbitrarios. Lo que queremos es que en 30 días Jazz o en 60 días otro socio se haga cargo del 75% del socio privado. Y yo les pregunto a los oyentes: ¿ustedes comprarían una empresa en la que se están haciendo juicios unos contra otros? No, yo no compro una empresa en la que hay litigios.

EC - Pero usted mismo dijo que juicios ya hay, que hay juicios anteriores a este acuerdo que están corriendo.

EP - Claro, pero uno ya sabe, son conocidos y los tiene claros.

EC - Usted dice que la ventaja de esta cláusula es que pone un corte.

EP - Pone un corte, y el que viene ya sabe lo que hay, sabe los riesgos que asume y no se abre una caja de Pandora en la que el nivel de juicios y contrajuicios puede ser interminable. Juicios de poca monta, además, insisto. Si percibimos que hay un delito penal, la denuncia penal se hace. Es más, el PN ha hecho una denuncia penal, y si de esa denuncia penal surge que hay responsabilidades, obviamente se actúa.

EC - El senador Carlos Moreira, del PN, ha dicho: "Considero absolutamente equivocado y no adecuado a las características de este negocio pactar indemnidad. Acá lo que hay que hacer es investigar, recuperar el control de la compañía y auditar, ver todos los números y acceder a la información a la que nunca se pudo acceder. Se van a llevar grandes sorpresas. Pactar indemnidades si no se tiene conocimiento de lo que ha estado ocurriendo allí en los últimos años, sinceramente no comparto el criterio".

EP - Está bien, no lo comparte, pero la denuncia penal que hacen los senadores del PN tampoco especifica dónde, le dice a la justicia: "Acá creemos que hay delito, investigue la justicia". Estamos en una situación de timings distintos, nosotros queremos procurar que Pluna siga volando, y para que siga volando... esto es como un divorcio, después que pactamos la disolución de una empresa, después que decimos "esto es lo tuyo, esto es lo mío, hasta acá va tu responsabilidad", las partes terminan suscribiendo un convenio. Eso es muy común, no tenemos nada para reclamarnos, para que la historia cierre de una vez por todas. Se podrá decir que es más beneficioso para algunos que para otros, sí; yo creo que es mucho más beneficioso para el Estado, porque evitamos juicios. Capaz que a partidos de la oposición no les interesa, pero ¿quién paga los juicios si los perdemos? La gente. A mí me gusta cuidar los dineros de la gente.

***

EC - Me decía que tiene algo para agregar.

EP - Sí, para que se vea cómo actuamos en defensa de los intereses de la gente, nosotros en el 2009 le embargamos las acciones al socio privado. El ingreso de Jazz y la capitalización de 15 millones de dólares que hizo, que al Estado le implicó capitalizar en cinco más, fue producto de que le embargamos las acciones al socio privado, y si el socio determinado a determinada fecha –creo que era el 9 de junio de 2010– no capitalizaba, el Estado se quedaba con sus acciones.

EC - Más preguntas, en este caso de la audiencia. Ya mencionamos que el acuerdo implica que sale del cargo de gerente general Matías Campiani y asume interinamente, por 90 días como máximo, Sebastián Hirsch. Los oyentes quieren saber si a Campiani se le va a pagar despido.

EP - Sí, se le va a pagar, porque es un derecho laboral que tienen todos. Pero el despido de Campiani, más allá de que su salario aparentemente era alto...

EC - 13.000 dólares, dicen algunas versiones.

EP - Sí, 13.000 dólares dicen las versiones. Le corresponde el despido, en el paquete de cosas de que estamos hablando no parece una suma importante. El tema es que no es lo mismo negociar una salida ordenada, si terminamos gastando lo mismo es mucho más sano despedir, el despido implica que yo no preciso más a la persona, que no estoy conforme con su actuación, en fin, y hay que pagarlo, es una norma laboral que existe y el derecho laboral incluye a todos los que trabajan.

EC - ¿Qué pasa con la plana gerencial por debajo de la gerencia general?

EP - Esa es toda una cuestión que tendremos que analizar con el nuevo directorio. Yo decía en la conferencia de prensa que no van a ser el ministro de Transporte ni el de Economía los que van a elegir la empresa; más allá de que estaremos encima con las orientaciones generales, pusimos nuevos directores para que corrijan la situación, hagan los ahorros que hay que hacer, tenemos un campo importante para hacer ahorros y seguir actuando como hemos venido actuando, la propia oposición lo reconoció. Le hicimos juicios al socio mayoritario, intimamos judicialmente, y reclamamos más que un veedor, ya hubo un veedor, el veedor no soluciona nada, hay gente que se enamora de sus ideas y sigue hasta el fin, pero el veedor si no le dan información es lo mismo que la nada. Nosotros pedimos algo más fuerte que es una auditoría de gestión, que es lo que vamos a poder hacer ahora.

EC - ¿Qué expectativas tiene el Gobierno de que Jazz decida ser la empresa que capitalice y adquiera el 75% del paquete accionario privado?

EP - No me gustaría hablar de expectativas.

EC - Se lo pregunto porque hasta hace poco se conocía que Jazz quería desprenderse de la participación que tenía en sociedad con Leadgate.

EP - Pero ahí están las estrategias empresariales. Si yo digo "me quiero ir", genero... y después aparezco como el actor protagónico. También se puede decir "quiero irme de la minoría y quedarme con la mayoría". Uno nunca sabe cuáles son las estrategias empresariales.

EC - En el fin de semana vino información procedente de Canadá que decía que Jazz se bajaba de esto. Y la producción de En Perspectiva acaba de hacer una consulta más, con la gerente de comunicación corporativa de Jazz Aviation, Mannon Stuart, quien señaló que "nuevas inversiones financieras en Pluna no están siendo contempladas".

EP - No es lo que nos habían comunicado hasta el momento, nos pidieron tiempo para analizar, el tiempo lo tendrán. Si ese tiempo se adelanta tomaremos las medidas del caso. Yo no tengo ninguna expectativa en particular con nadie, no estoy enamorado de nadie ni enemistado con nadie, lo que queremos es que haya un socio privado que se haga cargo del 75% de las acciones y su capitalización.

EC - ¿Y es posible?

EP - Creo que sí.

EC - Teniendo en cuenta que la empresa luce los números que luce: Pluna SA tiene un pasivo de 301,5 millones de dólares y un activo de 290 millones de dólares. Además, entre julio de 2011 y febrero de 2012 perdió 11,8 millones.

EP - Sí, pero eso en términos aéreos es totalmente razonable. Hay que redimensionar el negocio, hay aviones que habría que devolver, pero no voy a entrar en los detalles de las cosas que se pueden hacer. Creo que es posible en una redimensión, incluso, de acuerdo con los números de la región, salir muy bien en el espacio regional; aun de acuerdo con los que ganaron menos, porque si me habla del caso de Lan, ganó igual, pero ganó mucho menos de lo que ganaba habitualmente. Y hay áreas del negocio aéreo que aún no se han explotado o que se han subvalorado donde me parece que hay que incursionar. De todos modos, lo que precisamos es un socio con espalda, con respaldo que le permita cambiar situaciones difíciles para poner la empresa hacia delante.

EC - Justamente, ¿qué exigencias se le van a plantear al nuevo interesando en invertir en Pluna? No solo por el lado de la espalda, no solo por el lado de su solvencia, ¿qué se le va a exigir en cuanto a experiencia en el sector aéreo, que fue uno de los puntos más polémicos con Leadgate?

EP - Esa es la ventaja que tiene Jazz respecto a cualquier otro, que es un actor del negocio aéreo importante en Canadá, ellos dominan toda la operativa canadiense aliados con distintas empresas, eso es lo que nos seduce. Pero yo no quiero cargar ninguna expectativa, quiero alejar el triunfalismo y el pesimismo.

EC - Pero ¿si es otra la empresa se le va a poner como exigencia una trayectoria en el sector de aerolíneas?

EP - Siempre es mejor, pero no me quiero adelantar a lo que va a pasar en el futuro, porque tampoco tener experiencia garantiza absolutamente nada. Nadie va a negar la experiencia que tenía Varig en el negocio aéreo, y sin embargo le fue peor que a Campiani, no existe más Varig y allá dejó el tendal de deudas y demás. Lo que hay que tener es garantías de que va a haber capitalizaciones, hay que ver el plan de negocios, si se aprueba o no.

EC - ¿Efectivamente hay empresas? ¿Ustedes ya han recibido el interés de otras empresas?

EP - Sí, hay empresas no solo aéreas, ahora se hizo público lo de las agencias de viaje. Yo quiero analizarlas todas sin ningún preconcepto.

EC - Antes se había hablado de Buquebus o Juan Carlos López Mena.

EP - Sí, también, no nos ha manifestado ningún interés en particular. Porque acá es el caso de que López Mena tiene una empresa aérea, entonces la hace volar y ya está. Pero no quiero entrar en el detalle de nombres. Repito: yo no presento ningún entusiasmo ni ningún pesimismo, los negocios son una cosa fría, los números dan o no dan y con eso nos conducimos. Y no estamos para tirar fuegos artificiales si conseguimos un socio, pero tampoco, si nos va bien, para esconder que nos está yendo bien. Acá hay que preservar tres cosas: primero, que Pluna siga volando, porque la conectividad...

EC - O sea, la eventualidad de la disolución de Pluna no está en el horizonte.

EP - No, fíjese, es verdad que el Estado perdió un millón de dólares por año desde que vino Campiani, pero ¿cuánto ingresó a Uruguay en millones de dólares por los turistas que Pluna trajo? Hay que hacer esa cuenta. Pluna sirvió cuando los puentes estaban cerrados, si no la hubiéramos tenido esto habría sido un fracaso. No veamos un negocio solo, esto es un sistema, en el sistema las unidades ocupan y juegan un rol, entonces, cuidado, hay que hacer una cuenta país.

EC - Pero teniendo en cuenta esa cuenta país, otra pregunta posible es: ¿en el futuro siempre se va a manejar con la hipótesis de que el Estado tendrá el 25% de las acciones en Pluna SA?

EP - Puede tener el 20, la ley nos exige un mínimo de 20%.

EC - Pero también podría plantearse tener más, si no hay interesados que pongan el 75 o el 80%. ¿Esa es una alternativa?

EP - No quiero hablar de alternativas futuras, estamos trabajando en la hipótesis de que un privado se haga cargo del 75% de las acciones. Por supuesto que tenemos plan B, pero en los negocios no se adelantan los planes futuros.

EC - ¿Usted no descarta de posibilidad de aumentar la participación de Pluna SA?

EP - Lo que no descarto es que el 75% sea asumido nuevamente, que ese paquete accionario lo adquieran privados.

EC - Pero la otra cara de esta moneda es la siguiente: teniendo solo el 25% del paquete accionario, como ha tenido en esta experiencia, al Estado le resultó muy difícil participar en la gestión de la empresa, tuvo numerosos roces con el socio privado, que incluso le retaceaba información. ¿No será entonces que hay que tener el 50% más 1, pueden preguntarse varios?

EP - No necesariamente, porque tampoco eso asegura nada. Yo creo que hay que tener un acceso a la información más pactado, creo que el socio público tiene que tener gerentes que le respondan específicamente. Hay detalles del negocio que se pueden hacer, porque la información, aunque tengas el 51% o el 100%, puede no llegarte. Es más, el Estado, un ministerio tiene el 100% de la información, y a veces toda la información no llega en tiempo y forma. Entonces cómo nos damos las garantías de que ese negocio salga bien. Yo sé que es muy difícil en estos momentos decir –porque no lo voy a decir– que fue una experiencia exitosa, pero de las que tuvimos fue la menos mala, y fracasó porque hubo un excesivo optimismo y una subestimación de las amenazas muy grande, que esperemos que no ocurran.

***

EC - Le agradezco al ministro de Transporte y Obras Públicas que haya estado con nosotros para responder buena parte de las preguntas que circulan desde el viernes, creo que las principales.

EP - Agradezco la paciencia que han tenido, porque En Perspectiva es muy persistente en querer obtener la información, es la función que cumple. Nosotros no podíamos darla porque este era un negocio, pero nos comprometimos a que fueran los primeros con quienes habláramos, y hemos cumplido nuestra palabra en respeto a lo que son ustedes también.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Contenidos relacionados:

Video de la entrevista

Materiales relacionados:

Presentación sobre el acuerdo en Pluna

Carta de Matías Campiani a los funcionarios de Pluna (15/06/2012)