(emitido a las 8.58 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Últimamente, la costa de Rocha está llena de novedades y de polémicas. La semana pasada un grupo de vecinos de La Paloma y varias autoridades del Municipio volvieron a plantarse en pie de guerra contra la transformación del puerto de La Paloma en un puerto multipropósito.

El miércoles, el alcalde de La Paloma, Alcides Perdomo, se paró frente a una retroexcavadora, le impidió que siguiera trabajando y le exigió al operario que mostrara el estudio de impacto ambiental de esa obra.

La máquina estaba empezando los trabajos para preparar un camino que recorrerá la zona al costado de la vieja vía del tren y por el cual UPM ingresará al puerto sus camiones cargados de rolos de eucaliptos provenientes de la zona este del país. Esos rolos serán luego transportados en barco hacia Fray Bentos, donde la empresa tiene su planta de celulosa.

Tanto la Intendencia de Rocha como el gobierno nacional han visto con buenos ojos esta operativa, aunque han planteado una serie de condiciones. Por ejemplo, que el movimiento de camiones ocurra fuera de temporada, que se construya un camino especial –ese del que hablamos– para la llegada de ese flujo al puerto, a efectos de que no utilice la ruta tradicional de acceso al balneario, y que la madera se vaya acumulando en una nueva playa de acopio de la que incluso se ha dicho que debería estar oculta tras una cortina vegetal.

Sin embargo, buena parte de los vecinos de La Paloma mantienen su disconformidad porque entienden que este movimiento afectará el turismo, la principal fuente de ingreso de la zona.

Vamos a trasladarnos hasta la costa oceánica de Rocha, vamos a conocer cuáles son los argumentos del Municipio de La Paloma. Para eso nuestro diálogo es con el ingeniero agrónomo Miguel Lázaro, alcalde suplente de La Paloma e integrante de la comisión de seguimiento que viene ocupándose de estos cambios en el puerto.

Una aclaración: el alcalde Alcides Perdomo pertenece al Frente Amplio (FA), y usted es alcalde suplente pese a que pertenece al Partido Independiente (PI). ¿Cómo es eso? ¿Es fruto de un acuerdo interpartidario?

MIGUEL LÁZARO:
No, es fruto de una de esas posibilidades que la Ley de Municipios abrió a los ciudadanos: que personas que a nivel nacional participan de distintos lemas a nivel municipal puedan juntarse. El alcalde Perdomo convocó en una lista bajo el lema FA a personas de otros partidos que habíamos trabajado juntas en temas sociales. Fue así que yo ocupé el segundo lugar, pese a que mi posición en las elecciones nacionales es en el PI. Eso implica que uno quede a deriva en las elecciones departamentales. Fue un paso importante para que los problemas municipales los resuelva la gente de los municipios y no vengan estructurados fijamente por las líneas partidarias.

EC - Y yo dije que usted es ingeniero agrónomo. ¿Se dedica efectivamente a la profesión?

ML - Me dedico a la profesión, aunque no a los aspectos forestales, mi profesión se desarrolla en el territorio del este del país en temas de ganadería.

EC - Y vive en La Paloma.

ML - Hace 28 años.

EC - Vamos a los hechos de estos días. Esta nueva instancia en el conflicto por la transformación del puerto de La Paloma surgió cuando se iniciaba la construcción de un camino que debe correr al lado de la vieja vía del tren, por el cual se supone van a pasar los camiones que van a llevar los rolos de eucaliptos hacia el puerto de Fray Bentos. ¿Cuál es la duda que ustedes tienen en este caso? ¿Por qué estas movilizaciones?

ML - Yo no puedo hablar en nombre de la gente que está movilizada, porque eso es un movimiento espontáneo. Valga la aclaración de que el alcalde actuó solamente el primer día, pidió una certificación de que esa obra había sido evaluada, y una vez que el intendente le hizo saber que era parte del acuerdo al que llegó con los ministros correspondientes en enero, el alcalde se retiró de esa situación.

EC - ¿O sea que las obras han podido continuar?

ML - No, las obras han intentado continuar, pero los vecinos en forma espontánea se movilizan en contra del avance de las máquinas. Esto tiene muchas facetas. Primero, la radicalización del conflicto es algo –esto es una posición personal– que no beneficia la solución a largo plazo, no obstante pone el tema sobre la mesa. El Uruguay entero está poniendo los ojos ahora porque alguien, en una forma que puede ser un poco radical, pone el tema arriba de la mesa. Es una respuesta que podríamos calificar de radical a una resolución inconsulta tomada ya en enero del 2011.

EC - ¿Cuál es esa resolución inconsulta?

ML - En enero de 2011 el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) sacó un decreto por el cual permitía a un consorcio de empresas operar un barco semanal desde La Paloma hasta el puerto de Fray Bentos para 250.000 toneladas de madera por año. En ese momento no se consultó para nada a las autoridades, ni departamentales ni locales-municipales. Eso generó el año pasado una cierta movilización, aunque no de los niveles de este año, de que el Consejo Municipal pidiera un estudio. El tema quedó muerto durante todo el año, aunque algunas obras se siguieron haciendo en el puerto.

En enero de este año, el MTOP tomó algunas de las consideraciones que se habían presentado el año pasado y convocó al ministro de Turismo –que en ese momento era Lescano– y al intendente de Rocha y firmaron un acuerdo sobre la base del decreto del año anterior, en el cual se comprometía a sacar madera en un solo barco por semana, para lo que había que hacer obras de mitigación previas. Una de ellas era esta que se está tratando ahora para que la entrada al casco de La Paloma se hiciera por una carretera nueva hecha sobre el trazado de la vía. Esa fue la resolución que el intendente, representando al departamento, firmó en enero de este año y esa es la obra que empezó la semana pasada.

Así fue como se generó la situación. Pero en el inicio de esto no hubo una consulta a las autoridades locales ni un estudio sobre el problema. Cuando discutimos todos estos temas con el alcalde y después con el intendente, creímos que el problema no era un barco. Un barco saca aproximadamente 5.000 toneladas por viaje en una semana; saca aproximadamente 250.000 toneladas anuales, y eso se abastece con 1.700 hectáreas cortadas con un rendimiento de 150 toneladas por hectárea, que es lo que está rindiendo el eucalipto en esta zona. Y como se corta cada 10 años, usted con 17.000 hectáreas abastecería un barco. Con 17.000 hectáreas, si usted corta 1.700 por año, usted abastece el barco perfectamente bien.

EC - Ese barco semanal.

ML - Sí. Por el rendimiento, porque la madera rinde 150 toneladas por año y hace un corte cada 10 años. Usted hace la cuenta y le da eso. Pero en el año 2007, según estudios oficiales que yo poseo, a un radio de 150 kilómetros hacia el este –hacia el norte pero no hacia el oeste, porque ahí podría haber influencia del puerto de Montevideo– tenemos en la zona forestada aproximadamente 120.000 hectáreas de eucaliptos. La solución al problema de fondo del complejo maderero y al problema carretero no se obtiene sacando un barco solo, cuando hay un potencial de sacada de siete barcos aproximadamente. Imagínese además que con un negocio que no está dando – porque el transporte se come una parte importante de la ganancia– en la medida en que usted habilite un puerto se harían más hectáreas. Entonces lo que hay que discutir es la sacada de la madera en general, y no hacer creer que un barco solo arregla el problema. Esa es la gran duda que tenemos en el Consejo y con el alcalde. Yo no le puedo responder exactamente cuáles son las dudas que tiene la gente que se moviliza, pero esa es una duda importante que hemos estudiado.

EC - Si entiendo bien, el hecho de que comience a operarse en el puerto de La Paloma una terminal maderera, el hecho de que se ponga en marcha una operativa como esta, con destino a la planta de celulosa de UPM –que en principio, según los acuerdos con las autoridades, consiste en sacar del puerto solo un barco por semana– para ustedes es solo el comienzo. Para ustedes lo más probable es que después venga otro movimiento extra.

ML - Si usted está produciendo novillos en el campo uruguayo, no tiene manera de sacarlos y da permiso para que saquemos la séptima o la sexta parte de ellos, va a querer hacerlo cuando están gordos. Lo mismo pasa con la madera. Si usted tiene una masa forestal de 120.000 hectáreas que puede ser sacada con una distancia promedio de 90 kilómetros, ahorrando alrededor de 350 kilómetros de carretera a Fray Bentos, y hace un puerto, la masa forestal se va a incrementar. Eso sucede porque usted abarata muchísimo el transporte, en cifras muy importantes. Si lo hace por mar, transporta el equivalente a 167 camiones con un solo barco. Si usted tiene toda esa madera, saca la séptima parte y además sigue forestando, el sector agroforestal y el Estado van a seguir buscando una salida. Cada kilómetro de carretera que se deteriora cuando se hace nueva vale 1,25 millones de dólares.

Usted va a un puerto y hay un compromiso firmado, pero ese compromiso tiene validez para las personas que están allí, no es una ley. Yo le tengo confianza al intendente Barrios, que es la persona elegida por el pueblo. De los tres que firmaron uno ya no está, que es Lescano. Son acuerdos que se puede llevar el viento. En una reunión que tuvimos hace 15 días el alcalde, el intendente y yo para tratar este tema y la estrategia, el propio intendente era consciente de que pasar de un barco a la cantidad de barcos que hoy visualizamos como potencial –pero que en el futuro serían muchos más– genera una situación que no era la prevista cuando él hizo el acuerdo.

EC - ¿Cómo se resuelve este problema? Porque lo que ustedes tienen es una inquietud, es la sospecha de que esto que se acordó, por más que se cumpla, después sea seguido por un movimiento de madera mucho mayor. Pero es la sospecha, es la preocupación. ¿Cómo quedarían ustedes conformes, cómo dejarían de movilizarse? ¿Cómo se resuelve esto?

ML - Yo soy un hombre relacionado con el agro, y estas cosas que le estoy planteando son las lógicas que suceden con la soja, con el trigo, con el eucalipto, con los novillos y con la lana. Cuando usted tiene producción hay que sacarla, y si el costo de ese transporte es extremadamente alto, usted algunas zonas no las va a hacer competitivas pese a que tienen un potencial de producción. Esto es una sospecha, pero fundamentada técnicamente. Lo mío no es un palpite de problema, es una fundamentación que estoy dispuesto a discutir con cualquiera en cualquier lado, es racionalidad puesta al servicio de entender los problemas. Primera cosa.

Segunda cosa. ¿Cuál es la estrategia que tenemos ahora acordada con el intendente? Cuando digo esto me refiero a una reunión tenida con el intendente Barrios a la cual concurrí con el alcalde y como suplente del alcalde. El intendente al firmar ese acuerdo posibilita las obras que mitigan el problema de un barco solo.

EC - Con ese otro detalle de que a los efectos de que exista ese movimiento de un barco por semana desde el puerto de La Paloma hasta Fray Bentos el flujo de rolos de eucalipto se va a realizar solamente fuera de temporada.
 
ML - Sí, eso estaba ya en el decreto del año 2011, pero se reafirma en este documento que tengo presente acá. El documento habla de un solo barco por semana y de ciertas obras previas. Ya hubo presión de la empresa para poder sacar antes de hacer las obras, ante lo cual el intendente tomó la resolución de no dejar entrar ningún camión al puerto hasta tanto las obras que él comprometió que el MTOP tenía que hacer lo habiliten. Ya hubo roces en esto, y es lógico que los haya porque lo que hay en juego es muy importante. Entonces, el intendente al firmar este acuerdo, por un lado, no va a dejar que se ingrese si no se hacen las obras, pero por otro lado va a permitir que se hagan las obras. Fue por eso que sacó otra resolución diciendo que las obras que se están haciendo son parte del acuerdo que firmó.

En esa situación lo que nosotros acordamos con el intendente es poner en marcha el mecanismo que estaba previsto en el acuerdo que ellos hicieron de una comisión de seguimiento. Esa comisión de seguimiento está integrada por dos integrantes del MTOP, dos del Ministerio de Turismo y dos de la Intendencia, y la Intendencia resuelve que un integrante sea del Municipio de La Paloma. Ahí la Intendencia baja al concepto de tercer nivel de gobierno. Y va a citar la comisión, la semana pasada en el Consejo se resolvió integrarla y ahora el intendente la va a citar.

Lo que queremos llevar al seno de esa comisión –y lo vamos a intentar en todos los lados que podamos– es primero aclarar lo que traté de aclarar con ustedes para la opinión pública. Acá el tema no es un barco, el tema es un problema nacional al cual yo como ciudadano uruguayo no puedo estar ajeno. Me gustará o no la madera, me gustarán o no las empresas forestales, pero la forestación se hizo por una ley que aprobamos todos los partidos políticos y ahí está, hay que darle salida. Así que, primera cosa, vamos a discutir en serio, con participación de lo local legítimamente elegido, el problema de fondo a nivel nacional: cómo se le da salida a la madera actual y futura de la zona este del país. Eso es lo primero que hay que hacer, si no, vamos a segur peleándonos por un barco cuando el tema de fondo no es ese barco.

Si mientras ese barco saliera se estuviera construyendo la terminal maderera en otra situación, uno diría que el problema se puede mitigar mientras tanto. Pero cuando uno tiene una amenaza de siete barcos es mucho más compleja la cosa. Entonces, primero, entrar en la negociación con las autoridades involucrando al departamento como estaba previsto, un delegado de la Intendencia y un delegado del Municipio, y poner el tema sobre la mesa. Vamos a hablar en serio sobre la sacada de la madera por la zona atlántica, cosa que me parece muy lógica, porque los costos son absolutamente diferentes.

Segundo, ante la posibilidad de que a alguien se le ocurra la hipótesis de que toda la madera salga por aquí –como ha dicho el director de Hidrografía en algunas declaraciones–, decir en el ámbito de esa comisión que necesitamos un estudio realizado por una institución independiente de las tres partes. Una institución aceptada por las tres partes y que sea lo más prestigiosa posible, para que analice qué impacto tendría sobre un lugar que tiene un destino actualmente turístico la sacada de madera en su globalidad.

Es necesario ver desde el punto de vista económico cuánto se gana y cuánto se pierde, porque no se gana mucho, cada barco de estos se opera con 12 personas, y una vez y media la tripulación son 18. Si fueran siete barcos La Paloma tendría 100 operarios más. No es despreciable, pero tampoco es un cambio radical frente a lo que significa el turismo. Entonces, hay que hacer un estudio en profundidad de impacto económico y social, porque también trae problemáticas sociales. Tuvimos una reunión con el gerente de Christophersen y él mismo nos contaba que la problemática más importante que tiene para él el puerto de Nueva Palmira es la prostitución infantil, o sea que también hay que tener en cuenta la temática social cuando hay estacionamiento de gran cantidad de camiones. Y por último el impacto ambiental.

Esas son las dos cosas en las que estamos acompañando al intendente en la búsqueda de una estrategia en común.

***

EC - Usted exponía recién que tienen la impresión de que es muy probable que por esa nueva terminal maderera termine saliendo bastante más que lo que en principio se ha anunciado, que termine habiendo un movimiento de mucho más que un barco por semana. Todo indica que es muy conveniente evitar las carreteras para este tipo de movimiento. Además, usted daba las cifras de todo lo que se ha plantado en esa zona del este y noreste del país en materia de eucaliptos. Pero ¿no hay otras alternativas? Ahora se ha puesto el proyecto del puerto de aguas profundas, que iría en la zona de El Palenque, cerca de allí, ¿no podría centralizarse en él la operativa maderera, y por lo tanto no recargar a La Paloma?

ML - El tema del puerto de aguas profundas es nuevo en la resolución del Poder Ejecutivo, pero está sobre la mesa desde principios del siglo XX. Hay estudios realizados en la zona de La Coronilla del año 1920, más o menos, para hacer un puerto a pedido del gobierno nacional. Cobra fuerza ahora porque hay una solicitud del Poder Ejecutivo al Parlamento a los efectos de que se habilite la expropiación de una zona importante. Yo no quisiera meterme en el tema del enclave, del lugar, porque esto también va a generar su propia dinámica de acción y reacción.

EC - Sí, hay una movilización en La Pedrera, con resistencia, con dudas.

ML - Ahí está.

EC - Mi pregunta es: ¿no se está abriendo un segundo canal posible para esta producción forestal?

ML - No quiero entreverar los tantos, pero soy consciente de que se pueden entreverar. Personalmente estoy convencido de que la mejor solución para el complejo forestal, para el Estado uruguayo y para el potencial productivo es habilitar un puerto en la zona atlántica. Por lo tanto alguna solución hay que buscar si analizamos el problema y si ese estudio en profundidad, independiente, demuestra que son más las pérdidas que tiene la población desde el punto de vista social, económico o ambiental que las ganancias. Si el estudio demuestra que no es viable hacerlo por los perjuicios que va a traer sobre cualquiera de estas dinámicas, económica, social o ambiental, son mayores, habría que buscar una alternativa.

En ese caso estamos hablando de la siguiente cifra, vuelvo a decir cómo se puede financiar esto y cuál es la alternativa. En la actual situación de la madera el ahorro de flete andaría entre los 30 y los 40 millones de dólares por año al sector privado, y una cifra que no sé calcular pero que debe ser muy importante al sector público por disminución de transporte carretero. Entonces cuando hablamos de cifras de esa magnitud usted tiene la forma de financiar la alternativa. Obviamente que si se hiciera un puerto en otro lugar donde estén resueltos los temas de impacto, etcétera, como hay que hacerlo, parece lógico pensar que por ahí se saquen una cantidad de cosas y también la madera.

EC - La otra posibilidad que se ha manejado es que se instale directamente otra planta de celulosa sea en la zona de Melo o en Treinta y Tres para operar con los rolos de eucalipto provenientes de esas plantaciones, con lo cual la presión sobre el puerto de La Paloma, que a ustedes los preocupa, también bajaría.

ML - Sin lugar a dudas, pero yo me tengo que mover con los hechos actuales. Los hechos actuales son que se habilita un barco y tengo 120.000 hectáreas para sacar. He escuchado análisis bastante fundamentados de que el Uruguay con la masa forestal actual está muy bien con dos plantas grandes como la de UPM y la que se va a tener en Conchillas. Lógicamente, tenemos 800.000 hectáreas forestadas, Uruguay tiene tres millones de hectáreas de interés forestal y algunos mecanismos por los cuales se puede forestar fuera de esas zonas. Otra planta podría ser. Pero lo que sé ahora es que tengo 120.000 hectáreas a menos de 150 kilómetros de la costa y que hay una solución parcial que mucho me temo que sea una solución final.

También le quise demostrar que con estas cifras de dinero ahorrado por el sector maderero y por el Estado al sacar toda la madera por acá, se justifica decir: vamos a hacer una terminal que impacte mucho menos que esta o que las ventajas no tengan tantos inconvenientes como puede decir el estudio que deberíamos implementar. Cuando digo que la estrategia parte de que se haga un estudio aceptado por todos, que tenga en cuenta las tres dimensiones, dentro de esa mesa de negociaciones al más alto nivel, no me puedo adelantar a las conclusiones.

EC - Si a ustedes se les asegura que el movimiento que habrá en La Paloma será solo de un barco por semana con destino a la planta de UPM, como se ha planteado hasta ahora, ¿ustedes permiten que continúen estas obras del camino paralelo a la vía del tren para que los camiones entren al puerto sin pasar por el acceso oficial al balneario, etcétera?

ML - Si eso se produjera en un ámbito de negociación como el que el intendente está habilitando y el compromiso tuviera mucha más firmeza que un acuerdo entre tres personas –una de las cuales ya no está–, tendríamos que aceptarlo, si es que mantenemos nuestra estrategia junto con el intendente. Yo personalmente en ese ámbito estaría dispuesto a discutirlo, pero la firmeza de las resoluciones, en la medida en que responden a situaciones de hombres coyunturales, a mí personalmente no me dan. Eso no quiere decir que no haya mecanismos en el régimen democrático para dejar las cosas con más firmeza, para que uno quede con más tranquilidad. Pero todo eso dentro de un ámbito de negociación con la representación nuestra y actuando cara a cara.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Foto: archivo