(emitido a las 7.45 Hs.)

ALEJANDRO ACLE:
La muerte de un trabajador el martes pasado en la obra de Montes del Plata en Colonia generó diferencias entre el sindicato y la empresa. Ayer hubo una reunión tripartita en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), allí los representantes de la firma internacional asumieron que hubo fallas en la seguridad y errores en el manejo de las evidencias, además, hicieron algunas propuestas para mejorar el funcionamiento. Hoy las partes se van a volver a reunir, pero lo van a hacer en forma separada porque no existe un clima apropiado para consolidar un ámbito tripartito.

Para ver cómo van todas estas negociaciones, para analizar más a fondo la situación, estamos en este momento en línea con Javier Díaz, secretario de prensa y propaganda del Sunca [Sindicato Único Nacional de la Construcción y Anexos].

¿Con qué sensación se quedan ustedes después de la reunión de ayer, que por lo visto tuvo sus momentos tensos? ¿Qué conclusiones sacan?

JAVIER DÍAZ:
En verdad que hemos avanzado muy poco, porque en definitiva lo que falta es lo esencial. Si bien Montes del Plata hizo declaraciones por [medio de su vocera] Carolina Moreira de que hubo un error de procedimiento y que descarta la intencionalidad, nosotros sí creemos que hubo intencionalidad y en verdad falta lo esencial, que es decir quién dio la orden de que la escena donde ocurrió el accidente se baldeara, se reacomodaran barandas, se colocaran cuerdas, etcétera.

ROMINA ANDRIOLI:
Hoy por ejemplo La República da cuenta de que el MTSS le había aplicado 29 sanciones a Montes del Plata ya por cuestiones de seguridad. ¿Cómo venía la situación?, ¿este tema lo habían denunciado ustedes previamente con la empresa, los problemas con la seguridad laboral?

JD – El viernes anterior al accidente, consta en las actas de la comisión de alzada, denunciamos en particular a esta empresa porque nuestros dos delegados de seguridad fueron retirados de un sector de trabajo hacia otro a un kilómetro de distancia por el simple hecho de reclamar los elementos imprescindibles de seguridad para poder desarrollar el trabajo.

Yo repito, ayer Montes del Plata saca una declaración a la prensa diciendo que para ellos la prioridad es el tema de la seguridad, si es así, ¿por qué el viernes cuando nosotros renunciamos que se nos retiran los delegados de seguridad por reclamar los implementos de seguridad e higiene, no se tomó ningún tipo de medida? Resultado final es que el martes tenemos un accidente fatal en ese sector de trabajo.

RA – Ustedes venían negociando también un protocolo de actuación en estos casos.

JD – Sí, ayer y hoy en la planta se están desarrollando solo tareas de limpieza de acondicionamiento y haciendo asambleas de seguridad mientras generamos las condiciones para un protocolo, que después queremos que se cumpla.

RA – ¿Pero qué va a implicar ese protocolo?

JD – El protocolo tiene que implicar por ejemplo que nuestros delegados de seguridad no solo tengan más libertad en el recorrido de la planta sino también en las acciones, que puedan por ejemplo clausurar un sector de trabajo cuando allí se están incumpliendo las normas de seguridad e higiene. Tiene que ver con que, por ejemplo, cuando nosotros entramos a trabajar en la planta nos hacen una charla de inducción y nos hacen firmar un contrato donde dice que violar las normas de seguridad e higiene es considerado falta grave, y que si lo hacemos somos expulsados del proyecto. Pero no pasa lo mismo con los capataces, los mandos medios, los técnicos prevencionistas, que hacen trabajar a veces en condiciones deplorables.

Son estas las cosas que queremos terminar de resolver como para arrancar a producir. Hasta que no resolvamos un protocolo claro no se va a comenzar a producir en la planta.

RA – Con respecto al caso concreto del fallecimiento de Mario Andrejuk el martes pasado, ¿cuáles son los cuestionamientos que ustedes señalan respecto a la empresa? Porque hay por un lado una negligencia previa, según dicen ustedes, en cuanto a la seguridad, y después en cuanto a las acciones posteriores que se tomaron en la escena del accidente. Son las dos cosas.

JD – Sí, repito, teníamos delegados de seguridad que fueron retirados el viernes anterior al accidente por la empresa a trabajar a otro lado por reclamar los implementos de seguridad. La empresa declara, no solo esta, sino también otras empresas extranjeras, que los delegados de seguridad obstruyen la producción. Ahí, en el sector ese donde estaba trabajando el compañero, por ejemplo, no había cabos de vida, ni barandas en condiciones, es más, había mucho trabajo superpuesto, lo que hizo que el compañero resbalara en las parrillas que estaban flojas y cayera al vacío.

Ahora, eso pasó a las tres de la tarde, cuando cae el compañero. Nosotros llegamos con los delegados de seguridad al instante al lugar donde fue el accidente, hicimos tres vallados con cintas en la vuelta para que nadie pudiera ingresar, automáticamente tomamos la resolución de cortar la jornada y sacar a todos los trabajadores para afuera de la planta. Resulta que a las tres y media, cuando viene la policía técnica a hacer la investigación ya ahí ya había barandas, habían puesto cuerdas salvavidas y habían baldeado todo el sitio donde ni siquiera quedaba un rastro de sangre. O sea, está claro que esperaron que sacáramos toda la planta para afuera y alguien se quedó escondido, mandado también por alguien, a hacer esa acción que fue la de limpiar todas las evidencias. Lo que produce que hoy la investigación no se pueda hacer con claridad.

AA – La empresa alega que hizo esos movimientos posteriores por un tema de sensibilidad. Que no hubo ninguna intencionalidad de cambiar la escena del accidente para favorecerse ellos.

JD – Para nosotros sí hubo una intencionalidad. Aparte se viola lo que declaró el MTSS. El MTSS se encontraba recorriendo la planta, y apenas llega lo primero que hace es clausurar el sector de trabajo, lo que hace que nadie pueda entrar. Entonces ¿por qué después entró alguien? Lo primero que se hace es violar, incumplir con lo que el MTSS hizo, que es clausurar el sector.

Después, lo otro, para nosotros sí tiene intencionalidad, porque aparte no debería haber nadie en la planta, y se cae de maduro que si ocurre un accidente está claro que tiene que haber una investigación, por lo tanto no se puede remover nada del lugar. Y no fue solo que removieron del lugar, que colocaron barandas, pusieron cuerdas y todo lo demás, sino que también limpiaron donde fue el accidente. Y la verdad, decir que se limpió para no generar conmoción en la planta... en la planta ya no había nadie a esa hora, porque nosotros inmediatamente que ocurre el accidente cortamos la jornada y sacamos a todo el mundo para afuera. No había nadie en el lugar del accidente y no debía haber nadie. Lo cierto es que sí hubo –y también es cierto que no se dice es quién dio la orden– gente que se quedó escondida en algún contenedor o por ahí, y después limpió el lugar del accidente.

RA – ¿Cómo continúan ahora las conversaciones que están manteniendo con el MTSS, y qué medidas piensan tomar ustedes?

JD – Hoy estamos convocados a las 10 de la mañana en el MTSS para una reunión allí, lo que sí está claro es que nosotros vamos a continuar con las mismas medidas: hasta que no logremos construir un protocolo y que se cumpla, no se va a producir en la planta. Por lo tanto vamos a estar a la orden y en todo vamos a caso hacer trabajos de mantenimiento y mucha charla informativa acerca de lo que pasó y todo lo demás.

AA – El Sunca viene reclamando desde hace tiempo que se apruebe una ley que responsabilice a los empresarios que se haya demostrado que no toman las medidas de seguridad necesarias en algún caso de accidente como el que ocurrió el martes, ¿eso en qué está? ¿Forma parte de este protocolo?

JD – Nosotros colocamos ese proyecto de ley en el Parlamento. Todavía no fue aprobado, pero pensamos que es hora de que se apruebe. Lo que sí tenemos claro es que si yo me emborracho en un bar, me subo al auto, cruzo en roja y atropello a una persona y la mato, tengo una responsabilidad que es penal, y es más, seguramente venga la policía, me lleve a la comisaría y termine en la cárcel. Nosotros planteamos que es que es tiempo que se vote una responsabilidad penal en situaciones como esta. Hay una responsabilidad directa, por lo tanto tiene que tener una que sea penal. ¿Es para meter a todos los empresarios presos? No, lo que sí estamos seguros es que si tuviéramos una ley de responsabilidad penal seguramente vos no mandarías a un trabajador a trabajar en esas condiciones, en caso de que lo mandes deberás después asumir tu responsabilidad. Pero eso todavía sigue en el Parlamento y no ha sido votado.

AA – ¿Y cómo evalúa el Sunca la situación general de seguridad en las obras de construcción en Uruguay, más allá de estos casos particulares y este momento tenso que se está viviendo entre las partes?

JD – Nosotros más allá del análisis hemos tomado algunas medidas. Por ejemplo el año pasado lanzamos una campaña de sensibilización muy fuerte y aparte el Plan de Obra Segura 2. Lo cierto es que tuvimos 10 accidentes mortales el año pasado, creemos que es una situación que tenemos que seguir trabajando para cambiar, pero hay que trabajar mucho en el antes. En el después nosotros hacemos mucho con las brigadas ayudando a las familias a construir las casas, donando una hora por cada trabajador de la construcción para la familia, ayudando en materia psicológica y demás, pero creemos que hay que trabajar mucho en el antes.

Tenemos un decreto de seguridad que ya está viejo y que tenemos que cambiarlo. No tiene nada que ver con la industria de hoy, y hay que trabajar mucho sobre el antes. Tenemos muchos compañeros nuevos que ingresan hoy a la industria, hemos planteado que ellos, por ejemplo, tengan medio día de una charla inducción donde aprendan a conocer cómo manejarse dentro de un centro de trabajo. Hasta ahora, de todas las iniciativas que nosotros hemos colocado para empezar a revertir [la situación de accidentes], la verdad, del otro lado no encontramos mucho. Fallecieron 10 trabajadores el año pasado, cientos de compañeros pasan por el Banco de Seguros día a día producto de accidentes de trabajo. Entonces, está claro que tenemos que trabajar mucho más sobre el antes, sobre la prevención, y ahí tenemos que poner todos nuestra cuota. No puede ser que en obras como Montes del Plata o algunas otras donde hemos creado la condición de que a primera hora de la mañana haya una charla de seguridad de por lo menos 10 o 15 minutos, eso no se cumpla. Tiene que ver con saber lo que se va a hacer y cuáles son las medidas que hay que tomar, cuál es el protocolo para hacer la tarea. Son cosas en las que tenemos que seguir trabajando.

***

Foto: presidencia.gub.uy (archivo)