(emitido a las 7.47 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Si bien uno de los pocos y más rápidos acuerdos multipartidarios que se logró al comienzo de este gobierno ocurrió en materia energética, ahora desde la oposición se cuestiona uno de los principales proyectos que se prepara en esta materia. ¿Cuál? El de la planta regasificadora a ubicarse en la bahía de Montevideo. Esta inversión lo que procura es dar mayor seguridad energética al país y reducir los costos, según lo que han explicado autoridades de Gobierno.

Se trata de traer del exterior en barcos gas licuado, que luego se regasifica, se introduce en los gasoductos correspondientes y se destina a su empleo final. Sobre todo, a la generación de energía eléctrica por UTE.

La semana pasada el senador Jorge Larrañaga disertó en un evento realizado por la Asociación de Dirigentes de Marketing y allí entre otras cosas indicó que la planta regasificadora "no puede ser una aventura caprichosa". "El país no está para arriesgar sin un mínimo de certezas, sin los debidos cuidados técnicos y blindajes políticos", añadió.

Este fin de semana continuaron conociéndose críticas y cuestionamientos desde la oposición a esta iniciativa del Gobierno. Por eso nos pareció conveniente explorar este asunto y para eso es que estamos en diálogo con el diputado del Partido Nacional, Alianza Nacional, Jorge Gandini.

ROMINA ANDRIOLI:
Gandini, ¿por qué usted tiene dudas a propósito del proyecto de la regasificadora?, ¿por dónde pasan sus reparos?

JORGE GANDINI:
Creo que ese es el punto, tenemos dudas. Todo este proceso tiene una enorme opacidad, no es transparente, no lo conocemos. Debemos recordar que se formó una sociedad anónima entre UTE y Ancap, 50% y 50%, que funciona bajo el derecho privado para acometer todo este gran proyecto que se hace con fondos públicos y comprometerá al país por muchos años.

Los dos objetivos que pueden justificar una inversión de esta naturaleza y un compromiso a largo plazo es, primero, que el Uruguay tenga seguridad energética, soberanía energética, no tenga problemas de disposición de energía si tiene problemas hidroeléctricos, de viento o de lo que sea. El segundo es bajar la tarifa, hacer más barata la energía eléctrica, la tarifa domiciliaria y por supuesto darle mayor competitividad al sector industrial y productivo.

Cuando vamos al primero de los casos nos quedan muchísimas dudas, porque cuando yo convoqué al Ministerio de Industria al Parlamento por el tema de la central de ciclo combinado, esa licitación más importante de 600 millones de dólares que se tuvo que repetir, se nos mostró el plan de cómo UTE viene avanzando para tener, precisamente con su inversión, este tipo de soberanía.

RA – Usted diría que por ese lado ya hay cierta parte de la necesidad que está cubierta.

JG – Es que UTE entre la energía que viene contratando por la central, los parques eólicos que vienen avanzando –donde hay una importante inversión del Estado y del sector privado–, la biomasa y la conexión eléctrica con Brasil, ha planificado que va a atender toda la demanda creciente en los próximos años e incluso tiene planificado desmontar la central Batlle. Es decir, le va a sobrar. Por eso no entendemos cómo este otro plan paralelo es necesario y es una inversión. Mire que hay desde UTE cientos y cientos de millones de dólares invirtiéndose y planificándose invertir.

Por otro lado, en cuanto a la baja de la tarifa, que alguien nos diga cuánto va a salir el gas. A nosotros nos parece que el gas no va a salir barato y además, ¿quién va a amortizar la inversión? Porque la clave de esto es que por un lado hay una inversión física, infraestructura, unos 400 millones de dólares para hacer el muelle que termina donde se va a instalar la planta gasificadora, que es un barco, y donde va a cargar al barco gasero cada vez que llegue. Eso es una cosa. Necesita una gran obra de abrigo de la cual se habla poco, que debe salir cerca del doble de lo que sale el muelle, más el canal.

Ese es un tema, pero el otro tema es que la licitación que se va a hacer para procesar el gas convoca a empresas para que provean de la regasificación de diez millones de metros cúbicos de gas por día. Se consuma o no se consuma, se paga. Uruguay consume hoy 200.000 metros cúbicos por día de gas como gas en su cañería, se prevé que dentro de diez años va a consumir medio millón. UTE, si no tuviera viento y no hubiera agua porque hay sequía, consumiría ese día cuatro millones si tuviera que generar a gas, el día pico. ¿Qué hacemos con los seis millones restantes? Argentina no es cliente...

RA – Se ha manejado la posibilidad de exportarlo, ¿no?

JG – ¿A dónde? Porque tenemos caño con Argentina, Argentina es el tercer país que tiene depósitos de gas en el mundo; le falta inversión, pero el gas lo tiene, y es un pésimo socio para hacer estos negocios, nosotros no podemos contar con Argentina. ¿A dónde lo exportamos?, si me dijera que está en el puerto de aguas profundas, a lo mejor podría ser Brasil un cliente, pero ubicado en la bahía de Montevideo el caño disponible está para Argentina, que es un pésimo cliente, ya tenemos experiencia en materia de gas. ¿Qué se hace con ese gas?, ¿quién paga la regasificación, se haga o no se haga, cotidiana, de diez millones de metros cúbicos que no vamos a usar?, la paga la tarifa de UTE.

Otra duda, 50% y 50% es la participación de Ancap y UTE en la empresa, que es Gas Sayago. ¿Por qué se acaba de ir Ancap, y Ancap tiene ahora el 10% y UTE tiene el 90% de la inversión, pero la sociedad sigue siendo 50% y 50%?, ¿por qué [el presidente de Ancap, Raúl] Sendic toma distancia y dice "Ancap no se hace cargo"?. Entonces el que paga esto es UTE, según los datos extraoficiales que tenemos, porque todo es extraoficial, se llevan gastados ya cinco o seis millones de dólares.

RA – ¿Han solicitado datos concretos de este tema?

JG – Los hemos solicitado desde los directorios de Ancap y UTE, y no los tenemos. Nadie sabe dónde están los contratos de los gerentes de la propia Gas Sayago que están negociando esto, no los hemos podido conseguir. No tenemos acceso a la información, no participamos en algunos ámbitos de negociación.

RA – Si entiendo bien, su planteo va por el lado tanto de la forma en que se está llevando a cabo este proceso de licitación como por la pertinencia o no efectivamente de realizar la inversión, ¿es así?

JG – A mí me tienen que convencer de que necesitamos que quede un paquete de este tipo atado para adelante sin perjudicar a UTE. Y me tienen que explicar por qué Ancap se sale de la inversión, solo pone el 10%, pero está prevista una ley para devolverle el monopolio perdido en materia de gas, y UTE, que paga el 90% y que va a competir con las inversiones que está haciendo UTE misma para tener soberanía, le tiene o le va a tener que comprar a ANCAP el gas necesario para producir y si no se lo compra el gas se tira o se paga sin regasificar. Estas cosas a nosotros no nos cierran desde el punto de vista económico y nos da la impresión que tanto amortizar la infraestructura como pagar el costo fijo de regasificar aunque no se utilice termina puesto en la tarifa de UTE, no tiene otra forma de repagarse ese dinero. Todas estas cosas aspiramos a que se nos expliquen, pero no tenemos acceso directo a la información.

RA – Uno podría preguntarse por qué aparecen recién ahora los cuestionamientos a este proyecto que desde hace meses se viene conversando y procesando con estas empresas internacionales para el llamado.

JG – Porque recién ahora nos empezamos a enterar de la velocidad que han tomado las cosas, de los compromisos económicos de las empresas, de los cambios que hay; esto de que Ancap se sale de su 50% es reciente, un proyecto que hay que no llegó al Parlamento pero es versión que se le devuelve el monopolio a Ancap, se conoce ahora; el monto de la obra, del gas, son cosas que vamos conociendo ahora y sin vergüenza le digo que muchas de estas cosas la conocemos por la prensa. No tenemos acceso porque esto es una empresa privada y en tanto lo es no tenemos manera de conocer directamente. Claro, es una empresa privada pero que usa fondos públicos, los cinco o seis millones de dólares que lleva gastados no lo puso un inversor privado, los están poniendo UTE y Ancap.

EC – Usted dice que no tienen información, pero la oposición tiene representantes en los directorios de UTE y Ancap.

JG – Sí, pero no han podido acceder a esa información, aunque la han solicitado.

EC – ¿Cuál es el camino que ustedes prevén recorrer ahora?

JG – Por un lado nuestros directores, en un caso bien concreto el director [Enrique] Antía que está dentro de UTE, que a mí me parece que es un organismo que va a quedar afectado por esta decisión, ya ha dicho que no va a acompañar el proyecto si no se le da la información requerida. Por otro lado se está previendo, lo ha hecho el diputado Álvaro Delgado, que es el integrante blanco en la Comisión de Industria, convocar al ministro de Industria para obtener mayor información y darle más transparencia a este proceso. Aunque sea una empresa privada los dueños somos nosotros, es el Estado.

RA – ¿Qué se había asegurado en esta materia o qué se había conversado sobre la planta regasificadora cuando se firmaron los acuerdos multipartidarios?, decíamos al inicio de la entrevista, en materia energética fue uno de los que se logró acuerdo.
 
JG – La base del acuerdo es diversificar la matriz energética, eso sí, pero nunca se dijo que UTE dejaba de tener la responsabilidad principal. La diversificación pasa primero por tener energía al firme y si las hidroeléctricas no funcionan o no hay viento se prenden las centrales, en este caso la de ciclo combinado, y Uruguay no tiene que comprarle a Argentina. Es decir, Uruguay con combustible, gas o petróleo tiene energía asegurada con la central de ciclo combinado. Pasa por incorporarle energía eólica como se está haciendo, que ha bajado su costo, que hay muchos interesados, y que va caminando. Y la interconexión eléctrica con Brasil de ida y vuelta nos permite tener más diversificación en caso de algún inconveniente.

RA – ¿Pero el abastecimiento de gas licuado no había sido acordado dentro de los puntos?

JG – Tenemos un caño con Argentina, pero teníamos también dificultades para obtener ese gas y por lo tanto empieza a aparecer la idea de la regasificadora. Lo que pasa es que la regasificadora en el puerto de Montevideo para abastecer a UTE con el monopolio de Ancap sobre el gas no es el negocio que estaba previsto. Mucho menos un gasto de esta naturaleza con un gas que nadie nos dice cuál va a ser el precio final y por lo tanto el objetivo de diversificar para bajar la tarifa no está claro.

Nosotros no estamos en contra de la regasificadora, decimos: "bueno, hay dos objetivos, demuéstrennos cómo cumplimos con esos dos objetivos: soberanía energética sin perjudicar a UTE y al mismo tiempo bajar la tarifa". Si nos demuestran eso, nosotros levantamos las dos manos, estamos totalmente de acuerdo. Nos preocupa tomar decisiones de tan largo plazo y tan costosas si eso no es transparente y no se dice, mucho más si se hace a través de una empresa privada que a nadie se le oculta que no está haciendo licitaciones, está adjudicando directo un montón de obras que ya se están haciendo, adjudica y adjudica. Es más, adelanta dinero por obras que todavía no se han hecho, esa es la información que tenemos. Frente a todo eso hace falta información. No estamos en contra, tenemos dudas importantes que queremos que se nos contesten en algunos de los ámbitos.

Nos preocupa incluso no estar presentes. Fíjese, uno de los representantes de UTE en el directorio de Gas Sayago era representante del Partido Colorado en el directorio de UTE. Cuando renunció al directorio de UTE, cuando [el líder de Vamos Uruguay Pedro] Bordaberry retira a los directores de los entes, no fue sustituido por otro director de la oposición, en este caso con Antía, sino por quien sustituyó a [el representante oficialista, Gerardo] Rey. Es decir, UTE está representado en Gas Sayago solamente por directores del gobierno, la oposición no participa ahí. Tampoco los gerentes de UTE participan ahí. Entonces es muy difícil sacarlo del ámbito de la decisión política del Gobierno, del partido de gobierno y tener información transparente en un tema que nos compromete a este y a varios gobiernos para adelante.

***

Foto: archivo