(emitido a las 7.47 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Miles de jóvenes no tendrán clases este jueves porque la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes) ha convocado un paro de 24 horas para esta jornada. La movilización es en repudio a los procesamientos de siete activistas que participaron el 15 de febrero en los incidentes en la sede de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) cuando se protestaba contra el traslado de la jueza Mariana Mota de la esfera penal a la civil. Uno de los procesados es una docente del Liceo Bauzá.

A través de un comunicado, Fenapes calificó la resolución judicial como una medida "indignante" cuyo objetivo es criminalizar la protesta social utilizando la "nefasta" figura de asonada. Fenapes vincula estos procesamientos con otros hechos, como la reciente muerte de un joven a manos de la Policía en el barrio Santa Catalina y se compromete como gremio a "ejercer un contrapeso al discurso oficial" que, dice, "intenta infundir el miedo (a la juventud) desmovilizar y pulverizar los territorios de participación social".

Esta medida del paro por este motivo ha generado una gran polémica, vale la pena conocer las razones de este paso. Vamos a conversar con Manuel Oroño, presidente de la Fenapes.

ROMINA ANDRIOLI:
Para empezar a profundizar en el contenido del comunicado, ¿por qué decidieron plegarse a la decisión de Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (ADES) Montevideo y hacer el paro a raíz de estos procesamientos?

MANUEL OROÑO:
En realidad, no nos plegamos a ADES simplemente, sino que estamos evaluando la situación a nivel nacional. Esto no salió de atrás de un palo para la Fenapes.

EC – Romina mencionaba eso porque en realidad quien primero resolvió la medida de paro fue ADES, el sindicato de docentes de Montevideo.

MO – Sí, en realidad nosotros teníamos pensada una Asamblea General de Delegados en la que íbamos a evaluar la situación y eventualmente tomar una medida. Quiero decir que esto no lo decidió ADES y después Fenapes se plegó, sino que los compañeros de las filiales de todo el país -de Artigas, de Rivera, de todos los departamentos que estuvieron presentes- evaluaron esto en su conjunto teniendo en cuenta los antecedentes. Lo que prima es que la Federación ha estado en el medio de esta discusión, no solamente porque haya una compañera afiliada al sindicato, militante social, que nosotros decimos además que fue seleccionada para estos procesamientos, sino por una cuestión de fondo. Estábamos presentes también en el traslado de la jueza Mota junto a otras decenas personas, incluso legisladores del Frente Amplio, que no tuvieron mayores consecuencias. Estamos en el medio de esta discusión por los derechos humanos y además hay una compañera que fue afectada directa y personalmente. Es decir, en este plano la Federación se pregunta qué hacer, en primer lugar nuestra solidaridad con los compañeros, en segundo lugar, esto no puede estar pasando acá en Uruguay, no puede ser que se esté penalizando que alguien proteste y más aún por una resolución de la SCJ que va en contra de los principios históricos del Uruguay democrático en el sentido del reclamo de verdad y justicia". En ese marco es en el que la Federación toma la resolución. Luego está, claro, el acompañamiento a los compañeros de ADES, la concentración en el Liceo Bauzá donde trabaja la compañera, pero no queremos desviar la situación en el sentido de qué es lo que estamos discutiendo: qué proceder tiene la justicia hoy que lo que hace es criminalizar la protesta, eso es lo que decimos.

EC – El fallo de la jueza responde a esa crítica. Ella señala que todas las libertades tienen, según la propia Constitución, sus límites, y se trata de límites que tienen que ver con en qué medida un derecho afecta a los derechos de otro. Acá no es que se esté prohibiendo la protesta, que se esté recortando la libertad de expresión, sino que esa manifestación en particular pasó determinada raya.

MO – Pasó determinada raya implica que las centenas de personas que estaban allí hayan cometido el supuesto delito de asonada, que para nosotros está bastante descartado desde todo punto de vista. Es decir, había presente no siete personas, había un montón, fue un acto público, había organizaciones sociales como Crysol, y se selecciona a siete como medida ejemplarizante. Eso me parece bastante obvio, porque en todo caso tendrían que haber procesado a 300 personas.

EC – No se descarta que haya otros procesamientos, la justicia va a continuar analizando el caso, según sostiene.

MO – Está bien, pero en todo caso no fue así. ¿Ahora qué está pasando?, seleccionaron a siete, los procesaron por una asonada que en realidad para nosotros no fue, y sobre todo la perspectiva de futuro es la discusión que tenemos, ¿no se pueden realizar manifestaciones contrarias a las decisiones de la justicia?, ¿no se puede hacer eso en este país? Yo creo que se puede, que además se debe, que los ciudadanos debemos expresarnos libremente y que cuando se manifiesta pacíficamente, que fue el caso, si las fuerzas de la represión provocan un problema, como está pasando en otras áreas en este momento, no es un problema de los ciudadanos, hay que ver cómo es el accionar político y de la Justicia.

RA – En el comunicado cuestionan por ejemplo que "varios compañeros fueron citados por el Departamento de Operaciones Especiales (DOE), a instancias de las denuncias presentadas por los ministros de la máxima autoridad judicial". Y agregan: "Durante los interrogatorios en el DOE, los compañeros fueron sometidos a una serie de preguntas de carácter político-ideológico", ¿a qué se refieren con eso?, ¿qué fue concretamente lo que tienen entendido que sucedió allí?

MO – Lo que nos han transmitido los compañeros es que fueron preguntas del tipo organización política, no con los hechos producidos ahí, sino con sus actividades extra, como políticas, sociales, organizaciones a las que pertenecen. Es decir, dando lugar a investigaciones sobre la vida de las personas, y en realidad nos parece que eso es bastante cuestionable, sobre todo si lo que se quiere de verdad hacer es investigar un hecho que hubo particularmente en la SCJ ese día. A qué organización pertenecen o qué piensan políticamente del Gobierno o cuestiones de ese tipo en realidad no van en esa dirección.

RA – ¿Usted dice que eso se les preguntó concretamente?

MO – Eso es lo que trasladan los compañeros, además de apremios del tipo psicológico, que en realidad también están bastante fuera de lugar.

EC – Dejando de lado las razones por las cuales Fenapes elige protestar, la otra pregunta es por qué la protesta tiene la forma que tiene, es decir, por qué la medida es un paro de 24 horas. Podríamos resumir la inquietud de este modo: ¿qué culpa tienen los estudiantes?

MO – Esa es la pregunta que sistemáticamente nos hacen, y en realidad nosotros estamos en el medio de esa discusión, por llamarla de alguna manera, en todos los planos, cuando discutimos políticamente la educación, los presupuestos educativos, las políticas educativas, el sindicato tiene formas de darse a esa discusión y de tomar acciones. En este momento estamos hablando de que teníamos que dar un mensaje claro, que creo que lo hemos dado, teníamos que trasladar a los compañeros la necesidad de reunirse en sus lugares, de explicar no solamente a los afiliados sino también a los padres y estudiantes por qué era la medida, y eso es muy difícil darlo en el medio de las clases curriculares. Yo acepto que puede ser discutible, tal vez haya otras alternativas, lo tuvimos que decidir en poco tiempo, pero de hecho tampoco podíamos hacer otra cosa más allá de generar el respaldo y el acontecimiento de que algo pasaba y además la explicación necesaria que hay que darle a la sociedad entera.

EC – Claro, pero la pregunta es: los alumnos de los liceos -también los de las escuelas- ya han tenido este año suficientes días sin clases por otras medidas ¿por qué se agrega esta, por qué de nuevo el "castigo" es para los estudiantes? Usted decía: necesitábamos comunicar la medida. Pienso, por decir algo, ¿por qué no organizar una actividad en los propios liceos el sábado en los horarios en los que no hay clase?, ¿por qué no convocar en ese momento a los padres, a los otros profesores y allí debatir, hacer concentraciones en cada instituto, pero sin afectar las clases?

MO – Como yo te decía, puede haber varias alternativas y de hecho no descartamos tampoco esa. Hemos trasladado al resto de los sindicatos, y al PIT-CNT, la posibilidad de hacer ese tipo de jornadas y alguna movilización central fuera del horario laboral para poder continuar con este planteo y que tenga una resolución feliz. Siempre está esa alternativa, pero la asamblea discurrió por estos caminos y resolvió que la mejor medida era esa, y que nos permitía a nosotros realizar el mejor trabajo. No es un castigo a los estudiantes, cuando se toman estas resoluciones no se hace por deporte, es una resolución que se está tomando seriamente, fue prácticamente por unanimidad de todas las filiales del país. Se tuvo en cuenta que estamos en período de pruebas, que había que modificar algunas cosas; tomamos responsablemente la medida y teniendo en cuenta a los estudiantes, no es un castigo. El asunto es que hay medidas que hay que tomar y que hay que resolver para poder llevar adelante el planteo a nivel nacional, y en este momento tomamos esta, no es un resorte automático ni un reflejo condicionado que tenemos.

RA – Hay un oyente que plantea: "la acción de la docente (por Patricia Borda) fue a título personal, no como representante del gremio, y por lo tanto debe hacerse responsable de sus actos en forma personal. El paro de hoy es una falta de respeto a los alumnos". ¿Qué dice usted respecto a esto?

MO – En primer lugar, todos los ciudadanos actúan de acuerdo a su conciencia y está claro que cada uno debe hacerse responsable de lo que hace. Pero tengamos en cuenta el contexto en el que se está desarrollando esto: no fue Patricia Borda sola a la Corte a protestar o a hacer cualquier otra acción, había centenas de personas, estaban Crysol, el PIT-CNT, y otras organizaciones sociales militantes expresando su repudio al traslado de la jueza Mota que implicaba, entre otras cosas, no poder profundizar en el tema de verdad y justicia en este país. En ese contexto estamos, la verdad, cuando me hablan de que asuma su responsabilidad me hace acordar a aquellos que "vinieron a buscar al vecino, cerré los ojos y después me vinieron a buscar a mí y ya era tarde". Estamos en una situación compleja, donde consagrar el derecho de expresión es una cuestión fundamental.

Y por otro lado no es una falta de respeto a los estudiantes. Si nos remontamos históricamente a la actuación de la federación de profesores de educación secundaria, hemos estado en todas y cada una de las peleas que se discuten a nivel nacional y hemos tomado las medidas que tuvimos que tomar, también porque la educación no puede estar aislada.

EC – Lo cierto es que esta medida que ustedes han tomado ha logrado aunar a todo el espectro político, en este caso en contra. Ustedes no están teniendo apoyo ni de la oposición -Partido Colorado, Partido Nacional, Partido Independiente-, ni del Frente Amplio, desde donde han surgido voces muy críticas con esta resolución. Esa señal, ¿no les preocupa a ustedes?, ¿no implica quedar aislados? ¿Realmente surten efecto medidas aprobadas en un contexto de este tipo?

MO – Sí, me preocupa que los partidos políticos de este país se callen la boca cuando pasa esto. Los partidos políticos referentes y fuertes de este país, de derecha o de izquierda, deberían estar preocupados porque en este país la Justicia esté calificando de asonada a una protesta ciudadana, que incluso el propio partido de Gobierno estaba presente ahí. Me preocupa el futuro de esto. Y por otro lado, estamos en campaña electoral y no queda muy bien, supongo yo, decir "acompañamos a los docentes en su justo reclamo a pesar de que los gurises hoy no tengan clase", está claro, estamos en campaña electoral. Pero la cuestión de fondo es realmente espeluznante, por poner un calificativo, porque no puede ser, no fue una asonada, había decenas de personas, militantes de todo pelo y color.

Además, no lo resolvimos entre cuatro, convocamos a todas las filiales del país, es verdad que fue con poco tiempo porque la resolución de la justicia nos tomó en estos días, pero participaron todos los compañeros y, repito, hubo un voto en contra de esta medida. Lo discutimos democráticamente, lo resolvimos con la mayoría de los compañeros, como corresponde, por lo tanto tiene la legitimidad que necesita. Y no es un problema de estar aislados, de hecho el propio PIT-CNT, Fucvam (Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua), la FEUU (Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay), sacaron declaraciones en este mismo contexto, más allá de que no hayan tenido posibilidad de realizar acciones concretas, que pienso que sí las van a realizar en los próximos días.

***  

Foto: Archivo