(emitido a las 7.48 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Si ustedes mandan a sus hijos a un liceo público hoy pueden saber el porcentaje de alumnos que no pasa de año en ese centro, cuántos jóvenes están matriculados en él, y cuántos estudiantes hay en promedio por cada grupo.

Esa información hasta ahora era un tabú para el sistema educativo y para la ciudadanía en general. Ayer finalmente, y a raíz de una solicitud que presentó el suplemento Qué Pasa del diario El País amparándose en la Ley de Acceso a la Información Pública, el Consejo de Educación Secundaria publicó por primera vez el monitor educativo desglosado liceo por liceo.

El debate por este tema se remonta a marzo de este año, cuando el diario solicitó los datos de cada centro educativo para Primaria y Secundaria. Primaria entrego la información a mitad de año, pero Secundaria se había negado a hacerlo, lo que derivó en un proceso ante la Justicia. El juez del caso finalmente le dio la razón a El País y dijo que la ANEP [Administración Nacional de Educación Pública] debía proporcionar los datos, aunque el organismo apeló la sentencia justificándose en la Ley de Educación del Gobierno anterior y argumentando que la difusión desagregada por centro educativo podía estigmatizar o discriminar a los alumnos. Un argumento que la Justicia terminó desestimando.

Vamos a conversar con el profesor Juan Pedro Tinetto, director general de Secundaria.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Por qué hasta ahora esta información era un tabú y recién con este recurso de acceso a la información pública se conocen estos datos?

JUAN PEDRO TINETTO:
Yo no creo que la información haya sido un tabú, esta información estuvo en conocimiento de cada uno de los liceos, todos los inspectores de Secundaria podían acceder a la información de todos los liceos y naturalmente el Consejo de Educación Secundaria también.

El País no solicitó la información directamente a los Consejos, sino que lo hizo a las oficinas en su momento en marzo, y las oficinas respondieron de acuerdo a las directivas que tenían. La de Primaria no respondió de acuerdo a sus directivas, el Consejo de Educación Primaria no estuvo de acuerdo con que esos datos se dieran, y de hecho resultó en la estigmatización muy especial, no sé si ustedes recuerdan, de una escuela que fue calificada como la peor del país. Yo sigo creyendo que no es bueno que estos datos sean absolutamente públicos. No obstante, hay una decisión de la Justicia que cumplimos, yo creo que es equivocada, que no es necesario conocer esos datos. Ahora que los miran, ven que no cambia significativamente la preocupación que tenemos por los resultados de repetición que ya eran conocidos por departamento.

RA – Sin embargo uno puede preguntarse si no entiende que al hacerse pública la información se puede dar una apuesta de cada centro educativo por mejorar sus resultados y no quedar último en el ranking.

JPT – Si, pero yo creo que no es una competencia, que la apuesta de cada centro por superarse está hecha en los profesores, en los directores, y creo que esto puede dañar a muchos protagonistas, no solo profesores, también estudiantes que hacen mucho esfuerzo por superar las múltiples dificultades sociales, económicas y también educativas que en conjunto conforman ese resultado de repetición o no repetición y que de repente pueden ver dañado su trabajo por una estigmatización en el conjunto. Por eso creo que no es necesaria esa visualización de los resultados de uno y otro para dar una competencia. Pero de todas maneras la justicia entendió que la ley de transparencia, que es anterior a la Ley de Educación, tenía más injerencia que esta última que explícitamente dice que esos resultados no deben ser dados. Pero bueno, yo no soy jurista pero sí tengo claro que los resultados de la justicia deben ser respetados.

RA – ¿Pero usted entiende que esta información que se hace pública no es completa, descontextualiza los resultados?

JPT – No, no, es toda la información que tenemos, incluso pusimos en la página...

RA – Me refiero a que no hace referencia a los contextos.

JPT – En la página referimos a algunos contextos y si usted analiza ve que no están solo los datos de repetición, están los valores de extraedad de cada uno de los liceos y uno puede hacer un análisis. Creo que hay que tomar los resultados con cuidado, son resultados que miramos para tomar acciones. De hecho nosotros impulsamos este año un sistema con tutorías en todos los liceos que tienen más de un 25% de repetición en los cuales pusimos especial hincapié y apostamos a recuperar y vemos que algunos resultados, aunque leves, hemos tenido.

EC – Por ese lado iba a ir mi próxima pregunta: puede pensarse que la difusión de la información liceo por liceo, entre otras cosas, permite evaluar qué se está haciendo para enfrentar esos problemas en cada uno de ellos, ¿no? Tengo un mensaje que llega desde la audiencia de María, de Toledo, que dice: "La pregunta fue cuántos repiten. Ahora sabemos. Por lo tanto la pregunta que viene es: ¿por qué repiten?, ¿quiénes enseñan?, ¿son egresados? Toda la responsabilidad no es solo de los alumnos, etcétera". ¿Podemos saber, ustedes pueden explicar, qué se está haciendo en cada uno de esos liceos que cada uno tiene realidades diferentes gravedades distintas en el problema para enfrentar el inconveniente? ¿Podemos ir sabiendo con el correr del tiempo qué resultados se obtienen con esas medidas que se toman?

JPT – Pero ya se sabía de antes que había liceos en los que estamos haciendo acciones especiales. Tenemos el plan de aulas comunitarias, otro de tutorías que apuntamos en todos los liceos que tenían más del 25% de repetición, y un plan muy importante impulsado por el Codicen [Consejo Directivo Central] que es el de tránsito educativo, que reconoce que el problema está en el tránsito entre primaria y secundaria, por tanto comienza a atender en los contextos más críticos a alumnos en el segundo semestre de sexto año y los sigue atendiendo hasta el primer semestre de primer año, incluso con acciones en febrero. Hay varios programas de ese tipo que se están haciendo en cada uno de los liceos sin decir "lo hacemos en este liceo por tal...". Nosotros no estamos buscando que nos reconozcan lo bien que estamos haciendo las cosas en este lugar para superar las dificultades, pero con esos datos nos estamos moviendo.

EC – Mi planteo era otro: sabemos que se están aplicando esos planes, hemos informado sobre ellos, pero no sabemos qué resultados están obteniendo en cada uno de los liceos.

JPT – Esos planes están siendo evaluados.

EC –Está bien, pero la opinión pública no lo conoce. Quiero decir: si ahora empiezan a difundirse los resultados desagregados de liceo por liceo cada año podremos saber...

JPT – Si usted mira las gráficas ve que hubo un aumento significativo de la repetición en muchos liceos y comenzó a disminuir en los últimos... Pero el interés no es jugar con esa competencia, sino tomar acciones. Creo que los datos generales que había eran suficientes e indicaban una preocupación de toda la población y naturalmente de nosotros, que somos los responsables directos también, sobre la situación de los índices de repetición.

EC – En eso estamos de acuerdo, información gruesa había, pero ahora la ciudadanía puede "controlar", puede decir: "a ver, en el liceo tal, que tenía tal problema de repetición y donde se están aplicando tales programas veamos qué resultados están produciendo esos programas".

JPT – Creo que la comunidad educativa de cada liceo lo sabía y el control lo hacía sobre sí mismo. Los que concurrían al liceo, los padres y los profesores del liceo, tenían esa información, en realidad la dirección del liceo tenía acceso y la compartía con la comunidad educativa.

RA – ¿Efectivamente se compartía Tinetto?, porque estoy mirando algunos mensajes de los oyentes que dicen: "Es un derecho como padre saber a dónde mando a mis hijos", hay otro que dice: "¿Y el derecho de los padres de enviar a sus hijos a donde crea conveniente dónde queda?".

JPT – En los liceos del interior todavía se puede elegir el liceo, pero en Montevideo no se puede elegir porque no tenemos los cupos suficientes en cada zona, y los estudiantes son distribuidos por la Oficina Reguladora.

RA – Pero más allá de que no se pueda optar a qué centro educativo ir, lo que plantean algunos oyentes es su derecho a saber.

JPT – Pero después conocen lo que pasa en su liceo, lo conocían ya. Ahora, si usted me dice que tal director escondía los datos, puede ocurrir, hay algunos funcionarios que trabajan de una manera y otros de otra. Algunos son más comunicativos, en algunos lados existe el Consejo de Participación, que está marcado por la Ley de Educación también, y en algunos lugares funciona y en otros se trata de que no. También estamos haciendo nuestras acciones para que los Consejos funcionen, el Consejo de Participación lo integran los padres.

RA – ¿Qué puede pasar ahora a raíz de que se conozca esta información?

JPT – Nosotros tenemos temor, ya lo dijimos, lo dijo el Codicen, lo mencionaron recién ustedes al principio. Tenemos temor de que eso pueda estigmatizar a algunos liceos en los cuales hay gente haciendo muchos esfuerzos, trabajando muy bien para vencer todas las dificultades y que no tiene los resultados que queremos.

EC – ¿Qué significa la estigmatización en este caso en concreto? Porque el término se ha extendido mucho.

JPT – Es algo parecido a decir: "este liceo tiene resultados horribles, a mi hijo no lo quiero mandar ahí", o: "esta gente es la que me está trabajando mal" y de repente son liceos que atienden muy bien a los estudiantes. Usted sabe si, si su hijo falta, le avisan ese mismo día y en ese mismo momento, y los resultados finales no son buenos, tenemos que enfrentar esa realidad. Tenemos ese temor y lo dijimos, en eso nos fundamentamos y creo que la Ley de Educación lo dice específicamente. No obstante, vuelvo a repetir, la Justicia entendió otra cosa en dos oportunidades, lo entendió el juez y el tribunal que atendió la apelación.

RA – ¿Ahora con qué frecuencia se van a publicar los datos?

JPT – Con la misma que se venían publicando antes, todos los años se van a conocer los datos; lo único que ahora van a ser públicos. Cuando estén los datos correspondientes a este año se van a publicar, se pulen un poquito y creo que es alrededor de abril - mayo que se publican.

EC – Obviamente ya conocíamos el argumento principal de las autoridades para no difundir estos datos, el riesgo que ustedes manejan, las consecuencias que puede tener para los centros que tienen situaciones más complicadas. Lo paradójico es que una ley de la administración del Frente Amplio, como la Ley de Educación, coincide con la Ley de Acceso a la Información Pública, que obliga a la transparencia. Todas esas proyecciones que usted maneja tendrán que quedar a un lado, habrá que manejarlas de otra forma y adaptarse.

JPT – La Ley de Educación es posterior a la ley de transparencia, por eso nosotros entendíamos que estaba previendo que esos datos no se dieran. Pero creo que todos los hechos tienen quien los puede argumentar a favor, yo admito que haya gente que piense que es bueno que esto se conozca, el juez entendió que debían publicarse y se publicaron. No estamos haciendo una defensa, seguimos diciendo lo que tememos, ahora tenemos que actuar con esta realidad.

***  

Foto: Archivo