(emitido a las 7.50 hs.)

EMILIANO COTELO:
El conflicto generado por el despido de un trabajador en una empresa de ómnibus de Colonia sigue sin resolverse. La negociación que tuvo lugar ayer en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) no tuvo avances y este miércoles la Unión Nacional de Trabajadores del Transporte (Unott) definirá si convoca a un paro nacional de transporte.

Todo depende de que la empresa acepte o no la propuesta del sindicato, que consiste en enviar al funcionario a seguro de paro por dos meses como forma de sanción, pero luego reintegrarlo.

La compañía sostiene que este trabajador abandonó su puesto de trabajo cuando se bajó del ómnibus en el que se desempeñaba varios kilómetros antes del destino. El gremio asegura que el hombre contaba con autorización y por eso está calificando el caso como de "persecución sindical".

¿Cómo ve esta situación el MTSS? ¿De qué manera se procura desactivar una medida que si se concreta va a afectar a cientos de miles de uruguayos? Vamos a conversarlo con el titular de la cartera, el ministro José Bayardi.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Con qué información cuentan en la cartera a propósito de los hechos? El sindicato sostiene que el trabajador tenía permiso para retirarse antes, la empresa sostiene que lo hizo para un partido de fútbol, ¿cuál es la información que pueden pasar en limpio ustedes?

JOSÉ BAYARDI:
Contamos con la información de cada una de las partes. El hecho real es que se abandonó el ómnibus media hora antes de llegar al destino, más o menos, y que se fue a jugar un partido de fútbol. Eso está planteado como hecho constatable.

Ahora, en la situación de negociación, de alguna manera las partes reafirman las posiciones que se han mantenido. Esperemos cuáles son las respuestas que se plantean por parte de la empresa para el día de hoy, el MTSS va a seguir, como sigue normalmente, mediando y tratando de acercar soluciones que puedan alejar la conflictividad.

RA – Ahora lo que está planteado es esta opción intermedia: que la empresa no lo despida, el sindicato acepta que se lo sancione enviándolo al seguro de paro pero reintegrándolo después.

JB – La sanción por parte de la empresa era el despido, esto fue resistido por la Unott. El MTSS planteó abrir un espacio que permitiera una mediación y que con ella se pudiera llegar a una fórmula que diera a las partes la posibilidad de que se evitara la situación de conflicto. El MTSS planteó una fórmula que no fue aceptada por los trabajadores, que entienden que esto sería dilatar la solución del problema.

RA – ¿Cuál es la fórmula que planteó el MTSS?

JB – Planteó dar un tiempo de común acuerdo entre las partes mientras el trabajador estuviera en situación de seguro para encontrar una solución, saliendo del momento agudo para tener más tiempo. En realidad hubo una solicitud formal de tiempo para negociar y esto fue lo que todavía no estaba planteado como aceptable, veremos cuál es la respuesta de la empresa. El MTSS va a seguir negociando. Si uno ve el año 2013 se actuó de intermediario en 1.622 conflictos colectivos y se logro que no hubiera conflicto en 1.604.

RA – ¿Y de los antecedentes que tenía el trabajador respecto a sanciones previas? Porque ese es otro aspecto que se discute, hay dirigentes sindicales que planteaban ayer que tiene 11 ó 12 sanciones que no son graves, ni son más de las que tienen otros dirigentes sindicales. ¿Qué información tienen ustedes?

JB – No conozco el tenor de las sanciones, sí conozco el número de 11 sanciones que habría tenido en el correr de 19 años.

RA – ¿Y ese número cómo es en relación a otros casos?

JB – Cuando se da una situación como ésta se tiende a evaluar cuántas sanciones tiene el conjunto de los trabajadores de una rama de actividad -en este sentido de una empresa- y si las sanciones de este trabajador harían el diferencial para justificar la discusión o se mantiene en el promedio, ahí se podría admitir que puede haber persecución sindical. Pero no conozco el conjunto ni el tenor de la sanción, eso en todo caso lo tienen los negociadores directamente y todavía no elevaron un informe conclusivo sino los datos del proceso de negociación y lo que se había planteado.

RA – Teniendo en cuenta la falta que cometió el trabajador y sus antecedentes, ¿usted está de acuerdo en que el trabajador debe ser despedido? ¿O con una sanción es suficiente?

JB – Yo ya dije que el ministro no es el dueño de la empresa y que la sanción le correspondía. No me voy a poner en más detalles respecto a esto porque no me corresponde abrir opinión ni importa lo que yo termine entendiendo, porque la función del MTSS no es terminar de definir la sanción sino tratar de buscar los mayores grados de entendimiento entre los empresarios y los trabajadores que evite la conflictividad con la cual perdemos todo.

RA – Se plantea una situación que ha generado cierto debate ya que este trabajador argumentaba que tenía el permiso para bajarse antes. ¿Cómo se actúa en este tipo de situaciones cuando a través de un acuerdo no escrito se le permite al trabajador tener esta flexibilidad, pero después se cambia algo y se termina sancionando?

JB – La empresa niega que tuviera un permiso, que fuera algo común. Si tuviera un permiso no cabría la sanción, si yo soy el dueño de una empresa y se me solicita permiso para hacer algo y lo hace, después no lo puedo sancionar por esto, no estaría en cuestión. Acá el punto es que la empresa niega que se haya dado el permiso y los trabajadores dicen que sí. Los trabajadores pueden estar diciendo que sí porque hay cierto permiso tácito de tolerancia, vamos a suponer…

RA – Ese es el punto, comentaban que era algo normal en esos viajes en el interior.

JB – Si hay cierta tolerancia, si es lo común que todos se bajen de vez en cuando, hay que ver si es algo de naturaleza general a la que están sujetos todos los trabajadores. En ese caso no daría lugar a sanciones y tendría lugar el fundamento de los trabajadores, a concebir que hay o puede haber un espacio de persecución sindical. Si no fuera así en realidad correspondería la sanción.

Ahora, supongamos que esto es siempre así y un día la empresa decide sancionar a uno, también puede hacerlo, pero si lo sanciona con el despido, siendo norma, también permitiría plantearse la posibilidad de la persecución sindical. Este tema no está dilucidado por parte de los negociadores, no elevaron ninguna consideración subjetiva, o sea, impresiones suyas a ser consideradas por mí o por el director de Trabajo, Luis Romero, así que en esa hipótesis todavía no tenemos juicio de valor.

Si se llega a la conclusión por parte de la Dirección Nacional de Trabajo de que hay persecución sindical entran otros organismos del MTSS. La Inspección Nacional de Trabajo es la que tiene las facultades de analizar el caso para tomar conductas respecto a la empresa, pero no es el caso por ahora.

RA – ¿Y qué tipo de conductas podría tomar?

JB – Si hay persecución sindical se puede llegar a multar o sancionar a las empresas, la ley de libertad sindical así lo garantiza. Pero no es el caso porque no estamos en ese punto, solo estamos llevando adelante una intermediación.

Tenemos otro conflicto que aparentemente tiene temas de persecución sindical, como el cierre de la empresa de refrescos MIO. Eso lo vamos a tratar de dilucidar hoy de mañana porque la empresa está convocada a estos efectos. Pero en este momento no hemos llegado a ninguna conclusión por parte del MTSS respecto al tema del trabajador de la Unott.

RA – ¿Cómo ve la postura del sindicato de la Unott de amenazar con la posibilidad de llegar a un paro nacional por esta situación? Ayer algunas declaraciones de los propios dirigentes sindicales decían que quizás ya no se tome una medida extrema si efectivamente no se llega a una solución, pero de todas formas, ¿cómo ve esta postura del sindicato?

JB – Mientras el MTSS está intermediando, tratando de encontrar soluciones, creo que el paro sería una postura extrema que no correspondería, pero esto lo van a resolver los trabajadores.

***