(emitido a las 7.49 hs.)

EMILIANO COTELO:
El Ministerio de Educación y Cultura (MEC) salió ayer a aclarar que el sumario iniciado al fiscal en lo civil Enrique Viana no es una represalia por su postura contraria al proyecto de Aratirí.

El comunicado, difundido en el día de ayer y dirigido a la opinión pública, señala textualmente:

"Ante afirmaciones realizadas en medios de prensa vinculadas a la instrucción de un sumario administrativo al Señor Fiscal Letrado Nacional Dr. Enrique Viana, dispuesto por el Señor Fiscal de Corte y Procurador General de la Nación y homologado por el Señor Ministro de Educación y Cultura, cabe destacar:

1- El referido sumario fue dispuesto en virtud de elementos surgidos de una inspección administrativa realizada en la sede de la cual el Dr. Viana es su titular, y de cuya acta surge que el mismo ha venido incumpliendo con el deber de asistencia a las audiencias dispuesto en el artículo 33 numeral 2 del Decreto Ley 15.365 en la redacción dada por el artículo 191* de la Ley 18.996.

2- Este tipo de inspecciones se vienen realizando en varias sedes Fiscales y se ha detectado algún otro caso similar y se ha actuado en la misma forma.

3- No existe ningún tipo de vínculo entre esta medida y cualquier tipo de acción jurisdiccional que el Dr. Viana hubiera iniciado.

4- El respeto absoluto desde este Ministerio a lo dispuesto en el Decreto Ley del Ministerio Público y Fiscal, que es donde se regula la actuación de los Señores Fiscales, en todos los casos y también en este en particular.

5- Este Ministerio asegura las garantías del debido proceso, en este caso como en todos los demás casos de procesos disciplinarios que se hayan realizado o se realicen, a todos los funcionarios dependientes de esta Secretaría de Estado sin importar para ello su grado o escalafón."

Las puntualizaciones del MEC llegaron en una jornada en la cual, casualmente, se desarrollaba una movilización en solidaridad con el fiscal Viana. Un grupo de amigos y colegas, apoyados por el movimiento Plenaria, Memoria y Justicia, se manifestó frente a la sede del MEC en apoyo al fiscal. Según Plenaria el ministro Ricardo Ehrlich y el fiscal de Corte "fueron mandatados por intereses corporativos y políticos". De acuerdo a los manifestantes, con el sumario intentaron dejar un mensaje a cualquier otro fiscal que pretenda no actuar de manera funcional al sistema.

La decisión de iniciarle el sumario al fiscal Enrique Viana se conoció la semana pasada, justo cuando, por otra parte, se supo que la Suprema Corte de Justicia había aceptado estudiar un recurso de inconstitucionalidad presentado por el doctor Viana contra la Ley de Minería de Gran Porte.

Vamos a conversar con el aludido, con el doctor Enrique Viana.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Cómo vio este comunicado que emitió el MEC?

ENRIQUE VIANA:
Lo estoy escuchando de boca de ustedes, no lo había visto. Son cosas que obviamente uno espera que ocurran, por supuesto que hay una serie de inexactitudes, pero son parte de esta litis que de alguna manera se viene planteando ya desde hace mucho tiempo, por lo menos un año y medio o antes todavía.

RA – ¿A qué se refiere?

EV – Aquí hay un problema que es el siguiente: o despotismo o libertad. Los fiscales tenemos independencia técnica en el manejo de nuestros criterios de actuación y desde hace mucho tiempo que hay una intención manifiesta de eliminar la independencia técnica de los fiscales.

Esa intención manifiesta obedece a un propósito general de que exista en materia del Ministerio Público un poder único unificado bajo un fiscal general, bajo instrucciones. A eso me refiero.

RA – Y entonces usted cree que lo de ahora es un paso más en esa dirección.

EV – Sin duda. A los fiscales que nos oponemos a eso nos queda poca vida en el Ministerio Público. El fiscal Viana ha sido desde el inicio quien se ha opuesto a la disolución de la independencia técnica y por eso es un obstáculo.

Hay un proyecto de ley, hay fiscales que están pidiendo recibir instrucciones, la Asociación de Fiscales se manifestó a favor de perder la independencia. El fiscal Viana dice que la independencia tiene rango constitucional y que hay que modificar la Constitución para eso. Es un obstáculo y una vez quitado ese obstáculo no hay fiscales independientes.

Este no es un golpe al fiscal Viana, este es un golpe al resto de los fiscales. Colegas se me han acercado y me han manifestado del miedo que los rodea, porque le pegan a un fiscal de 23 años de ejercicio, que siempre ha defendido la independencia, que siempre ha estado manifestando su oposición a una cantidad de circunstancias, que siempre se ha expresado en asuntos importantes, esto es muy evidente, es bastante grosero.

EC – Con respecto a lo que ahora ocurre concretamente, con respecto a este sumario por los motivos que se invocan, repasaba la nota que Búsqueda publicó el jueves pasado, en la que daba noticia de esta cuestión, y allí se recuerda que esta política de controlar la asistencia de los fiscales a las audiencias fue anunciada por el fiscal de Corte, Jorge Díaz, al Parlamento antes de asumir su cargo con el argumento de que es necesario que los fiscales le "vean la cara" al justiciable antes de tomar una decisión porque la inmediación mejora "notablemente" la administración de justicia.

"Una de las primeras acciones que tomó el nuevo fiscal de Corte al asumir fue impulsar una modificación en la ley orgánica en la que se establece esa obligación y la necesidad de que los fiscales vivan en la zona en la que se desempeñan. Para controlar el cumplimiento de esos deberes se creó, además, el cargo de fiscal inspector."

Mi consulta, y se la planteo porque se mencionaba ayer en La Tertulia cuando discutíamos este asunto, es: si usted conoce que esa es la política que viene impulsando el fiscal de Corte desde que asumió, ¿por qué no se aviene a ella, por qué la desobedece?

EV – No, sucede que esa política es parte de lo que yo le venía diciendo, es parte de la destrucción de la independencia técnica de los fiscales.

Lo que nosotros siempre interpretamos, y el fiscal de Corte lo sabe desde febrero de 2013, de esa obligación de asistencia a audiencia, que en realidad no cambió lo que ya ocurría antes, es que cuando los fiscales actuamos podemos hacerlo de tres maneras, eso lo dice el artículo 19 de la Ley Orgánica del Ministerio Público: como parte, como terceros o como dictaminantes técnicos. El Ministerio Público civil actúa en el 80% o 90% de sus intervenciones como tercero y de acuerdo al Código General del Proceso tiene dos opciones: la asistencia a audiencias o esperar el expediente, para lo cual se le otorgan 20 días para pronunciarse.

Es eso lo que hemos hecho, hemos hecho gala de la independencia técnica asistiendo en aquellos casos en los que específicamente algunas normas, por ejemplo el Código de la Niñez, establecen la obligatoriedad, o en aquellos asuntos en los que entendemos que es relevante la presencia del fiscal. Si no esperamos el expediente, lo analizamos con cuidado, tomando todos los elementos que son necesarios para fallar y no fallar equivocadamente, a las apuradas, corriendo de una audiencia a otra.

Vamos a hacer una aclaración: eso es lo que hacen todos los fiscales en el país. Ayer me llamaban fiscales departamentales para decirme que a ellos no se les controla en el tema de las audiencias porque se sabe perfectamente que el buen ejercicio del Ministerio Público no está en correr detrás de una u otra audiencia sino en pronunciarse de acuerdo a derecho. Los fiscales, sobre todo cuando actuamos como terceros, somos una opinión esencialmente científica y técnica que tiene que expresarse de acuerdo a lo que dice el orden público y la causa pública. Eso supone una reflexión, un razonamiento, una deliberación interna que no se puede hacer corriendo atrás de las audiencias judiciales.

EC – Ahora, usted sabe que esa interpretación que usted realiza de la norma no es la que realiza el fiscal de Corte, sabe que desde que asumió el doctor Díaz como fiscal de Corte está en una pulseada con él, por lo visto ha decidido tener esa pulseada.

EV – Por supuesto, es que tengo que tenerla, porque si no la tuviera ya no sería fiscal. Hay una cosa que es la siguiente: cuando los fiscales dejamos de ser independientes -y hay muchos que han dejado de serlo-, cuando aceptamos recibir instrucciones, ya no somos fiscales. Tendremos que ponernos otro nombre: "agentes del poder", "agentes del Gobierno", búsquele el nombre que usted quiera, pero ya no somos fiscales, yo de esa postura no me apeo.

Hace 23 años que entré al Ministerio Público, venía de la actividad privada, y cuando entré el primer gran sentimiento que tuve fue el de libertad. Hoy le puedo asegurar que usted camina por los pasillos de las Fiscalías y el sentimiento es de miedo. Cuando se cambia libertad por miedo uno no se puede apear, y yo no me he apeado ni voy a hacerlo.

RA – Pero, ¿cuál sería el interés del fiscal de Corte y del MEC por quitar la independencia técnica de los fiscales?

EV – El interés es muy claro y va mucho más arriba de las autoridades que usted menciona. Hay un interés manifiesto que se viene desarrollando en todos los países de América Latina por transformar todo el proceso judicial, en especial el proceso penal, y someter a la justicia a un poder único. Es la destrucción de la separación de poderes, si usted domina a los fiscales domina las decisiones judiciales, ese es el leit motiv de todo esto.

Muchos de los fiscales y jueces que hoy están trabajando en distintas materias han ido a entrenarse a mecanismos del Departamento de Estado de Estados Unidos, es una imposición que viene desde muy arriba, mucho más allá que las autoridades locales, que continúan y hacen de facilitadores de esa imposición.

Si usted domina al Ministerio Público domina a quién va preso y quién no en el país. Por eso es que está establecida la garantía de la independencia técnica en nuestra Constitución y en nuestra ley, porque no se trata de una garantía para los magistrados o los fiscales sino para los ciudadanos a imagen y semejanza de la independencia de la imparcialidad de los jueces.

RA – Pero en la práctica, ¿en qué está afectando entonces esa limitación de libertades en el trabajo diario de los fiscales?

EV – Los está limitando porque los está obligando a ser ratoncitos que corren de un lado al otro al impulso de los gritos que vienen desde arriba. Es una boa constrictora, yo le llamo así, el procedimiento que va limitando y cercenando poco a poco el ejercicio de la función.

Pero mire que esto no es nuevo, esto ya ocurrió, si repasan hacia atrás y creo que la radio tiene los elementos técnicos para hacerlo, van a recordar lo que pasó en ocasión de que el fiscal de Corte era el doctor Peri Valdez allá a fines del siglo pasado. Si repasan lo que ocurrió allí con aquella creación de aquellas oficinas del centro de apoyo, de la unidad de fortalecimiento, estábamos en la misma situación que estamos ahora. Recuerden ustedes cómo terminó esa historia.

EC – Usted está hablando de hechos ocurridos antes de que gobernara el Frente Amplio.

EV – Sí, por supuesto. Estas intencionalidades no tienen color político, vienen de muy lejos como para tener color político.

Hay una intención para que el proceso, especialmente el penal, se parezca al estadounidense. En realidad se está proyectando una caricatura.

Vea usted que hay una modificación del Código del Proceso Penal al mismo tiempo que hay también un proyecto en el Parlamento de modificación de la Ley Orgánica de la Fiscalía. Todas esas modificaciones tienden a ese propósito: dominado el Ministerio Público y los fiscales, como se quería en la época del doctor Peri Valdez, dominamos las decisiones judiciales.

Acuérdese que el doctor Peri Valdez hablaba del "nuevo eje del sistema judicial", expresión que nosotros cuestionamos, me acuerdo que causó un revuelo bárbaro porque obviamente significaba esto mismo que estamos viviendo hoy.

EC – Hay un oyente que pide, antes de que continuemos conversando con usted, que recordemos cuál es la función del fiscal en el proceso judicial.

EV – La función del fiscal se divide en tres formas de actuación pero tiene como común denominador la defensa del orden público, de la causa pública, de los intereses generales de la Nación y de la sociedad. El fiscal aún cuando actúa como parte, como puede hacerlo siempre en materia penal o en materia civil, en los accionamientos que nosotros hemos iniciado en materia de protección del ambiente y de la adolescencia, de defensa de la soberanía, no es una parte habitual, no es un abogado con su cliente en un proceso judicial, sino que es en definitiva el defensor de conceptos abstractos como son estos que le mencionaba: los intereses generales de la Nación.

Es el defensor de aquellas normas que no pueden ser negociadas, que están por encima de la voluntad y de los intereses particulares, económicos, o de los que usted quiera hablar. Es un concepto abstracto, difícil a veces de explicar o de poner en la práctica, que lleva un aprendizaje de mucho tiempo. Yo siempre digo que a 23 años de haber entrado a la Fiscalía uno sigue aprendiendo día a día qué significa ese concepto. Los fiscales somos procuradores, estamos pidiendo el cumplimiento de la ley y de la Constitución, no de cualquier norma sino de aquellas que están por encima de la disponibilidad de las partes, aquellas pétreas, de orden público, que se imponen a todos por igual.

EC – Ahora, si vuelvo a sus respuestas anteriores la conclusión que saco es que para usted efectivamente existe una persecución pero no centrada en usted por el tipo de casos que ha manejado, por ejemplo, por su oposición al proyecto de la planta de UPM en Fray Bentos, o ahora a la ley de megaminería y el proyecto Aratirí. No es a usted y a las posturas que usted sostiene, sino que usted habla de una persecución más general a los fiscales.

EV – Se dan las dos cosas, y están vinculadas, obviamente. Si hay un fiscal que enfrenta al poder corporativo, que enfrenta decisiones del Estado, que denuncia la asociación del Estado con intereses lucrativos corporativos, que está denunciando conductas de corrupción, es un fiscal independiente. Y si hay un fiscal independiente es una mala imagen para este intento de poder único que se pretende que esté al servicio de muchos de esos intereses. Bajar a ese fiscal es fundamental para tener el camino allanado para que no existan otros fiscales iguales o parecidos o que intenten, en otras circunstancias frente a otros hechos, conductas similares.

EC – Usted no ha sido el único fiscal sumariado por este motivo de no asistir a las audiencias, ¿entonces?

EV – No, no, ha habido un colega que con anterioridad y con la misma barbarie ha sufrido las mismas consecuencias. Obviamente que mi colega está pagando consecuencias a veces de conductas de enfrentamiento realizadas por mí. Eso lo tengo claro, es un valioso colega que estaba a muy cercana edad de jubilarse y ha recibido también un castigo y barbarie de estas características.

EC – ¿Pero entonces usted dice que el origen de esta persecución por el motivo de faltar a las audiencias es usted, que si se sanciona a otros fiscales es para que todos queden bajo una misma bolsa pero el objetivo fue sancionarlo a usted?

EV – Sí, por supuesto. No tengo la menor duda. Varios colegas, que no voy a dar los nombres porque si no les va a pasar lo mismo que a mí, se me han acercado y me han dicho: "Si te pegan a vos, con veinti tantos años de trabajo, con el prestigio que tenés, con lo que has hecho, con lo que has trabajado, ¿qué dejás para cualquier otro fiscal de la República?".

EC – Ahora, teniendo la visión que usted tiene de su propia situación, sintiéndose como se siente perseguido por las autoridades del Poder Ejecutivo, ¿podría continuar siendo fiscal? ¿Usted no está íntimamente, personalmente, muy afectado?, ¿su independencia no está afectada por esa sensación que usted tiene? ¿Puede ser objetivo en su actuación como fiscal?

EV – Por supuesto, siempre lo he sido, y los que me conocen y conocen mi trabajo incansable en esta materia lo saben perfectamente. Camine por los pasillos de la Fiscalía y pregunte quién es Enrique Viana.

Cuando uno es independiente tiene que saber que estas cosas pasan. Yo vi que en la presentación de su programa ustedes hablan de "esclavos de la independencia", uno es esclavo de la independencia, en efecto, es esclavo de un deber. Es parte del trabajo recibir palos cuando uno va caminando, lo que hay que hacer es tener el lomo duro, aguantarlos y seguir para adelante, es eso lo que vamos a hacer.

EC – ¿Qué es lo que va a hacer concretamente? Desde ayer no puede ingresar a su despacho.

EV – Sí, estoy separado del cargo.

EC – ¿Cuáles son sus próximos pasos?

EV – Esperar la oportunidad que tenemos de hablar en este procedimiento administrativo sabiendo que estos procedimientos son de juez y parte, se acaba de designar como sumariante a un par, a un fiscal, y a uno de los fiscales que está de acuerdo con perder la independencia, y esa designación fue hecha por el fiscal de Corte que intenta eliminar la independencia de los fiscales. Imagínese que yo no voy a ser juzgado en forma objetiva, ya que usted hablaba de independencia y de objetividad, bueno, eso pierda cuidado que no va a existir.

Pero no nos importa, vamos a seguir adelante.

EC – ¿Qué quiere decir seguir adelante?

EV – Quiere decir que vamos a defender la independencia de los fiscales, porque si nosotros nos bajamos de esa actitud ya no somos fiscales. Yo hablo o intento mostrar a muchos colegas que esto es un valor esencial para nuestro trabajo y que no nos podemos dejar pisotear. Eso es lo que voy a intentar demostrar.

***  

* Artículo 191.- Sustitúyese el numeral 2) del artículo 33 del Decreto-Ley N° 15.365, de 30 de diciembre de 1982, por el siguiente:

"2)    Asistir diariamente a su despacho, a todas las audiencias y actos de instrucción que se realicen y que refieran a asuntos en los que deba intervenir en cumplimiento de sus funciones. El incumplimiento de esta obligación podrá aparejar responsabilidad administrativa".