(emitido a las 8.45 hs.)

EMILIANO COTELO:
En estos días la Cámara de Diputados discute en comisión un proyecto de ley que avanza un paso más en las políticas antitabaco que vienen implementándose en nuestro país desde el año 2005. Se trata de la prohibición total de la publicidad y exhibición de este tipo de productos, llegando incluso a los puntos de venta.

El texto ya tiene media sanción del Senado, pero todavía genera polémicas. La Asociación de Kiosqueros resiste su aprobación. Por un lado, advierte sobre su inconstitucionalidad, pero además sostiene que esta medida no reducirá el consumo de cigarrillos y que aumentará el contrabando tanto de cigarrillos como de tabaco.

Para conversar sobre este proyecto, entender sus objetivos, conocer su implementación, recibimos al doctor Eduardo Bianco, presidente del Centro de Investigación para la Epidemia del Tabaquismo.

¿Cuál es la situación actual en cuanto a la prohibición de promoción y publicidad de tabaco y cigarrillos? Ya se dispusieron una cantidad de medidas en Uruguay.

EDUARDO BIANCO:
Sí, venimos cumpliendo los compromisos adquiridos en el primer Tratado Mundial de Salud Pública, que es el convenio marco para el control del tabaco, que está vigente en nuestro país y a nivel internacional desde el 27 de febrero de 2005. Hemos cumplido gran parte de las medidas principales, nos faltan muchas aún. Y una que había quedado, que tenía fecha límite de cumplimiento, era la prohibición completa de publicidad, promoción y patrocinio, que debíamos haber hecho al 27 de febrero 2010. No lo hicimos y es lo que Uruguay está tratando de cumplir en este momento. Es la eliminación de la publicidad en el punto de venta.

La ley del 2008 dejó la publicidad en el punto de venta, colocó la posibilidad de publicidad solamente en el interior del punto de venta, 50% de publicidad, 50% de contrapublicidad. Dejamos eso porque en ese momento no se entendió que había que ir de entrada a lo que vamos hoy. Y eso fue abusado y violado reiteradamente por la industria tabacalera y los quiosqueros.

EC - Cuando hablamos de puntos de venta hablamos de quioscos, supermercados, almacenes, etcétera.

EB - Todos los puntos de venta, exactamente.

EC - Sobre esa parte, el proyecto que se está discutiendo en el Parlamento dice:

"Prohíbese la exhibición de los productos de tabaco, sus derivados y accesorios para fumar en dispensadores y cualquier otra clase de estantería ubicada en los locales donde se expendan los productos de tabaco.

En dichos locales, solo se permitirá la colocación de una lista textual de los productos de tabaco que se expenden, con sus respectivos precios, y deberá exhibirse la información del Ministerio de Salud Pública que advierta sobre el perjuicio causado por el consumo y por el humo de los productos de tabaco, de conformidad con la reglamentación que el Poder Ejecutivo dicte al respecto".

Vamos a hilar más fino en el análisis. En primer lugar, ¿por qué se considera necesario este proyecto? ¿Qué fundamentos tiene esta nueva prohibición?

EB - Primero, hay un compromiso internacional.

EC - Sí, eso ya lo mencionó.

EB - No, para esta medida específicamente. Porque los gobiernos aprobaron un marco en el convenio, pero luego hicieron directrices de cómo aplicar en mejor medida y las mejores prácticas. Esta es una de las mejores prácticas.

EC - ¿Por qué esta es una buena práctica? ¿Qué utilidad tiene y qué papel jugaría en el caso concreto de Uruguay, donde las medidas antitabaco que se tomaron han reducido el consumo?

EB - Lo han reducido, pero estamos muy lejos de lo que queremos, y existe inequidad entre pobres y ricos en el caso del tabaco y el daño. El punto fundamental es que en entornos de restricción de la publicidad el punto de venta se transforma en el búnker de la industria tabacalera y el paquete de cigarrillos en su principal arma de promoción.

Acá tenemos un conflicto de interés entre la salud pública y la industria tabacalera. Nosotros queremos seguir disminuyendo las muertes por tabaquismo, y para eso necesariamente la gente tiene que dejar de fumar y las ventas van a caer, en un determinado momento van a seguir cayendo. Por su parte, la industria tabacalera necesita aumentar sus ingresos, para lo cual debe vender más cigarros, y eso va a generar más muertes. Hay un conflicto que no podemos resolver.

El paquete de cigarrillos y el punto de venta son el punto crítico ahora. Porque de los cuatro elementos principales de la publicidad o el marketing (las cuatro P del marketing), las tres que se repiten más son precio, producto y placement o ubicación. Entonces el paquete en el punto de venta es un elemento para promover el consumo entre los jóvenes, para estimular el consumo compulsivo entre aquellas personas que quieren dejar. Cuando usted entra a un lugar a comprar cualquier cosa, a un supermercado, habitualmente compra más de lo que pensaba, porque hay una promoción dirigida, y fundamentalmente va a comprar aquellos productos que están mejor ubicados en el punto.

Entonces eliminar la publicidad en el punto de venta es efectivo –está demostrado– para disminuir el consumo, disminuir la recaída, alentar al individuo a dejar de fumar.

EC - Dice que está demostrado, ¿hay estudios, hay estadísticas que avalen que una medida de este tipo es efectiva?

EB - Son las mejores prácticas. Esto no se me ocurrió a mí, no se le ocurrió al gobierno de Uruguay, no es una cosa que estamos promoviendo aquí. Ya es aplicado en decenas de países.

EC - Mencionó a los jóvenes en particular.

EB - Sí. No hay una única medida para resolver este tema en un problema tan complejo. Se debe aplicar un paquete: aumentar los impuestos, prohibir fumar en lugares cerrados, prohibir la publicidad, aplicar medidas sanitarias, ayudar a dejar de fumar, trabajar contra el contrabando, todo eso hay que hacerlo. En los países donde se aplicó se ha demostrado que en lo que ha sido más efectiva es en disminuir el inicio del consumo, porque contribuye –es una de las medidas, no la única– a denormalizar la conducta. Si usted no ve los paquetes, no forman parte de ese entorno.

EC - Vayamos a la discusión, a los argumentos que se cruzan. La Asociación de Kioscos, Salones y Sub-Agentes de Quinielas del Uruguay entiende que sus locales van a ser perjudicados por este proyecto y está haciendo una oposición fuerte. Sobre todo rechazan la prohibición de exhibir las cajas de cigarrillos en los puntos de venta. Sostienen que una medida así implica igualar al cigarrillo legal con el de contrabando; los dos serían algo escondido, y eso, entre otras cosas, provocará un aumento en la venta de cigarrillos ilegales. ¿Cómo contestan ustedes a este planteo?

EB - Cada uno lleva la agenda para el lado que más le sirve. Si usted no tiene buenas razones para sostener con argumentos, trata de colocar en algún lado para jugar de locatario. Y llevan esto para el tema del contrabando, y después ponen la incongruencia con la marihuana, todos esos aspectos ya los conocemos. Si los quiosqueros quisieran hacer algo por defender a sus afiliados, en primer lugar se habrían levantado en el 2011 cuando la industria tabacalera les bajó del 15 a 13%, o sea que disminuyeron más de 10% el dinero que iban a recibir por los productos del tabaco. Y no lo hicieron.

Estos señores, que forman parte de una estrategia de una empresa de cigarrillos de aquí…

EC - ¿Usted dice que esta asociación está operando manejada por una de las empresas tabacaleras?

EB - Es una fachada, para nosotros esto es una maniobra de una industria tabacalera. Si no, vaya a mirar los quioscos, están pintados fundamentalmente con los logos principales de una industria tabacalera.

En cuanto a la coherencia de quienes estamos hablando, venden cigarrillos a menores enfrente de las escuelas, cuando está prohibida la venta a menores, prohibida la venta unitaria. Reconocen que gente de ellos vende cigarrillos ilegales. Muchos de ellos aceptan 4.000 dólares de la industria tabacalera. Nos enteramos por ellos mismos, por algunos de los contactos que tenemos.

Este es el primer punto: hablan de una cosa, no defienden lo que tienen que defender y atacan medidas que están siendo efectivas diciendo cosas que son inciertas.

EC - Vayamos al punto que yo mencionaba recién: cómo se entiende que un producto que es legal, porque el cigarrillo como tal no ha sido prohibido…

EB - No, y no va a ser prohibido.

EC - … cómo se entiende que un producto que es legal no pueda exhibirse al público y deba estar escondido en un cajón. Se lo consulto porque este es uno de los argumentos incluso para sostener que aquí estamos ante una ley inconstitucional.

EB - Yo soy médico, no soy abogado. Ya tenemos un abogado constitucionalista trabajando en eso. Primero, en la jerga legal hay algo que se llama "quien puede lo más, puede lo menos". La ley 17250, vigente en Uruguay, de relaciones de consumo, autoriza a prohibir la venta de un producto que haya sido demostrado que es realmente nocivo y pone en riesgo la vida, la salud de la población.

EC - Pero este no se ha prohibido.

EB - Tenemos la potestad de hacerlo; no lo vamos a hacer, pero podríamos. Quien puede lo más, puede lo menos.

Voy al punto más importante: ya hay productos en nuestro mercado a los cuales se les está aplicando esto.

EC - ¿Cuáles?

EB - Los medicamentos. Los medicamentos no se promocionan, salvo algunos (llamados OTC en inglés, over-the-counter), tienen que estar guardados. Si la industria farmacéutica hubiera encontrado que esto era inconstitucional hace 30 años, no le quepa ninguna duda de que estaría resuelto ya.

EC - Otra de las observaciones: se corre el riesgo de aumentar el contrabando.

EB - Ese es el caballito de batalla. No solamente dicen que se corre el riesgo, dicen que lo único que han hecho las medidas de control del tabaco es aumentar el contrabando. Lo cual es absolutamente falso, no mostraron ninguna evidencia. Es más, analizamos la evidencia que han mostrado, por ejemplo de una empresa que se llama Euromonitor, que analiza mercados, analizamos con economistas los datos crudos, los datos absolutos, y encontramos que en realidad las cantidades absolutas han bajado. ¿Qué pasa? Esto es un tema de numerador y denominador, como bajaron más las ventas legales y bajó menos lo ilegal, la porción del mercado aumentó.

EC - Ellos dicen que de todos los cigarrillos que se venden hoy en Uruguay el 30% son de contrabando.

EB - Usted puede decir lo que quiera, nuestros estudios y los estudios de Euromonitor no dicen eso. Además dicen que en los lugares donde se aplicó esta medida, como Panamá, como Canadá (hay muchos otros países, ellos nombran estos), es escandaloso a lo que se fue el comercio ilícito, que subió 80%. Tenemos una carta del ministro de Salud de Panamá, que se la envió al Senado a pedido nuestro durante la discusión, en la que establece que ellos tienen un 36% de contrabando, que es un nivel muy alto, pero que no aumentó para nada. ¿Sabe cuánto tiene Panamá, que es el país más avanzado en control de tabaco, de prevalencia del tabaquismo? Hoy, por todas las medidas que ha aplicado: 6%.

EC - ¿En cuánto estamos nosotros?

EB - Nosotros tenemos 23% todavía. Entonces se habla mucho y no se pone ninguna evidencia. Y si ustedes quieren saber algo de Canadá, llamamos a Canadá, llamamos al Ministerio de Salud y les mostramos. Esa gente no ha presentado ninguna cosa seria.

EC - Acaba de mencionar dos de los países donde ya está vigente esta prohibición de exhibición de los productos en los puntos de venta. ¿Qué otros países la están aplicando?

EB - Nueva Zelanda, Tailandia, Noruega… no los tengo de memoria. Hay unos cuantos países que ya están aplicando esta prohibición. Insisto: forma parte de lo que se llama las mejores prácticas.

***

EC - El tabaquismo ha disminuido en Uruguay a partir de las políticas restrictivas que se vienen implementando desde el año 2005. Sin embargo, hoy por hoy sigue fumando uno de cuatro uruguayos.

Para avanzar un paso más, el Parlamento discute en estos días un proyecto de ley que extiende la prohibición de publicidad y promoción del tabaco llevándola incluso a los puntos de venta, donde ya no se podrán exhibir las cajillas de cigarrillos.

***

EC - Estamos examinando este proyecto en diálogo con el doctor Eduardo Bianco, presidente del Centro de Investigación para la Epidemia del Tabaquismo, médico cardiólogo, especializado en control del tabaquismo.

Yo manejaba recién algunas de las críticas que ha hecho la Asociación de Kioscos en su comparencia en el Parlamento. Pero no solo han cuestionado, también han hecho alguna propuesta alternativa.

La Asociación de Kioscos sugiere que se prohíba la publicidad y la promoción –entendida por el ofrecimiento directo a que se compre el artículo en particular– en los locales en los que hay ingreso de menores. Dicen que es habitual que para estimular la venta, promotores de una marca en particular estén dentro de un quiosco o salón y cuando el joven se acerca a comprar cigarrillos le pregunten si conoce la marca tal y le ofrezcan llevarla con determinado descuento. Sugieren que eso sí se prohíba, pero no tocar la exhibición.

Sostienen que la exhibición de un producto no debe ser asimilada a "publicidad o promoción", por eso plantean que se siga permitiendo la exhibición de los cigarrillos, con alguna reducción, aceptan que esté limitada a un solo tipo de caja por marca. ¿Cómo ven esta otra posibilidad?

EB - Se ve que tienen mucha experiencia y han analizado todos los estudios internacionales, toda la evidencia que hay para tomar esa resolución. Esto no se arregla a lo que a mí me parece o a lo que usted le parece, es algo que hay que analizar con base en la evidencia científica. Parten de supuestos que son errados, ¡dicen que esto no es promoción! ¡Esto está dentro de las cuatro P del marketing, la exhibición de productos en el punto de venta! ¡Y cuanto mejor lo ponga, más vendo! Ese argumento ya pierde seriedad.

Después el otro argumento es que solo donde entren menores…

EC - No, que se prohíba la promoción en aquellos locales adonde entran menores.

EB - Exactamente. ¡Nos han tomado el pelo durante décadas con eso, la industria tabacalera y quienes le hacen el juego! Solo la publicidad para adultos y donde no entran menores. Es dificilísimo controlar la venta de cigarrillos a menores frente a la escuela… Es decir, creo que no es tan difícil, no lo hemos hecho porque tenemos muchas carencias todavía. Pero eso es absurdo.

A la industria tabacalera usted le deja la uña y le come el brazo en menos de un mes. Nos pasó con el punto de venta, le dejamos el punto de venta, le dejamos la posibilidad de hacer publicidad… nos pintó los exteriores, arregló con los quiosqueros para agarrarlos de rehenes. En el interior del punto de venta tenía que ser 50 y 50%, y jugando con el juego dejaron la advertencia minimizada y el color grande de la marca… No podemos ser tan naífs, tan tontos de entrar de vuelta en este juego.

Si usted quiere tener impacto… y tenemos que tener impacto, porque la epidemia de tabaquismo nos cuesta 5.000 vidas por año, 1.350 millones de dólares por año en el Uruguay. ¿Hasta cuándo vamos a seguir? Tenemos un 23% de la población que todavía fuma, al 2011. Pero un 15% de población de ingresos medios-altos y más de 30% de pobres, que son los que tienen mayor problema de salud con este tema.

¿Hasta cuándo vamos a seguir con esto? Sin prohibirlo tenemos que apretar el acelerador y hacer que en 10 o 15 años Uruguay baje a una prevalencia, como ya se lo está planteando Nueva Zelanda, de menos de 5%. Para eso hay que poner voluntad política, evidencia científica y ser honestos entre todos. Si los quiosqueros quieren ganar más dinero con el tabaco, ¡nosotros les ofrecemos la fórmula!

EC - ¿Cuál es?

EB - ¡La fórmula es muy sencilla!: trabajamos juntos para que en vez de tener un 13% de margen de la ganancia, tengan un 25%. Nosotros aumentamos el precio de los productos del tabaco, bajan las ventas, pero por una relación de costo-elasticidad de la demanda, por más que sigan bajando las ventas ellos van a ganar más dinero. Ellos no juegan con nosotros, están a favor de quien siempre les pintó los quioscos y todo eso.

EC - También cuestionan que en la exposición de motivos del proyecto se mencione que Uruguay está obligado a implementar la prohibición de exhibir cajillas de cigarrillos en los comercios por haber firmado el Convenio Marco para el Control del Tabaco. Entienden que no es correcta esa visión, porque la prohibición de exhibición en puntos de venta no es parte del Convenio Marco en sí mismo, sino que es una recomendación de la OMS posterior a la fecha en que Uruguay aprobó ese convenio y, por tanto, no es de cumplimiento obligatorio.

EB - Veo que son muy expertos, que han estado en todas las negociaciones, han tenido esa suerte. No los vi, desde el 2001 me ha tocado estar allí y si no he sido yo han estado una serie de compañeros. Les quiero explicar a usted y a la audiencia que esta es otra forma de manipular la información.

El Convenio Marco no es de la OMS, lo firmaron 192 países soberanos. Se llama "de la OMS" porque la directora de la OMS de la década de los 90 dijo: "Hay que hacer una respuesta global para un problema al que si no, no podemos hincarle el diente, porque hay un monstruo, que es la industria tabacalera multinacional, detrás". Los países se reunieron durante tres años y por consenso llegaron a un texto. Ese texto es un marco, después los países tenían que firmar y ratificar, y hoy casi 180 países son parte. Algunos de los que firmaron o lo adoptaron no son parte.

Los países que son parte, para ayudarse a implementar mejor y a ajustar ese marco con base en las mejores prácticas, en lo que se fue desarrollando y en cómo fueron aplicando y corrigiendo, aplicando y corrigiendo, hicieron las directrices. Las directrices no son de la OMS, son de la Conferencia de las Partes del Convenio Marco, que es un tratado internacional.

EC - De todos modos, ellos señalan que esto de los puntos de venta es una sugerencia posterior al momento en que Uruguay firmó aquel convenio.

EB - No, no es una sugerencia. Las directrices, según el Tratado de Viena, que es la madre de los tratados, forman parte del cuerpo principal. No se puede aplicar un tratado si uno después no lo evoluciona. Un tratado no es una cosa que queda rígida en la piedra, tiene que adaptarse a como van pasando los tiempos, las directrices son lo que se adapta. Eso es falso, lo pueden consultar con cualquier legista internacional.

***

EC - ¿Qué puede ocurrir con los fabricantes de cigarrillos? Si esta ley se aprueba, ¿no puede acarrear una nueva demanda a nivel internacional contra el país planteada por las marcas afectadas? Estamos todavía en litigio por una de esas demandas, con Philip Morris.

EB - Primero, a nivel del país lo van a hacer porque siempre lo hicieron. Está dentro de los derechos que tiene una industria. Perdieron, y van a seguir perdiendo. A nivel internacional puede ser, o no.

EC - ¿Qué ha pasado con los otros países que ya dieron este paso?

EB - Todavía no los han litigado por esto. Lo que ha habido es fundamentalmente a nivel de supremas cortes, y allí han perdido sistemáticamente. Es difícil, por lo que le acabo de explicar, el tema de los medicamentos. No tiene levante. Llevar esto a nivel internacional cuando a nivel nacional hay productos que se venden desde hace mucho no tiene levante, en esto no creo.

EC - Pregunta María de Belvedere: "Es increíble que planteen todo esto con respecto al tabaco y paralelamente permitan la marihuana, que hace mucho peor a todos".

EB - Como ya lo mencioné, la marihuana es el otro caballito de batalla, junto con el contrabando. Si la oyente está muy interesada en la marihuana –yo también estoy muy preocupado–, que haga todas las gestiones que tenga que hacer. Nosotros estamos preocupados porque, como esto es un experimento nacional que no tiene precedente, uno no sabe qué repercusiones puede tener. Tanto la marihuana, que esperemos que el gobierno esté en lo cierto y esto sea bueno para todos, como en el tema del tabaco. Ya hemos hablado con el Ministerio de Salud para que tome las precauciones para que esto no tenga un impacto y hacer un seguimiento muy de cerca de este tema.

EC - ¿Por qué cosa están preocupados?

EB - En Estados Unidos los jóvenes primero fumaban cigarrillos y después pasaban a marihuana, y se ha visto un cambio en la tendencia, empiezan por la marihuana y siguen con los cigarrillos.

EC - Ah, están inquietos porque la nueva ley sobre la marihuana podría terminar generando una marcha atrás en los resultados de la política contra el tabaquismo.

EB - No una marcha atrás, pero sí frenar el descenso en los jóvenes, que es el punto crítico que queremos. En jóvenes escolarizados arrancamos en 30% de prevalencia de tabaquismo en el 2005, estamos en 13% y queremos llevarlo pronto a menos de 10%. Entonces cualquier cosa que nos interrumpa, nos complica.

A la oyente: una cosa es tener un tratado con la mejor evidencia, discutido hasta el hartazgo y en el cual todos estamos de acuerdo, y otra cosa es un experimento. El país tiene todo el derecho, cada uno asumirá lo que pase con eso. Nosotros sabemos lo que va a pasar si aplicamos (la medida de prohibición de publicidad y promoción del cigarrillo en los puntos de venta): se va a reducir el consumo de tabaco. Uruguay tiene en sus manos el poder anular la epidemia de tabaquismo al 2025 provocando que menos del 5% de la población consuma productos del tabaco, sin llegar a prohibirlo. No por prohibirlo, sino porque la gente no quiera comprar más ese producto.

EC - ¿Están previstas otras medidas después de este proyecto de ley? Por ejemplo, un aumento de precio de los cigarrillos asociado a un cambio tributario.

EB - Desde el 2 de marzo de 2010 el Estado uruguayo no aumenta el precio de los cigarrillos. Es el único producto del mercado que no ha aumentado y hemos perdido el valor del aumento del impuesto al tabaco que habíamos logrado el 1.° de marzo de 2010.

EC - ¿Por qué? ¿Porque el Imesi se calcula sobre la base de un ficto y ese ficto está congelado?

EB - Por un tema de relación entre la inflación y el ingreso de los hogares. Si los ingresos de los hogares siguen creciendo y el precio se mantiene, y además la inflación aumenta, los cigarrillos se hacen cada vez más accesibles. Por tanto el poder adquisitivo que tenemos hoy equivale, en ese aspecto, al que teníamos antes de empezar.

EC - ¿Y por qué el gobierno está adoptando esa política? Podrían subirse los impuestos.

EB - Es lo que hemos pedido durante todos estos años. Y lo pidió Venegas, lo pidió la ministra Muñiz, pero Economía no entendió. Primero nos hablaron del contrabando, compraron el verso del contrabando, porque no teníamos datos; ahora los tenemos. Y ahora es por la inflación. Pero los 1.350 millones de dólares que gastamos todos los años como costos directos o indirectos de las enfermedades tabacodependientes generan inflación estructural.

EC - Usted alude a que el consumo de cigarrillos y tabaco está incluido en el cálculo del IPC, por lo tanto si se sube hay un impacto en la inflación, que justo es un problema que preocupa al gobierno.

EB - Exactamente. Eso es circunstancial, pero estuvimos cuatro años sin levantarlo. Eso nos duele un poco y vamos a seguir peleando para conseguirlo.

EC - ¿Y está previsto avanzar, por ejemplo, en la regulación del cigarrillo electrónico?

EB - El cigarrillo electrónico está prohibido en Uruguay y en varios países.

EC - ¿Cómo que está prohibido?

EB - Sí, está prohibida su venta. Si usted lo trae del exterior nadie lo va a meter preso por consumirlo. Y no somos los únicos: Brasil, Chile… una cantidad de países. El tema es que se vende como un producto para dejar de fumar y todavía no hay ninguna evidencia sólida que lo mantenga. Cuando haya una evidencia sólida, con seguridad para el uso del consumidor, se podrá rever la medida. En este momento para nosotros es otra estrategia más, como lo fue el filtro en su momento, los light, los ultralight, para generar una opción entre algo sano y algo no tan sano.

***

(Segmento grabado fuera del aire)

EB - La propuesta que comenzamos a valorar luego de estas discusiones surge de la pregunta que nos hacíamos con el economista en nuestro Centro de Investigación: ¿por qué en el 2011, cuando la industria por decisión unilateral bajó de 15% a 13%, los vendedores minoristas, incluida la Asociación de Kiosqueros, no salieron a protestar de la manera que lo están haciendo ahora, todo este revuelo, si les estaban disminuyendo más de 10% su parte de la ganancia?

Por un tema de lo que en economía se llama elasticidad de la demanda. Por eso hay margen para seguir aumentando precio, disminuir las ventas, pero aumentar la recaudación.

Se lo explico porque parece raro: si yo tengo un producto cualquiera, zapatos, y aumento el 10% el precio, las ventas se reducen un 10%, la elasticidad da 1. Pero en un producto adictivo –en el caso de Uruguay está estudiado– es de 0,5%. Significa que si yo aumento un 10%, las ventas se reducen solo un 5%, lo cual me sirve, porque si aumento un 20%, las ventas se reducen un 10%, es un descenso significativo. Y el resto es ganancia.

Eso es lo que ha pasado en Uruguay. Por el control del tabaco estamos ganando más de 100 millones de dólares libres más por año. Eso ya está. Con las distintas opciones que tenemos, se maneja que aun en la peor hipótesis –manifestado por gente que trabaja para la propia industria tabacalera– hay margen para subir el impuesto para aumentar la recaudación fiscal.

Entonces, si estamos en ese margen y están preocupados y el gobierno quiere ayudar a los quiosqueros y los quiosqueros quieren empezar a portarse bien, dejar de vender cigarrillos a los menores, dejar de violar la ley y dejar de vender cigarrillos de contrabando, como lo están haciendo muchos, podríamos buscar una alternativa de aumentar el impuesto que incluya, por ejemplo, un aumento, en vez del 13%, llevar al doble, al 25%, ese valor del cigarrillo que le corresponde al quiosquero. Buscarle alguna manera. Yo no soy economista, estoy hablando con palabras de un economista, sería mucho mejor que hablaran directamente con él, lo puedo traer cuando quieran.

RA - ¿Cómo sería la relación final? ¿Cómo es hoy y cómo quedaría?

EB - La relación es que aumentaría (al aumentar el impuesto, aumentaría) el precio del tabaco, y esto aumentaría –cosa que queremos– la recaudación del gobierno y de los quiosqueros, porque aumentaría el margen. Si tenés 13% y te llevo a 25%, por cada paquete de cigarro que vendés, vendés más. Vas a vender menos paquetes, pero igual vas a ganar más que ahora. Simplemente habría que hacer cálculos con respecto a cómo van a ir disminuyendo.

Tiene que quedar muy claro que este negocio de los cigarrillos en algún momento va a caer. Es así, la industria lo sabe. Y los quiosqueros tienen que prepararse. No van a desaparecer porque van a seguir vendiendo el resto de las cosas que venden.

RA - ¿Cuándo van a formalizar la propuesta?

EB - Acabamos de lanzarla en el programa de ustedes, yo acabo de lanzar una idea en el programa de ustedes. Podemos trabajar con ellos o seguir enfrentados con ellos. Podemos pedirle a la DGI que salga a controlar los lugares donde tenemos datos de que venden cigarrillos de contrabando, los lugares donde están violando la publicidad. Creo que lo mejor sería, si realmente tienen interés en hacer cosas para el bien de la comunidad –que ya digo, no van a perder dinero– hacer cosas en conjunto, incluso con el Estado, con el gobierno.

***

Transcripción: María Lila Ltaif