La Comisión Interministerial que trabaja en el Puerto de Aguas Profundas no ve que Aratirí tenga ventajas económicas ni locativas instalando una terminal portuaria en La Angostura -como planteó ahora-, en lugar de hacerlo en El Palenque, donde se proyecta el Puerto de Aguas Profundas y donde estaba previsto sacara su mercadería de acuerdo al contrato que se venía negociando.

El lunes el presidente José Mujica dijo en diálogo con La República que la empresa Zamin Ferrous, que impulsa el proyecto Aratirí, pidió al Gobierno que la autorice a cambiar la ubicación del puerto por el que exportaría el hierro, debido a la caída del precio de esa materia prima en los mercados internacionales.

La idea original de la empresa era construir el puerto en La Angostura, cerca de Punta del Diablo, pero el gobierno le pidió que lo trasladase a El Palenque, un balneario ubicado más al suroeste, en las cercanías de La Pedrera, donde se ubicará el puerto de aguas profundas. Ahora la minera pide se reconsidere esto y se vuelva a analizar la posibilidad de sacar su producción desde La Angostura.

">

En diálogo con En Perspectiva Pedro Buonomo, integrante de la comisión interministerial, marcó las diferencias entre una terminal portuaria particular de una empresa y un puerto multipropósito como el que proyecta el gobierno.

El jerarca se refirió a las diferencias de los suelos en uno u otro lugar, lo que era –según había trascendido- uno de los puntos que argumentaba la empresa para instalar su terminal en La Angostura.

"Hoy me llamó la atención que había información en la prensa que decía que, según trascendidos, el subsuelo en El Palenque era más duro que en La Angostura, lo que aumentaría el costo del dragado. Nosotros tenemos perforaciones realizadas en El Palenque que nos permiten ver las condiciones del subsuelo y a su vez confirmar las profundidades, y a su vez tenemos otros estudios de la Dinama que  señalan que el subsuelo en La Angsotura es más duro, más rocoso. Inclusive hay camarones que viven allí, que es otro elemento a proteger, porque son camarones que viven en zonas rocosas";.

Buonomo indicó además que desde el punto de vista del impacto que generaría en el entorno la obra del puerto, es muy distinto realizar una sola, como está previsto con el puerto de aguas profundas, que hacer dos en caso de que se autorizara a Aratirí a construir su propia terminal en La Angostura.

El jerarca señaló que la justificación de la empresa pasa también por un tema de costos, pero –indicó- eso no coincide con los estudios que tiene el gobierno al respecto. Buonomo afirmó que la única diferencia para Aratirí pasa porque para operar desde el puerto de aguas profundas debería afrontar el costo de un nuevo estudio de impacto ambiental, algo que ya había presentado para el caso de La Angostura.

"Los estudios técnicos que nosotros tenemos (…) no confirman esa hipótesis. La única diferencia es un tema de costos de estudios que es absolutamente marginal y no hace a la rentabilidad del proyecto hacer algún estudio adicional de ingeniería y de impacto ambiental a los efectos de poder tener los permisos correspondientes. Por lo tanto, desde el punto de vista técnico, más allá de que este es un planteo que se le hizo al Presidente de la República y que lo resolverán las autoridades competentes, nosotros desde el punto de vista de la Comisión pensamos que no hay elementos que justifiquen esta propuesta";

¿En caso de que se caiga el proyecto de Aratirí o la firma termine sacando sus exportaciones desde La Angostura, el puerto de aguas profundas igual es viable?

Buonomo decía que hay que mirar su viabilidad en términos estratégicos y a largo plazo:

"El proyecto de puerto de aguas profundas es un proyecto estratégico para Uruguay y para la región. Posiciona a futuro a Uruguay geoestratégicamente y geoeconómicamente. Y no sólo a Uruguay, también es estratégico para Paraguay, para Bolivia, es estratégico para complementar todo el sistema del puerto del Conosur. Por lo tanto, su viabilidad económica es independiente de alguna manera de la viabilidad financiera en el corto plazo, que también es muy importante. Entonces, la decisión política que se tiene que tomar tiene que considerar este tipo de dimensiones estratégicas. Tanto Paraguay como Bolivia han firmado memorandos de entendimiento con Uruguay interesados en la utilización del puerto como salida a gran parte de sus producciones, incluido las transformaciones que pueden hacer aquí";.  

El jerarca aseguró que la demanda de Aratirí sería cerca del 20% de la capacidad del puerto de aguas profundas y respecto a contar o no con la empresa minera en esa terminal afirmó lo siguiente:

"Por lo tanto, obviamente es mejor tenerlo que no tenerlo pero no es crucial en la viabilidad económica del proyecto";.

De todas formas, otra fuente de gobierno, del Ministerio de Industria, dijo a En Perspectiva que habría que analizar la posibilidad de mejorarle los incentivos a Aratirí para que se terminara instalando en el puerto de aguas profundas, dado que entienden que la necesidad de captar la carga de hierro es mayor a la que plantea Buonomo.  

***