(emitido a las 7.50 hs.)

(Audio.)

EMILIANO COTELO:
Lo que ustedes están escuchando es parte de una grabación hecha en agosto de 2013 en el celular de un funcionario del Hogar Ser. En ella aparece "Popeye", por ese entonces subdirector del hogar, castigando a un interno. "Popeye" fue procesado ayer con prisión por "reiterados delitos de abuso de autoridad contra los detenidos".

En total ocho funcionarios salieron procesados ayer del Juzgado Penal de Pando. Entre ellos, la sucesora de "Popeye", a quien se le impuso prisión domiciliaria, por no haber intervenido en lo que se determinó que fueron "actos arbitrarios y sometimiento a rigores no permitidos por el reglamento a los adolescentes internados".

Los otros procesados no reconocieron su participación en estos hechos, pero para la Justicia existen pruebas de que, al menos, los ocultaban.

Las denuncias contra estas personas fueron presentadas en su momento por las familias de los jóvenes que eran castigados.

Como todos los procesados estaban afiliados al sindicato de trabajadores del INAU, el Suinau, vamos a conversar con uno de los dirigentes de ese gremio, Carlos Salaverry.

ROMINA ANDRIOLI:
¿Cómo tomaron desde el sindicato del INAU el procesamiento de estos funcionarios del Hogar Ser?

CARLOS SALAVERRY:
Nosotros, como organización, tenemos determinado lineamiento de trabajo en estos temas, que para nosotros son bastante frecuentes. Independientemente del motivo, muchos trabajadores del INAU están expuestos a procesos disciplinarios en lo interno o en la justicia penal. Ya teníamos tomada una decisión: el sindicato se basa en el principio de inocencia y patrocina la defensa de sus afiliados hasta que se producen hechos como los de ayer, en donde esa situación cambia porque hay un procesamiento, y aunque no es una sentencia definitiva ya establece que hay por lo menos semiplena prueba. Desde ese punto de vista para el sindicato cesa el patrocinio de la defensa.

RA – ¿Qué otras medidas van a tomar con estos funcionarios?

CS – Independientemente de esta situación nosotros hoy tenemos prevista una instancia del órgano máximo de conducción, vamos a evaluar la situación. Lo más seguro es que se tome alguna medida adicional, en principio esta ya estaba establecida como un criterio general: el sindicato patrocina la defensa hasta que se establece algún grado de culpabilidad en hechos de estas características, como lo que se leyó en la sentencia recién. Obviamente el sindicato no concuerda con ese tipo de prácticas y, por lo tanto, no asiste en la defensa a trabajadores a quienes parcialmente se les probó responsabilidades en hechos de esas características. En principio se cesa con la defensa, puede haber alguna otra resolución en relación a la calidad de afiliado, pero para eso probablemente haya que esperar a la sentencia definitiva.

RA – Para desafiliarlo prefieren esperar.

CS – En realidad esta es una etapa de un procedimiento. Nosotros como sindicato patrocinamos la defensa sobre la base del principio de inocencia, una vez que hay una sentencia en sentido desfavorable por este tipo de hechos retiramos la defensa en primera instancia, pero no está concluido el proceso. En el medio se le pueden suspender los derechos de afiliado hasta que se dilucide definitivamente esta situación.

RA – Usted dice que como sindicato no están de acuerdo con esas prácticas que la justicia está imputando, pero durante mucho tiempo se habían desacreditado, desde el sindicato, las denuncias que habían recaído por el trato que estaban recibiendo los menores en el Hogar Ser, ya sea desde la Institución Nacional de Derechos Humanos o de las propias familias. ¿Por qué esa actitud en ese momento, cuando se estaba ante un hecho que aparentemente es tan notorio?

CS – No, nosotros siempre dijimos que las denuncias hay que investigarlas, lo que no hay que hacer es anticiparse a una conclusión sin que se lleve adelante una investigación con garantías para todas las partes. Esto ha tomado estado público, pero en el cotidiano del INAU hay cientos de denuncias y si uno frente a la denuncia ya toma una definición de que se disparen los mecanismos de un proceso, en realidad está prejuzgando, y nosotros no podemos hacerlo.

Lo que siempre dijimos es que frente a la denuncia hay que investigar. Lo que no vamos a hacer es declarar culpable a nadie hasta que no se demuestre.

RA – Pero en el medio sí se cuestionaron estas denuncias. Se hablaba de campaña contra el Hogar Ser, por ejemplo.

CS – Sí, no tenemos la menor duda al respecto, independientemente de esta situación. Ha habido un proceso de trabajo que quedó registrado en algunos indicadores sobre esa gestión que hoy se han revertido totalmente, estamos volviendo a tener trabajadores lastimados, cada vez que se hace una requisa se saca una cantidad importante de celulares, droga, elementos cortantes… Ha habido un retroceso en la gestión, resultado de una incidencia que se ha tenido sobre qué modelo de atención tener. Nosotros no defendemos los malos tratos, no creemos que sea un método de trabajo, pero lo que se juzgó es un hecho puntual y la conducta individual de un trabajador.

RA – Muchos de estos funcionarios, según el auto de procesamiento, descartan haber participado de los hechos de malos tratos, abusos y golpizas. De todas formas, para la justicia existen pruebas de que al menos los ocultaban o no los denunciaban. ¿Usted cree que los funcionarios del INAU denuncian habitualmente estas situaciones o hay una especie de manto de silencio?

CS – La realidad es que hay cientos de denuncias, le diría que la mayoría es presentada por los propios funcionarios, hay cientos de sumarios, investigaciones administrativas que se basan en denuncias presentadas por otros trabajadores, el propio sindicato en su momento presentó alguna denuncia sobre algún hecho puntual. Para la interna es habitual. Se denuncian situaciones que se pide que se investigue.

RA – En agosto, el funcionario denunciante de este caso, José Márquez, quien grabó el video en el que se veía a "Popeye" ejerciendo maltratos sobre este menor, explicó a El País que cuando sus compañeros supieron que había presentado la denuncia lo arrinconaron en un patio. Dice: "Me quisieron prepotear. Pero yo no soy un gurí y los enfrenté", dijo. "No sólo pegaban a los gurises, sino que también nos amenazaban para que no los denunciáramos", y después de la renuncia agrega que fue trasladado. Sobre eso, ¿qué argumenta usted?

CS – No sé, creo que no tengo que opinar sobre las declaraciones de esta persona. Él fue cesado en su contrato por su desempeño y hoy además tiene que responder en la justicia penal por dos denuncias por malos tratos que presentó el Sirpa. Puedo agregar que él exhibió esa grabación en su momento al abogado del sindicato y le propuso, porque él sabía que no se le iba a renovar el contrato, negociar esa grabación a cambio de la renovación del contrato, cosa que nosotros rechazamos. Esto consta en un intercambio de mensajes que figura en el expediente, la respuesta de nuestro abogado fue: el sindicato lo que dice es que hagas la denuncia.

RA – ¿Y cuál es la situación de este funcionario ahora respecto al sindicato, sigue afiliado?

CS – No, él dejó de pertenecer a los cuadros funcionales de INAU hace unos cuantos meses, no se le renovó el contrato. Pero eso fue en función de su desempeño, esto en parte está vinculado a eso. Él sabía que no iba a ser renovado y arrancó con todo este tema de la denuncia luego, en busca de generar una negociación.

RA – Y la respuesta del sindicato fue: "Nosotros no negociamos".

CS – Y tenés que hacer la denuncia, sí. Eso consta en un intercambio de mensajes con nuestro abogado que está en el expediente judicial.

RA – ¿Cuál es la situación del Hogar Ser según la visión del sindicato? ¿Cómo creen que está funcionando hoy, tras este hecho y tras las medidas que se tomaron?

CS – Son cosas separadas, el proceso judicial corre por una parte, la gestión se ha deteriorado al punto que nosotros hace dos semanas establecimos un acuerdo de condiciones mínimas de seguridad por la cantidad de trabajadores con distintos tipos de lesiones que ha habido en los últimos meses. La semana pasada hubo dos trabajadores a los que les tiraron agua hirviendo, anteriormente había habido otro tipo de lesiones, en general la situación interna para los que se desempeñan trabajando ahí adentro se ha complicado mucho. Pero son cuestiones que va a haber que ir trabajando hacia adelante para restablecer algún tipo de orden.

Lo del proceso penal continúa, nosotros adoptamos las medidas que le dije al principio, el sindicato ya no va a patrocinar la defensa de los trabajadores.

***