En diálogo con Daniel Castro, Chediak aseguró que no comparte la idea de que la Corte haya fallado en contra de los intereses del Poder Ejecutivo y dijo que en la designación de Calloia "no se siguió el mismo criterio de esperar la decisión de la SCJ en otras situaciones cuestionadas, como en la ley de medios, en la ley vinculada al diferendo salarial. El presidente de la República decidió esperar a la decisión de la Justicia, no se siguió el mismo patrón". 

El presidente de la SCJ explicó cómo se ratificó el procesamiento de Calloia.

"Aquí hubo una coincidencia entre la solicitud del fiscal y la Jueza Letrada de Primera Instancia, que entendieron que se había cometido un delito de abuso de funciones y que este funcionario tenía la condición de autor. Luego, la defensa del ciudadano apeló y los tres miembros del tribunal no estuvieron de acuerdo. Dos integrantes entendieron que correspondía revocar el procesamiento. Uno de ellos hizo una muy fundada discordia, y luego el fiscal planteó la casación ante la SCJ. Allí votamos cuatro ministros, en voto cerrado, donde ninguno de los demás sabe qué se ha elegido. Cuando se abrieron los votos había una mayoría de tres para mantener el procesamiento sin prisión de este ciudadano. El tema puede ser opinable, para nosotros es claro".

Así mismo, Chediak cree que la figura delictiva del abuso de funciones "debería ser modificada en su redacción, y sustituida por otra que abarque la mayoría de las figuras muy variadas que quedan comprendidas en esta norma".

El largo conflicto Judicial

Luego de cierto período de "paz", los gremios vinculados a la Justicia están levantándose otra vez para protestar por la falta de respuesta en cuanto a una solución al conflicto salarial, que se arrastra desde 2011.

Chediak aseguró que si bien mantuvieron una primera reunión con el presidente de la República, la segunda "se vio interrumpida porque vinieron los planteos de inconstitucionalidad de la ley 19.310. Ahora dependemos de que la Corte Integrada se expida a los efectos de que luego podamos seguir hablando con el Presidente".

Sin embargo aseguró que desde el Poder Ejecutivo "no existe ninguna propuesta y el camino de diálogo está suspendido" entres el Poder Ejecutivo y el Judicial a la espera de la decisión de la SCJ "sobre la constitucionalidad de esta tercera ley que recae en este tema".

Sobre los recursos que maneja el Poder Judicial (PJ) que fija el Legislativo y dispone el Ejecutivo, Chediak aseguró que si bien hubo una atención a las necesidades del PJ "muy importantes" en el primer gobierno de Vázquez. "No fue así en los cinco años del gobierno de Mujica donde el PJ se vio sometido a serias restricciones. Venimos de cinco años de vacas flacas. No es que ahora deberíamos apretarnos  el cinturón. Ya veníamos muy apretados. Estamos muy ajustados este año y las eventuales pautas restrictivas para el próximo quinquenio a nosotros nos agarran en una situación preocupante para seguir dando el servicio a los uruguayos".

Sobre los impulsos reformistas vinculados la Constitución que ponen énfasis en las designaciones de los jueces, aseguró que "parecería subyacer la idea de que la Constitución de 1830 es la que está vigente. Hemos tenido seis reformas después de 1830 y la que tenemos vigentes es de 1967. En el caso de la reforma que se ha hablado para la existencia de un Tribunal Constitucional, eso existe. Es la Suprema Corte de Justicia. Salvo en Cuba, en todas las democracias de la región hay una modalidad de control constitucional".